Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2386/2017

дело №2-2386- 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Одинцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания - Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ШАМ к ШОН об определении порядка общения с ребенком,

с участием истца ШАН., представителя истца МВА., ответчика ШОН., представителя ответчика УМЛ., представителя Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода ПВВ.,

установил:

С 07.09.2012 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 12.12.2016г.

От указанного брака имеют сына ШСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью, находится на ее иждивении.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.06.2017г. место жительства ребенка определено с матерью ШОН.

Постановлением Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода от 02.06.2017г. №№ ШАМ предоставлены встречи с сыном ШСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно по пятницам, субботам и воскресеньям с 16.00 час. до 18.00час., место и дополнительное время встреч стороны должны оговаривать заранее.

Дело инициировано иском ШАМ к ШОН об определении порядка общения с ребенком, в котором он, ссылаясь на нарушение его права отдельно проживающего родителя на общение с сыном, создание в последнее время со стороны ответчицы препятствий в общении, отсутствии необходимого количества встреч, просит установить ему порядок общения с сыном еженедельно с 16.00 часов пятницы по 20.00 час. воскресения вне дома матери и без ее присутствия; в период его ежегодного отпуска 14 календарных дней единовременно вне дома материи без её присутствия.

С учетом уточнения исковых требований просил установить заявленный им порядок общения с сыном без присутствия матери по адресу: РФ, <...>.

09 августа 2017 года в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил установить ему порядок общения с сыном первую и третью неделю каждого месяца с 16.00 часов пятницы по 00.00 час. воскресения вне дома матери и без ее присутствия по адресу: <адрес>; понедельник и вторник каждой второй и четвертой недели месяца с 00.00 час. понедельника по 16.00 час. вторника вне дома матери и без ее присутствия по адресу: РФ, <адрес>; в период его ежегодного отпуска 14 календарных дней единовременно вне дома материи без её присутствия по адресу: <адрес>

Ответчиком ШОН был предъявлен встречный иск, в котором просила определить порядок общения ШАМ с сыном ШСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вторникам с 17.30 час. до 19.30 час., по субботам с 16.00 час. до 18.00 час. В последующем 28.09.2017г. от встречных исковых требованиях ШОН отказалась, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение с прекращением производства по делу в части встречных требований.

В судебном заседании истец и его представитель МВА. поддержал измененные исковые требования от 09.8.2017г., просил иск удовлетворить.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, пояснила, что не против общения отца с сыном и она не препятствовала ему в этом, но полагает, что общение отца с четырехлетним Святославом в отпуске и еженедельно с пятницы и все выходные дни, в отсутствии матери негативным образом скажется на развитии и состоянии здоровья сына, который не привык на длительное время разлучаться с матерью. В последующем ответчик категорически возражала против иска, мотивируя свою позицию негативным поведением ШАМ., который 09.08.2017г. входе конфликта против воли ребенка силой пытался увезти С, в присутствии ребенка истец нанес удар кулаком ей в лицо. Нахождение истца с ребенком, по мнению ответчика, не отвечает интересам ребенка и может отрицательно сказаться на состоянии здоровья её сына.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода полагал возможным установить ШАМ его порядок общения с сыном еженедельно по пятницам с 17.30 час. до 19.00 час., субботам и воскресеньям с 16.00 час. до 18.00 в присутствии матери несовершеннолетнего.

Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заключение органа опеки и попечительства, суд признает исковые требования ШАМ частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1, 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка, государства - участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы (ст. 18). Статьей 27 установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

При разрешении заявленных требований, судом также учитываются положения ст. 9 Конвенции о правах ребенка, которая гласит, что государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о порядке общения с несовершеннолетним при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), исходя из его интересов, при условии, что это не противоречит его интересам (66 СК РФ) к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

В соответствии с п.1,2 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу п.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Факт нахождения сторон в браке, последующее расторжения брака, рождение у сторон ШСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживание ребенка с матерью по адресу: <адрес>, нахождение ребенка на иждивении матери, определения органом опеки и попечительства порядка общения отца сыном, подтверждаются свидетельством о расторжении брака, свидетельством о рождении ребенка, постановлением Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода от 02.06.2017г. №№ о предоставлении встреч с ШСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцу ШАМ, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.06.2017г. по гражданскому делу №2-1159/2017 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, актами обследования жилищных условий сторон, и данные факты не оспариваются сторонами.

Как следует из акта от 11.09.2017г. обследования жилищно-бытовых условий ШАМ по адресу: <адрес>, дом кирпичный площадью около 215, в доме 4 жилых комнаты, все необходимые коммуникации, предметы мебели, техника и предметы быта; жилищно-бытовые условия удовлетворительные, созданы необходимые условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка. Из беседы с ШАМ., он считает возможным общаться с сыном по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от 24.07.2017г. обследования жилищно-бытовых условий ШАМ по адресу: <адрес>, дом кирпичный площадью около 125 кв.м, состоящий из трех жилых комнат, есть все необходимые коммуникации, предметы мебели, техника и предметы быта. Для пребывания ШАМ и его сына ШСА. выделена отдельная комната, организованы спальные места, имеются игрушки для ребенка; жилищно-бытовые условия удовлетворительные, созданы необходимые условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ШОН. по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире общей площадью 48,8 кв.м совместно с малолетним ШС зарегистрированы и проживают его мать ШОН., бабушка ЦГС Собственником квартиры в равных долях (по ? доли) являются родители ШОН - ЦГС. и ЦНП В квартире чисто, уютно, имеется добротная мебель, современная бытовая техника, предметы домашнего обихода. Ребенку выделена отдельная комната площадью 18 кв.м, где есть спальное место, место для отдыха и занятий. Ребенок обеспечен одеждой, обувью по сезону и возрасту, детской литературой, игрушками, гигиеническими принадлежностями.

В квартире созданы хорошие условия для проживания и развития ШСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, его представитель пояснили, что с ребенком отношения хорошие, отец любит сына, хочет заботиться и непосредственно участвовать в его воспитании, общаться с ним без какого-либо ограничения со стороны матери ребенка. Конфликтную ситуацию создает сама ответчица, поскольку нарушает установленные договоренности и предоставленное отцу время встреч для общения с ребенком.

Как следует из представленной психолого-педагогической характеристики от 29.05.2017г. ШСА, 23.06.2003г.р., является воспитанником 2 младшей группы МБДОУ д/с №№, сад посещает с сентября 2015 года, в сад ребенка приводит мама ШОН, отец забирал ребенка из детского сада по согласованию сторон, обе стороны очень хорошо относятся к С, интересуются его успехами. ШС доброжелательный, мальчик, охотно идет на контакт со сверстниками и взрослыми, во время занятий усидчив, проявляет интерес к новому материалу. На данный момент отношения между родителями не являются доверительными, ОН не доверяет забирать отцу сына на период судебных тяжб.

Допрошенные свидетели со стороны истца ВАН, БВН., БВН. показали, что у ШАМ хорошие отношения с сыном С, мальчик в его присутствии не расстроен, играет с отцом, занимается, рисует.

При этом ВАН пояснила, что она с августа 2017 года занимается в фитнес-центре «<данные изъяты>» г.Белгорода, где ШАМ ведет занятия как тренер, видела его вместе с ребенком около 4 раз, сын и отец хорошо общались в ходе тренировки.

БВН. показал, что совместно с ШАМ тренируется в фитнес-центре, видит там и С, общение с отцом проходит в спокойной обстановке.

Судом установлено, что истец трудоустроен, имеет постоянный доход, положительно характеризуется по месту работы ООО «Производственное объединение «<данные изъяты>» как ответственный сотрудник без вредных привычек, профессионал, готовый к работе в любых условиях, пользуется уважением коллег, сдержан и доброжелателен, данные обстоятельства подтверждаются приказом генерального директора ООО «ПО «<данные изъяты>» о приеме ШАМ. на работу начальником отдела нефтехимии от 01.04.2017г., трудовым договором от 01.04.2017г., дополнительным соглашением №№ к трудовому договору от 01.08.2017г., справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справкой №№ от 13.07.2017г. о размере должностного оклада в 20000,00 рублей, характеристиками с места работы от 05.06.2017г., от 29.08.2017г.

Согласно условиям трудового договора от 01.04.2017г. работнику предоставляются выходные дни – пятница, суббота, воскресенье, по дополнительному соглашению от 01.08.2017г. работник ШАМ выполняет свои должностные обязанности 2 и 4 неделю месяца следующим графиком: понедельник, вторник, воскресенье – выходные дни, среда, четверг, пятница и суббота - рабочие дни с 9.00 до 18.00 час.

Из представленного ответчиком распорядка дня ребенка следует, что в летнее время подъем, утренний туалет – 6.45 час., выход в детский сад – 7.15 час., пребывание в детском саду - до 17.20 час., вечерняя прогулка – с 18.00 час. до 20.00 час., ужин, игра, чтение книг с матерью, просмотр детских канало с 20.00 час. до 21.30 час., подготовка ко сну, сон - с 22.00 час. В зимний период времени вечерняя прогулка сокращается с 18.00 час. до 18.30 час., ужин, игра, чтение книг с матерью, просмотр детских каналов с 20.00 час. до 21.00 час., подготовка ко сну с 21.15час.

Как следует из анализа содержания измененных исковых требований и представленного дополнительного соглашения к трудовому договору, истец требует установить ему порядок общения с учетом измененного графика работы, при этом суд приходит к выводу, что заявленные требования не отвечают интересам ребенка, поскольку нарушают его распорядок дня, время сна и отдыха, посещения занятий в детском саду, а в условиях еще не устойчивой и несформировавшейся детской психики такие изменения могут негативным образом сказаться на состоянии здоровья ребенка.

В судебном заседании ответчик пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований истца. Она не препятствовала общению, которое происходило с учетом малолетнего возраста ребенка, его состояния здоровья, режима и распорядка дня, её занятости, В виду привязанности сына к матери, общение было возможно только в её присутствии. Однако в связи с конфликтным поведением ШАМ., физической и словесной агрессии, игнорированием отцом распорядка дня, интересов и мнения ребенка относительно их общения и встреч, а также причинении ей истцом 09.08.2017г. на глазах ребенка телесных повреждений, считает, что общение отца с сыном негативным образом повлияет на эмоциональное состояние, здоровье и развитие ребенка.

Истец, игнорируя интересы ребенка, допускает неуважительное отношение к ней, как к матери, провоцирует конфликты в присутствии ребенка, что явно наносит вред сыну. 9 августа нанес ей удар в лицо, ребенок был испуган, плакал и кричал. По факту противоправных действий со стороны истца 09.08.2017г. она обращалась в органы полиции, есть материал проверки ФИО2 №№, который находится в ОП-3 УМВД России по г.Белгороду.

В настоящее время в производстве Белгородского районного суда находится гражданское дело по её иску об ограничении ФИО1 в родительских правах в отношении сына Святослава.

Согласно полученных ответов на запросы суда Белгородского областного наркологического диспансера, Белгородской областной клинической психоневрологической больницы ШАМ., ШОН. на учетах в данных учреждениях здравоохранения не состоят.

Из сведений ИЦ УМВД России по Белгородской области следует, что ШАМ и ШОН к административной и уголовной ответственности не привлекались.

Вместе с тем суду представлены документы, свидетельствующие о неоднократных обращениях ШОН и ее отца ЦНП в правоохранительные органы с просьбой провести проверку в отношении ШАМ в связи с совершением им противоправных действий:

27.04.2017г. по факту высказывания угроз убийства в адрес ШОН со стороны ШАМ (ФИО2 №№ от 27.04.2017г., по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2017г. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ);

28.04.2017г. по факту нанесения телесных повреждений ЦНП на почве внезапно возникших неприязненных отношений – укуса за левую ногу (ФИО2 №№, постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№ от 01.07.2017г.);

17.07.2017г. по факту невозвращения отцом ребенка матери и невозможности установить место нахождения ребенка (ФИО2 №№; с 16.07.2017г. по 19.07.2017г. ребенок детский сад не посещал, отец о месте нахождения ребенка матери не сообщал);

23.07.2017г. и 25.07.2017г. по факту угроз физической расправы в адрес ШОН и ее сына (ФИО2 -№);

23.07.2017г. по факту угроз физической расправы и причинения телесных повреждений ЦНП (закрытый перелом носа по сообщению ЦРБ);

Со стороны ШАМ. также имели место обращение в ОП-3 УМВД России по г.Белгороду 23.07.2017г. с просьбой привлечь к ответственности за причинение ШАМ телесных повреждений со стороны родственников его бывшей жены ЦНП., ЦСН., ЦГС., 24.07.2017г. - с просьбой оказать содействие в установлении местонахождения ребенка ШСА., а также провести проверку по факту удержания ребенка его дедушкой ЦНП и бабушкой ЦГС.; 25.07.2017г. заявление ШНЮ с просьбой провести проверку по факту провокаций конфликтов со стороны ШОН и её родственников.

Представленные на обозрение суда постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2017г. по материалам проверки ФИО2 -№, от 02.08.2017г. по материалам проверки ФИО2-№ подтверждают факт наличия неприязненных и конфликтных отношений между сторонами, а также вовлечение в конфликт родственников обеих сторон.

Доводы ответчика ШОН о крайне негативном поведении ее бывшего мужа, который позволяет себе в присутствии ребенка кричать, оскорблять, конфликтовать, переносить конфликт в сферу детско-родительских отношений, умалять авторитет эмоционально самого близкого для сына человека - его матери, применять в отношении матери ребенка физическую силу, силой забирать сына от матери, не обращая внимание на то, что ребенок плачет, просит папу уйти, как все эти действия негативно сказываются на эмоциональном фоне ребенка, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Определением о возбуждении дела №№ об административном правонарушении и проведения административного расследования от 18.08.2017г. в отношении ШАМ. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) по факту причинения ШОН телесных повреждений 09.08.2017г. по адресу: <адрес>, назначено административное расследование до 17.09.2017г.; определением от 17.09.2017г. срок административного расследования №№ продлен до 17.10.2017г.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели НАВ НЮЮ., ПОА они неоднократно являлись очевидцами конфликтов между сторонами, инициатором указанных конфликтов всегда является ШАМ., при этом он ведет себя агрессивно не только словесно, оскорбляя ШОН но и причиняет ей телесные повреждения в присутствии ребенка, совершенно игнорируя просьбы и плач ребенка, его реакцию на происходящее.

Свидетели супруги НАВ и НЮЮ (соседи ШОН.) показали, что 09.08.2017г. видели, как ШАМ. силой пытался забрать сына, несмотря на плачь и просьбы ребенка оставить его вместе с мамой усадил С в машину, ШОН пыталась воспрепятствовать этому, на что истец развернулся и ударил её кулаком в лицо, от чего она упала. Им известно со слов их дочери, что ФИО1 навязывает агрессивную манеру поведения своему сыну, говорит ему, что девочки плохие, их всех надо бить.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

По результатам первичной диагностики ШСА, выполненного ОГБУ «Белгородский региональный центр психолого-медико-социального сопровождения» от 28.07.2017г. с целью определения особенностей восприятия актуальной семейной ситуации явное эмоциональное предпочтение С отдает матери (65% выборов), в ее пользу ребенком сделан выбор в ситуации неприятности, достижения успеха, к помощи и поддержке матери ребенок прибегает как в ежедневных бытовых, так и в затруднительных жизненных ситуациях, мальчиком отмечено, что он помогает маме, в пользу отца сделано 20 % выборов. Таким образом, мать является авторитетным взрослым, с которым у ребенка установлен эмоциональный контакт.

При выполнении ребенком «Рисунка семьи» отца мальчик изобразил на отдельном листе, исключая его из общего состава семьи, что может быть обусловлено отсутствием эмоционального контакта с ним.

С – любознательный ребенок, стремится к общению, а также признанию и одобрению со стороны окружающих. Тесная связь и эмоциональное предпочтение обнаруживается по отношению к матери, воспитательная позиция которой включает комбинирование требований, запретов и обязанностей. Также значимыми членами семьи являются прародители (родители матери), сиблинги (двоюродные сестры) и их родители (дядя и тетя). Хотя мальчик не испытывает к отцу негатива, наличие между ними тесного эмоционального контакта выявлено не было.

Доминирующей поведенческой реакцией С является активно-агрессивная, подразумевающая конфликтное разрешение противоречивых ситуаций (драки, высмеивание, протесты). Возможно это обусловлено тем, что наблюдая за конфликтными отношениями отца и матери, мальчик перенимает деструктивную модель поведения.

В последствие вовлечение ребенка в супружеский конфликт может негативно отразиться на его эмоциональном состоянии в целом.

По заключению № № от 19.07.2016г. Управление социальной защиты населения администрации г.Белгорода считает возможным определить следующий порядок общения ШАМ с сыном: еженедельно по пятницам с 17.30 час. до 19.00 час., субботам и воскресеньям с 16.00 час. до 18.00 в присутствии матери несовершеннолетнего.

По заключению №№ от 11.09.2017г. Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района возможно определить порядок общения ШАМ с сыном в отсутствие матери ребенка вторые и четвертые входные месяца - с 16.00 часов пятницы по 20.00 час. воскресения по месту жительства матери истца ШНЮ (бабушки несовершеннолетнего) в <адрес> с учетом распорядка дня ребенка, а также по договоренности сторон проводить отпуск с сыном не менее 14 дней в год.

Представленные органами опеки акты обследования жилищных условий сторон, заключения о возможности определения порядка общения, суд оценивает в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, исходя исключительного из соблюдения прав и законных интересов ребенка.

При рассмотрении дела суд учитывает воспитательные позиции истца, характеристики личности родителей, характер сложившихся взаимоотношений, реальную возможность родителей обеспечить надлежащий уход, содержание и воспитание сына, эмоциональную привязанность ребенка к матери, постоянное проживание ФИО3 с ней, малолетний возраст ребенка, заботу и уход со стороны матери, которая в большей степени, нежели отец, занята ребенком, распорядок дня ребенка, периодический характер встреч отца с сыном, отсутствие между ними тесного эмоционального контакта, суд приходит к выводу, что длительное пребывание малолетнего Святослава в отсутствие матери, может негативным образом сказаться на эмоциональном состоянии ребенка, который с рождения не разлучается с матерью, причинить ему психологическую травму, что не будет соответствовать интересам ребенка.

Поэтому, учитывая право ребенка на общение с обоими родителями и другими родственниками, малолетний возраст ребенка, право отца, проживающего отдельно от сына на общение и участие в его воспитании, суд полагает возможным в интересах ребенка, с учетом его малолетнего возраста и привязанности к матери, определить порядок общения согласно заключения Управления социальной защиты населения администрации города Белгорода от 22.08.2017г.

Местом общения ШАМ с сыном ШСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения определить парки, детские площадки, детские развлекательные центры.

При принятии решения суд не соглашается с заключением Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района об определении порядка общения родителя отдельно проживающего от ребенка от 11.09.2017г., поскольку данное заключение не мотивировано, сделано исключительно исходя из заявленной отцом позиции, вразрез интересам ребенка, без учета сложившегося распорядка дня ребенка и сведений о его психологической диагностики.

Вместе с тем, в дальнейшем, мере взросления ШСА., укрепления привязанности к отцу, налаживания с ним эмоционального и психологического контакта, изменения фактических обстоятельств, а также по достижении ребенком 10 лет, когда мнение ребенка при рассмотрении данных требований будет учитываться (ст. 57 СК РФ), стороны не лишены возможности изменить установленный судом порядок общения.

Суд, считает необходимым предупредить родителей о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования ШАМ к ШОН об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ШАМ с сыном ШСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно по пятницам с 17.30 час. до 19.00 час., субботам и воскресенья с 16.00 час. до 18.00 час. в присутствии матери малолетнего ШОН по предварительной договоренности о месте общения.

Местом общения ШАМ с сыном ШСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения определить парки, детские площадки, детские развлекательные центры.

В удовлетворении остальной части требований ШАМ к ШОН об определении порядка общения с ребенком отказать.

Предупредить стороны об ответственности, предусмотренной п.3 ст. 66 Семейного Кодекса РФ, за неисполнение решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

25.10.2017

Судья подпись

копия верна: подлинник документа находится в деле №2-2386/2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода

Судья - О.В. Одинцова

пом. судьи