Приговор № 1-420/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-420/2017

Уг.д.__

Поступ. в суд 12.09.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврентьевой Н.В., представившей удостоверение __ и ордер __;

при секретаре Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование средне- специальное, разведённого__, работающего в __ зарегистрированного ..., проживающего в ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил __ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года в период времени с 16 часов по 23 часа, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 совместно с ранее знакомым свидетель, распивая спиртные напитки, находились в комнате __ общежития, расположенного по ... где свидетель проживает совместно с Потерпевший №1

В ходе распития спиртных напитков, свидетель покинул помещение комнаты, а Галушка В.В, остался в комнате один. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предположившего, что в указанной комнате может находиться имущество, представляющее для него материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

xx.xx.xxxx года в период времени с 16 часов по 23 часа, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате __ общежития, расположенного по ... реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, открыл шкаф с целью отыскания ценного имущества, где обнаружил пуховик, в кармане которого находился бумажный конверт с денежными средствами. Далее, ФИО1, убедившись, что свидетель и Потерпевший №1 в комнате отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из кармана пуховика бумажный конверт, из которого __ похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие __, состояние здоровья подсудимого ( __

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает также отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления ФИО1 и соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии с принципами Уголовного закона РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объёме согласно ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко