Апелляционное постановление № 22-7546/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 4/16-25/2024

Председательствующий: ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 октября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5 на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> края, гражданину РФ, осужденному приговором Абанского районного суда <адрес> от <дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, просившей оставить постановление суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Абанского районного суда <адрес> от <дата> по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, взыскано в доход РФ 3 685 423,87 рублей, <дата> ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами, мотивируя тем, что осужденный отбыл необходимый срок наказания, в целом характеризуется положительно, имеет семью, двух малолетних детей, у ФИО1 имеются хронические заболевания.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, поскольку при вынесении постановления не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного, не учтен факт того, что действующее нарушение от <дата> незаконно наложено на осужденного за 1 день до рассмотрения ходатайства в суде, данное взыскание является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что данное взыскание ФИО1 хотел обжаловать в административном порядке, однако суд не отложил и не перенес рассмотрение материала на другую дату, до принятия окончательного решения по незаконному взысканию от <дата> и принял решение. ФИО1 за весь период отбывания наказания имел лишь одно взыскание, которое было снято досрочно за активное участие в воспитательных мероприятиях, на профилактических учетах не состоит, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, выполняет работы по благоустройству ИУ, с представителями администрации колонии и другими осужденными вежлив, и корректен, поддерживает связь с родственниками, трудоустроен подсобным рабочим. ФИО1 социально адаптирован, общителен, уверен в себе, способен чувствовать ситуацию, объективно взвешивать все за и против, принимать рациональные решения, самостоятелен в принятии решений, не поддается случайным колебаниям настроения, не позволяет эмоциям затмевать реальную ситуацию, поддерживает связь с положительно настроенной частью осужденных. Полагает, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку в период отбывания наказания раскаялся, имеет множество специальностей, которые приобрел в местах лишения свободы, имеет социально полезные связи. Суд первой инстанции не обратил никакого внимания, не отразил в своем постановлении положительные сведения в отношении осужденного, принял во внимание только взыскание, наложенное за 1 день до рассмотрения ходатайства в суде, в связи, с чем отказал в его удовлетворении. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, полагает, что суд не в полном объеме исследовал его характеризующий материал, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от <дата>. Поданная администрацией ИК-5 характеристика на него не соответствует действительности, а также имеет место быть заинтересованность в его дальнейшем отбытии наказания, поскольку за день до судебного заседания ему было вынесено дисциплинарное взыскание. Суд не учел, что он трудоустроен, выплачивает исковые требования, а также предпринимает меры для выплат исковых требований, получил ряд профессий, у него есть малолетние дети, пожилая мать, поддерживает социально полезные связи со своей семьей. Просит решение отменить, удовлетворить ходатайство его защитника.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу вышеизложенных законодательных требований, решение о замене наказания более мягким видом наказания (при отбытии осужденным соответствующей части срока наказания) может быть принято на основании оценки всей совокупности сведений, относящихся к поведению осужденного в период отбывания лишения свободы, позволяющих заключить о возможности достижения в отношении данного лица целей наказания в иных, не связанных с его реальной изоляцией от общества обстоятельствах, в числе которых учитываются и сведения относительно формирования у осужденного позитивной поведенческой установки на устранение (смягчение) негативных последствий содеянного им на основе задействования имеющихся у него в процессе отбывания наказания ресурсов, как обязательного условия замены неотбытой части наказания более мягким.

Приведенные требования закона судом соблюдены. Рассматривая ходатайство адвоката ФИО5 поданного в интересах осужденного ФИО1, суд руководствовался нормами закона, в решении привел мотивы, соответствующие им, дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, привел всесторонне характеризующие его данные, отношение к труду, а также подтверждающие другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, где поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Свои выводы о невозможности и нецелесообразности применения нормы закона о замене неотбытой части наказания более мягким его видом и то, что в настоящее время цели наказания в виде лишения свободы не достигнуты, суд мотивировал в постановлении.

Из характеристики на осужденного ФИО1, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес><дата>, следует, что осужденный один раз поощрялся, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, трудоустроен, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает, подчиняясь необходимости, с представителями администрации колонии и другими осужденными вежлив, имеет 3 непогашенных исполнительных листа, с заявлением о досрочном погашении по исполнительным листам не обращался, поддерживает социально-полезные связи.

<дата> осужденному объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что характеризующие данные о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, вопреки доводам защитника и осужденного, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, то есть путем применения мер меньшей интенсивности, чем при отбывании наказания именно в виде лишения свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, в том числе рамках характеристики на осужденного ФИО1, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес><дата>, в которой отмечены все данные о личности осужденного, характеризующие его, оснований для утверждения о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является стабильно положительным, не имеется, осужденный дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является действующим, имеет 3 непогашенных листа, мер по досрочному погашению исполнительных листов не принимал, при отдельной положительной динамике в поведении, осужденный в целом положительно себя не зарекомендовал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания, указанные в жалобах обстоятельства, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не свидетельствуют о достижении целей наказания именно в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом апелляционной инстанции не установлено необъективности судебного разбирательства, нарушения принципов уголовного судопроизводства, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, вопреки доводам жалоб, права осужденного нарушены не были, представленные в обоснование ходатайства материала исследованы судом в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы защитника и осужденного о положительных тенденциях в поведении ФИО1 учтены судом первой инстанции в совокупности с иными характеризующими личность осужденного данными, и не ставят под сомнения выводы суда, поскольку наряду с иными данными о личности осужденного, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, отношения к труду, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы защитника и осужденного о том, что действующее взыскание от <дата> незаконно наложено за один день до рассмотрения ходатайства, которое ФИО1 намеревался обжаловать в административном порядке, однако суд не отложил и не перенес рассмотрение материала на другую дату, обоснованными признаны быть не могут, обжалование наложенного взыскания не приостанавливает рассмотрение ходатайства защитника в интересах осужденного, а наложение взысканий подтверждается представленными суду материалами, и сведений об их отмене не предоставлено.

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам стороны защиты, приведенными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: ФИО6

Копия верна: