Решение № 2-3685/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-3685/2019;)~М-3937/2019 М-3937/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3685/2019

Дело №

23RS0041-01-2019-007658-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 сентября2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Казанской Н.Б.

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.

С участием:

Представителя истца (ответчика по встречному иску)

ФИО1 ФИО2

Ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

Представителя Администрации МО <адрес> ФИО8

Представителя Управления по вопросам семьи и детства

Администрации МО <адрес> ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, компенсации морального вреда и

по встречному иску ФИО6 к Администрации МО город Краснодар, ФИО1, как законному представителю ФИО4, ФИО5 о сохранении коммунальной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 6 являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, обратилась в суд с иском о приведении коммунальной квартиры в первоначальное состояние, указав в исковом заявлении, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками двух жилых комнат в коммунальной <адрес> двух других жилых комнат является ФИО3 <адрес> спорной квартиры находится в общем пользовании сторон. ФИО3 на нежилой площади выполнена перепланировка, в частности, ею помещение № (кладовка), площадью 1,2 кв.м. переоборудовано в два шкафа, площадью 0,7 и 0,5 кв.м., в помещении общего пользования № (кухня), ответчицей проведены вторые трубы водоснабжения, установлена вторая мойка, изменена система подачи тепла из водонагревающего прибора (газовой колонки) таким образом, что тепло подается только по тем трубам водоснабжения, которые ведут к мойке в помещении кухни, раковине и душевой кабине в ванной комнате, где ФИО3 так же выполнено переоборудование. В помещении № (ванная комната), площадью 3,3 кв.м., ФИО3 установила вторую раковину и вместо ванной оборудовала для себя душевую кабину, при этом площадь помещения уменьшилась до 3,1 кв.м. Ею так же произведена перепланировка в принадлежащих ей комнатах, заложен кирпичной кладкой дверной проем в комнату №.

Перепланировка и переоборудование в квартире выполнены ФИО3 без согласия истцов и Администрации МО город Краснодар, соответственно являются незаконными и ущемляют права и законные интересы истцов, что причиняет истцам нравственные страдания.

Истцы просят обязать ответчицу привести коммунальную квартиру в первоначальное состояние и взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя ФИО2

Представитель ФИО1 – Несена Е.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, утверждая, что выполненные ФИО3 перепланировка и переоборудование коммунальной квартиры нарушают права и законные интересы ее внуков – ФИО4 и ФИО5

ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась и заявила встречные требования о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, пояснив, что она является собственником жилых комнат № и №, общей площадью 40,4 кв.м., истцам – ФИО4 и ФИО5 принадлежат комнаты № и №, общей площадью 20,5 кв.м. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования местами общего пользования, в соответствии с которым ею и была выполнена перепланировка и переоборудование, которые она попыталась согласовать с органом местного самоуправления, однако, ответом Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, посколькуза предоставлением такой коммунальной услуги необходимо обратиться всем собственникам комнат в коммунальной квартире. Выполненные ею перепланировка и переоборудование не нарушают никаких прав и законных интересов ФИО4 и ФИО5

Представитель ФИО1 – Несена Е.И. с требованиями ФИО3 не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации МО город Краснодар, являющейся ответчиком по встречному иску о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении данного иска.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц:

Управление по жилищным вопросам Администрации МО город Краснодар, будучи извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления – судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило,

Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. В отзыве на исковое заявление Управление указало, что <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой с торговыми помещениями» 1931 г., в связи с чем для выполнения работ по перепланировке необходимо разрешение Управления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> является коммунальной квартирой, где собственником жилых комнат № и №, общей площадью 40,4 кв.м., является ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принадлежат комнаты № и №, общей площадью 20,5 кв.м.

Нежилые помещения квартиры – коридор, ванная комната, туалет, кухня, кладовка находятся в их общем пользовании.

Решением и определением мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49,50) установлено, что в соответствии с долями ФИО3 пользуется в кухне площадью 5,7 кв.м., Несена Е.И. (ныне ФИО4 и ФИО5) пользуется площадью 2,9 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 66) установлен порядок пользования между собственниками жилых комнат спорной коммунальной квартиры, согласно которому ФИО3 пользуется душевой кабиной и умывальником в ванной комнате на площади 1,2 кв.м. слева, Несена Е.И. (ФИО12 и ФИО7) площадью 1,15 кв.м. справа. Этим же решением установлено, что ФИО3 пользуется кладовой, площадью 0,7 кв.м., а Несена Е.И. (ФИО10 и ФИО5) кладовой площадью 0,43 кв.м.

В сентябре 2012 г. по обращению ФИО2 комиссией ООО «ГУК-Краснодар» проведена проверка и выходом на место установлено, что в коммунальной квартире новая газовая колонка, новый смеситель установлены за личные средства ФИО3, часть кухни, находящейся в пользовании ФИО2 находится в запущенном состоянии, в связи с чем собственникам коммунальной <адрес> выдано предписание о приведении в должный порядок мест общего пользования (т. 1 л.д. 162-163).

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-160) Несена Е.И. обязана поддерживать в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, общее имущество собственников жилых комнат, состоящее из коридора, ванной комнаты, туалета и кухни.

Исполняя решение судов о порядке пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, при сложившихся крайне неприязненных отношениях между сторонами, ФИО3 в 2013 году выполнила переустройство и перепланировку находящихся у нее в собственности и в пользовании частей коммунальной квартиры, таким образом, что бы привести контакты с семьей ФИО2-ФИО1 к минимуму. Выполнена отдельная независимая канализация, отдельный водопровод, отдельные умывальники в ванной комнате, отдельные кладовые.

Вместе с тем ФИО1 и Несена Е.И. с лета 2013 года до настоящего времени не оборудовала душевую кабину для своих несовершеннолетних детей, содержат общее имущество в ненадлежащем состоянии, допускают бесхозяйственное обращение с частью общего имущества, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, представленными как ФИО1 (т. 1 л.д. 6—8), так и фотографиями, приложенными к экспертному заключению (т. 2 л.д. 35,36,37).

В соответствии с ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

ФИО3 действительно, без согласования с органом местного самоуправления, в 2013 году была выполнена перепланировка и переустройство в коммунальной квартире. С целью приведения выполненных работ в соответствие с действующим законодательством, ею был получен технический паспорт и поэтажный план строения, техническое заключение о состоянии строительных конструкций в принадлежащих ей комнатах, согласно которому выполненная перепланировка не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности многоквартирного дома, получена справка АО «Краснодаргоргаз» о том, что газовое оборудование установлено согласно проектной документации, получено заключение отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного округа г. Краснодара о том, что переустройство и перепланировка не противоречат обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, получено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о том, что после переустройства и перепланировки <адрес> соответствует требованиям СанПиН.

Однако, Администрацией МО город Краснодар ФИО3 отказано в сохранении спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с тем, что с таким заявлением должны обращаться все собственники комнат в коммунальной квартире, что при наличии неприязненных отношений с семьей К-вых получить не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой в спорной коммунальной квартире были выполнены следующие строительные работы и переустройства инженерной системы коммуникаций:

- между помещениями № (коридор) и № (жилая комната) заложен дверной проем;

между жилыми комнатами №№ и 31 выполнен дверной проем;

в помещении № (кладовка) возведена перегородка в результате чего образовано помещение №, находящееся в пользовании ФИО3, площадью 0,7 кв.м. и помещение №, находящееся в пользовании ФИО4 и ФИО5, площадью 0,5 кв.м.;

между помещением № (коридор) и вновь образованным помещением №, в интересах ФИО4 и ФИО5 организован дверной проем;

в помещении № (кухня) установлена вторая раковина с подводкой к ней систем водоснабжения и водоотведения (канализации), проведены вторые трубы водоснабжения, изменена система подачи тепла из водонагревающего прибора (газовой колонки);

в помещении № (ванная комната) демонтирована ванная, установлена вторая раковина и смеситель с душевой стойкой с подводкой к ним систем водоснабжения и водоотведения,

- вид и расположение инженерных коммуникаций, а так же объемно-планировочное решение спорной квартиры не соответствуют данным технической инвентаризации. Изменение площади кухни, коридора и ванной комнаты связано с технической ошибкой при определении площади в процессе технической инвентаризации, а изменение площади кладовой, жилых комнат № и № связано с проведением текущего ремонта,

- изменение инженерных коммуникаций соответствует установленному порядку пользования спорной квартирой, описанному в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от 14.1172007 г. и определении от ДД.ММ.ГГГГ,

- закладка двери между комнатой № (жилая комната ФИО3) и помещением № (коридор) не нарушает прав и законных интересов собственников комнат спорной коммунальной квартиры и лиц с ними проживающих,

- вторая раковина в кухне, две душевые кабины в ванной комнате, второй умывальник в ванной комнате, гигиенический душ в туалете, разделение кладовой комнаты на два шкафа, вторая разводка холодной воды, вторая канализация, закладка дверного проема в комнату №, установка дверного проема между комнатами № и № установлены в соответствии с требованиями СП «Здания жилые многоквартирные», СанПиН и ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности,

- переустройство и перепланировка в коммунальной <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данной квартире,

- порядок пользования сторонами по делу местами общего пользования, соответствует вынесенным ранее решениям судов.

В ходе проведения исследования эксперта так же пришел к выводу о том, что переустройство системы инженерных коммуникаций в помещении № (кухня) и № (ванная комната) привело к нарушению доступа горячего водоснабжения к раковине, используемой семьей ФИО1

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснил, семья К-вых не ограничена в доступе к подключению к инженерным сетям и имеется техническая возможность такого подключения. ФИО3 не перекрывала семье ФИО11 доступ к горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, весь вопрос заключается только в желании произвести подключение.

В судебном заседании так же был допрошен свидетель ФИО15, являющийся мастером участка сантехники РЭП №, который пояснил, что в <адрес> имеется техническая возможность подключения к водоснабжению для семьи К-вых и единственное, что для этого надо, это доступ к сетям для проведения работ. Стоимость таких работ вместе с материалом составит около 350 рублей, это займет около часа рабочего времени и никакого согласования для подключения воды не требуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная ФИО3 перепланировка и переоборудование в коммунальной квартире не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов, не угрожает жизни и здоровью жильцов квартиры.

Истцы по первоначальному иску и их представитель ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не смогли пояснить, в чем выражается ущемление их прав и законных интересов выполненной ФИО3 перепланировкой и переустройством, при условии, что для подключения к водоснабжению нужно лишь их волеизъявление, а для использования ванной комнаты по назначению необходимо выполнить ремонт, который в соответствии с ст. 30 ЖК РФ и решениями судов об определении порядка пользования местами общего пользования возложен на собственников комнат в коммунальной квартире. Истцами так же не указано какие нравственные страдания они испытывают.

Судом так же установлено, что <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой с торговыми помещениями», который принят на государственную охрану распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На объекты культурного наследия распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с ст. 47.3 ФЗ № собственности такого объекта обязаны:

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 не проводились работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта.

<адрес> включен в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края: утвержденного Законом Краснодарского края от 17.08.2000 г. № 313-КЗ: как «Дом жилой с торговыми помещениями, 1932 г.» за №№ 140, 5305. Соответственно охраняемым объектом является само здание, его облик, которые ФИО3 не изменялись. Внутренние помещения здания самостоятельным объектом культурного наследия не являются, дом с 1932 г. является жилым, а поэтому перепланировка в виде обустройства дверного проема и закладка дверного проема возможны. Изменение площади в спорной квартире связано с технической ошибкой при определении площади в процессе проведения технической инвентаризации и в связи с проведением текущего ремонта, который собственники помещений в силу ФЗ № 73 обязаны выполнять.

В возражениях на исковое заявление о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края ссылается на п.п. 3, 4 ст. 40 ФЗ № 73 о том, что «изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные пункты введены в действие Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ, тогда как судом установлено, что перепланировка ФИО3 выполнена в 2013 году.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 о приведении квартиры в первоначальное состояние – состояния до выполненного ФИО3 ремонта, отраженного на фотографиях (т. 1 л.д. 6 (фото 4),л.д. 7 (фото №, 6) л.д. 8 (фото №,10), т. 2 л.д. 16, 35 (фото 4), л.д. 37 (фото 6) не подлежат удовлетворению, как нарушающие требования Закона ФЗ №.

Вместе с тем требования о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, как не нарушающие права и законные интересы граждан, не создающие угрозу их жизни или здоровью, подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить коммунальную <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, выполненном ФИО3:

заложен дверной проем между помещениями № (коридор) и № (жилая комната ФИО3)

организован дверной проем между помещениями № (жилая комната ФИО3) и № (жилая комната ФИО3)

в помещении № (кладовая) возведена перегородка, в результате чего образованы помещения № (кладовая площадью 0,7 кв. м, находящаяся в пользовании ФИО3) и № (кладовая, площадью 0,5 кв. м., находящаяся в пользовании ФИО4, ФИО5)

между помещениями № (коридор) и вновь образованным помещением № (кладовая, находящаяся в пользовании ФИО4 и ФИО5) организован дверной проем

в помещении № (кухня) установлена вторая раковина с подводкой к системам водоснабжения и водоотведения, в части кухни, выделенной в пользование ФИО3, проведены вторые трубы водоснабжения с изменением системы подачи тепла из водонагревающего прибора (газовой колонки)

в помещении № (ванная комната)демонтирована ванная и в части помещения, выделенной в пользование ФИО3 установлена раковина и смеситель с душевой стойкой с подводкой к ним систем водоснабжения и водоотведения

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -