Приговор № 1-145/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело №1-145/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ткач Д.А.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

их защитников – адвокатов Девятко Е.А. (ордер №), ФИО7 (ордер №) соответственно,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого 05.06.2018 года Матвеево-Курганским районным судом п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.10.2018 года приговор изменен, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18.11.2017 года по день вступления приговора в законную силу 10.10.2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, судимого 27.04.2018 года Октябрьским районным судом Ростовской области п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, 01 февраля 2017 года около 02:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли к помещению закусочной №33 «ААА», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей МММ», где реализуя преступный умысел, с помощью ножа выставили оконное стекло и незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили одну буханку хлеба стоимостью 20 рублей, три булочки стоимостью 11,60 рублей за одну, на общую сумму 34,80 рублей, одну пачку заварного чая «Принцесса Нури» стоимостью 37,13 рублей, шесть пакетиков кофе «3х1» стоимостью 6,38 рублей за один пакет, на общую сумму 38,28 рублей и денежные средства в сумме 906,15 рублей, причинив МММ» ущерб на общую сумму 1036 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО5, 05 марта 2017 года около 18:00 часов, находясь в домовладении ФИО9 №4, расположенном по адресу: <адрес>, где в зальной комнате увидел на тумбочке DVD проигрыватель «Supra SD TV-725U», стоимостью 2700 рублей, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного проигрывателя, реализуя который ФИО5 положил проигрыватель в пакет со своими личными вещами. В это время ФИО9 №4, обнаружив отсутствие проигрывателя и заподозрив ФИО5 в краже, осмотрела личные вещи последнего, среди которых обнаружила принадлежащий ей проигрыватель. Таким образом, ФИО5 не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в период времени с 25 марта по 30 марта 2017 года, в темное время суток, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к нежилому домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа прошел во двор вышеуказанного домовладения. Реализуя преступный умысел, сорвав навесной замок и разбив оконное стекло на входной двери, ФИО5 незаконно проник в нежилое помещение, принадлежащее ФИО9 №6, откуда тайно похитил печную чугунную плиту, стоимостью 1500 рублей, которую вынес во двор, разбил на куски, после чего сложил в принесенный с собою мешок. Затем ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к входной двери летней кухни, где рукою сорвал навесной замок и незаконно проник внутрь помещения, где сорвал с печки чугунную плиту, стоимостью 1500 рублей, вынес её во двор, разбил на куски, после чего сложил в мешок. После этого подсудимый ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 №6 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, 23 апреля 2017 года около 15:30 часов, находясь на пресечении улиц Фрунзе и Таганрогской в <адрес>, <адрес>, увидел ФИО9 №7, которая, совершив покупки в магазине «Магнит», вышла на улицу, поставила сумку с продуктами в корзину велосипеда и направилась по <адрес>. В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, около <адрес>, <адрес>, ФИО5 подбежал к ФИО9 №7, которая шла с велосипедом, путем рывка открыто похитил из корзины для продуктов, расположенной в передней части велосипеда, женскую сумку, принадлежащую ФИО9 №7, в которой находились: денежные средства в сумме 600 рублей, 1 кг яблок стоимостью 60 рублей, 300 грамм чеснока стоимостью 72 рубля, упаковка куриной печени, весом 1 кг, стоимостью 115 рублей, упаковка укропа, весом 100 грамм, стоимостью 11 рублей, одна банка плавленого сыра «Янтарь» стоимостью 17 рублей, одна упаковка плавленого сыра «Янтарь» стоимостью 11 рублей. После чего подсудимый ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 №7 ущерб на общую сумму 886 рублей.

Он же, 23 апреля 2017 года около 23:00 часов, проходя по <адрес>, <адрес>, возле домовладения № увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, дверцы которого были не закрыты на замки, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 подошел к указанному автомобилю, открыл дверцу и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО9 №5 автомагнитолу «Soni CDX-GI000UE» стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 №5 ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО6, 03 февраля 2017 года около 01:30 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель личной материальной выгоды, реализуя который, находясь в районе железнодорожной станции Матвеев-Курган СКжд, Ростовской области, подошел к неохраняемому помещению торгового павильона «ХХХ», расположенного по адресу: <адрес> «В», где при помощи металлического фрагмента лома, путем отжима профиля входной металлопластиковой двери и срыва навесного замка, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил: сигареты «Винстон синий» в количестве 50 пачек, стоимостью 100 рублей за одну, на общую сумму 5000 рублей, сигареты «Винстон экстайл» в количестве 25 пачек, стоимостью 95 рублей за одну, на общую сумму 2375 рублей, сигареты «Донской Табак светлый» в количестве 100 пачек, стоимостью 69 рублей за одну, на общую сумму 6900 рублей, сигареты «Плей» в количестве 70 пачек, стоимостью 67 рублей за одну, на общую сумму 4690 рублей, сигареты «Донской табак №5» в количестве 10 пачек, стоимостью 72 рубля за одну, на общую сумму 720 рублей, сигареты «Бонд компакт синий» в количестве 10 пачек, стоимостью 80 рублей за одну, на общую сумму 800 рублей, сигареты «Ротманс Деми» в количестве 60 пачек, стоимостью 80 рублей за одну, на общую сумму 4800 рублей, сигареты «Гламур» в количестве 10 пачек, стоимостью 95 рублей за одну, на общую сумму 950 рублей, сигареты «Континент» в количестве 50 пачек, стоимостью 75 рублей за одну, на общую сумму 3750 рублей, сигареты «ЛД клуб» в количестве 10 пачек, стоимостью 85 рублей за одну, на общую сумму 850 рублей, сигареты «Пел мелл» в количестве 20 пачек, стоимостью 93 рубля за одну, на общую сумму 1860 рублей, сигареты «Кис розовый» в количестве 10 пачек, стоимостью 80 рублей за одну, на общую сумму 800 рублей, сигареты «Некст» в количестве 41 пачки, стоимостью 75 рублей за одну, на общую сумму 3075 рублей, сигареты «Некст Виолет» в количестве 11 пачек, стоимостью 80 рублей за одну, на общую сумму 880 рублей, сигареты «Кент №8» в количестве 10 пачек, стоимостью 125 рублей за одну, на общую сумму 1250 рублей, сигареты «ЛД синий» в количестве 50 пачек, стоимостью 80 рублей на одну, на общую сумму 4000 рублей, сигареты «Некст Розовый» в количестве 10 пачек, стоимостью 85 рублей за одну, на общую сумму 850 рублей, сигареты «Бонд синий» в количестве 60 пачек, стоимостью 80 рублей за одну, на общую сумму 4800 рублей, майонез «Махеев» 0,7 л в количестве двух штук, стоимостью 75 рублей за одну пачку, на общую сумму 150 рублей, одна упаковка молока емкостью 1 литр, стоимостью 48 рублей, яйцо «Киндер сюрприз» в количестве 12 штук, стоимостью 55 рублей за одно, на общую сумму 660 рублей, одна упаковка молока емкостью 1 литр, стоимостью 47 рублей, жевательная резинка «Орбит» в количестве 8 штук, стоимостью 16 рублей за одну, на общую сумму 128 рублей, 1 кг конфет «Белочка», стоимостью 370 рублей, три бутылки лимонада емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 26 рублей за одну, на общую сумму 78 рублей и деньги в сумме 13849 рублей, принадлежащие ИП ФИО9 №2 После чего подсудимый ФИО6 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 №2 значительный ущерб на общую сумму 63680 рублей.

Он же, 18 февраля 2017 года в период времени с 01:00 часа по 07:00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, прибыл к помещению магазина МКК № «Товары повседневного спроса», расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью отвертки разбил оконное стекло, после чего незаконно проник внутрь магазина, откуда похитил: 10 кг сосисок «Сельские», стоимостью 110,54 рублей за 1кг, на общую сумму 115,40 рублей, 3 кг замороженных котлет «Классические», стоимостью 123 рубля за 1 кг, на общую сумму 369 рублей, 2 кг палочек «Куринные», стоимостью 101,74 рублей за 1 кг, на общую сумму 203,48 рублей, 4 кг фаршированного перца, стоимостью 109,98 рублей за 1кг, на общую сумму 439,92 рублей, 6 кг печенья «Топленое молоко», стоимостью 93,88 рублей за 1кг, на общую сумму 563,28 рублей, 3,5 кг печенья «Крекер с сыром», стоимостью 93,80 рублей за 1 кг, на общую сумму 328,30 рублей, 3 кг печенья «Колосок», стоимостью 122 рубля за 1 кг, на общую сумму 366 рублей, 2 кг печенья «Шикарное», стоимостью 145 рублей за 1 кг, на общую сумму 290 рублей, 1 кг фрикаделек, стоимостью 86,72 рублей, 2 кг печенья «Ювелирное», стоимостью 93,88 рублей за 1 кг, на общую сумму 187,76 рублей. После чего подсудимый ФИО6 похищенное имущество поочередно вытащил через образовавшийся проем и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МКК ущерб на общую сумму 3939,86 рублей.

Он же, 20 февраля 2017 года около 02:00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, прибыл к магазину «ССС», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО9 №3, где путем срыва металлической решетки и выставления одной створки окна, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил: жевательные резинки «Орбит» в количестве 46 упаковок, стоимостью 18 рублей за одну, на общую сумму 828 рублей, две банки сгущенного молока емкостью 380 грамм, стоимостью 35 рублей за одну, на общую сумму 70 рублей, две упаковки кофе «Гранд», весом по 95 грамм каждая, стоимостью 100 рублей за одну, на общую сумму 200 рублей, две упаковки кофе «Якобс», весом по 150 грамм каждая, стоимостью 210 рублей за одну, на общую сумму 420 рублей, два рулета «Му-му», весом 170 грамм каждый, стоимостью 25 рублей за один, на общую сумму 50 рублей, одну зажигалку стоимостью 18 рублей, одну упаковку гороха, весом 0,7 кг, стоимостью 22 рубля, одну пачку макарон «Палермо», весом 0,9 кг, стоимостью 30 рублей, одну упаковку супа «Куринный» стоимостью 8 рублей, одну упаковку майонеза «Махеев», весом 800 грамм, стоимостью 65 рублей, 2 упаковки майонеза «Махеев», весом 380 грамм, стоимостью 44 рубля за одну, на общую сумму 88 рублей, 1 упаковку крупы «Ячневая», весом 700 грамм, стоимостью 14 рублей, одну плитку шоколада «Альпен Гольд», весом 100 грамм, стоимостью 46 рублей, три банки консервы «Сардина в томате», стоимостью 48 рублей за одну, на общую сумму 144 рубля, одну банку консервы «Сайра с добавлением масла» стоимостью 71 рубль, одну пачку чая «Нури» 100 пакетиков, стоимостью 60 рублей, три пачки чипсов «Лейз», 80 грамм каждая, стоимостью 37 рублей за одну, на общую сумму 111 рублей, 6 штук плавленых сырков «Орбита», стоимостью 8,50 рублей за один, на общую сумму 51 рубль, три пластиковых ванночки сыра «Янтарный», стоимостью 10,50 рублей за одну, на общую сумму 31,50 рублей, две пачки сливочного масла «Крынка» весом 500 грамм, стоимостью 56 рублей за одну пачку, на общую сумму 112 рублей, сардельки «Обыкновенные», весом 720 грамм, стоимостью 185 рублей за 1кг, на общую сумму 133,20 рублей, колбасу «Добрынинскую», весом 350 грамм, стоимостью 127 рублей за 1кг, на общую сумму 44,50 рублей, 1 кг фаршированного перца, стоимостью 92 рубля, 1,5 кг зразы «Мясные», стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 150 рублей, 1,04 кг «хинкали», стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 104 рубля, 1,868 кг окорочка, стоимостью 77 рублей за 1 кг, на общую сумму 143,90 рублей. После чего подсудимый ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 №3 ущерб на общую сумму 3107,10 рублей.

Он же, 19 июня 2017 года около 01:00 часа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, прибыл к магазину «ВВВ», расположенному по адресу: <адрес>, где путем отжима металлическим гвоздодером металлопластиковой входной двери незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: 1,5 кг колбасы «Бутербродная», стоимостью 185 рублей за 1 кг, на общую сумму 278 рублей, две палки колбасы «Славяночка», весом по 300 рублей каждая, стоимостью 230 рублей за 1 кг, на общую сумму 115 рублей, одну бутылку растительного масла «Жемчужина Дона», емкостью 0,9 литра, стоимостью 54 рубля, одну упаковку специи «Аджика», стоимостью 15 рублей, 400 грамм куриного фарша, стоимостью 170 рублей за 1 кг, на общую сумму 100 рублей и деньги в сумме 900 рублей. После чего подсудимый ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 №9 ущерб на общую сумму 1462 рубля.

Он же, 24 июня 2017 года около 01:00 часа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к магазину «ГГГ», расположенному по адресу: <адрес> «В», где реализуя его, путем отжима металлопластиковой входной двери металлическим гвоздодером, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: два шоколадных яйца «Златовласка», стоимостью 62 рубля за одно, на общую сумму 124 рубля, 6 штук шоколадных яиц «Пираты», стоимостью 49,50 рублей за одно, на общую сумму 297 рублей, одну бутылку растительного масла «Златожар», емкостью 0,92 литра, стоимостью 79 рублей, 50 штук кофе «Маккофе 3х1», стоимостью 7,30 рублей за один, на общую сумму 365 рублей, три браслета для девочек с конфетами, стоимостью 20,50 рублей за один браслет, на общую сумму 61,50 рублей, две бутылки сгущенного молока, весом по 380 грамм каждая, стоимостью 52 рубля за одну, на общую сумму 104 рубля, две банки консервы «Сардина в томатном соусе», стоимостью 49,50 рублей за одну, на общую сумму 99 рублей, одну пачку чипсов «Лейз», весом 150 грамм, стоимостью 69,50 рублей, две пачки чипсов «Лейз», весом по 30 грамм каждая, стоимостью 28 рублей за одну, на общую сумму 56 рублей, 12 пачек кофе «Максвелхауз 3х1», стоимостью 9 рублей за одну, на общую сумму 108 рублей, две упаковки мармелада «Джув», весом по 125 грамм каждая, стоимостью 10,50 рублей за одну, на общую сумму 21 рубль, одну бутылку лимонада «Бавария Дюшес», емкостью 1,5 литра, стоимостью 20,50 рублей, одну упаковку сахара «Рафинад», весом 300 грамм, стоимостью 30 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей. После чего подсудимый ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 №8 ущерб на общую сумму 1636,50 рублей.

Он же, 29 сентября 2017 года около 01:00 часа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прибыл к магазину «БББ», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, путем повреждения замка на входной двери металлической монтировкой, незаконно проник в помещение магазина «БББ», откуда тайно пытался похитить денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие ФИО9 №11, ущерб для которого является значительным, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ГБР ИНПК «Секьюрити».

Он же, 12 октября 2017 года около 21:00 часа, находясь напротив домовладения № по <адрес>, <адрес>, увидел гражданина ФИО9 №10, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал возле ограждения территории ПУ-80. В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он подошел к лежащему на земле ФИО9 №10, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, из кармана куртки, одетой на ФИО9 №10, вытащил мобильный телефон «Микромакс Х907», стоимостью 2700 рублей. Завладев похищенным телефоном, подсудимый ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО9 №10 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, не признал кражу автомагнитолы у ФИО9 №5 Показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимых, их защитников, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Вина ФИО5 и ФИО6 по факту кражи имущества МММ» подтверждается:

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.43-45, т.4 л.д.91-93), в которых ФИО5 признал вину в том, что совершил кражу продуктов питания и денежных средств вместе с братом ФИО6 из помещения закусочной «ААА»;

- показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.51-53, т.5 л.д.43-45), в которых ФИО6 признал вину в том, что совершил кражу продуктов питания и денежных средств вместе с братом ФИО5 из помещения закусочной «ААА»;

- показаниями представителя потерпевшего МММ» ФИО8, которая в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.234-236) сообщила, что в ночь с 31 января на 01 февраля 2017 года из помещения закусочной № «ААА» была совершена кража продуктов питания и денежных средств на общую сумму 1369,15 рублей по розничной цене, а по закупочным ценам МММ» причинен ущерб на сумму 1036,36 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.174-176) сообщила, что с 25 января 2017 года она работает в должности буфетчика в МММ в закусочной «ААА», которая расположена в <адрес>. 31 января 2017 года по окончании рабочего дня в 16.00 часов она закрыла закусочную и ушла домой. Утром на следующий день 1 февраля 2017 года около 08:00 часов она пришла на работу, ключом открыла двери в помещение, замок был в исправном состоянии и следов взлома и повреждений не имел. Пройдя в помещение, осмотрелась, все было в порядке. Через некоторое время ей показалось, что в закусочной внутри помещения очень холодно. Она стала осматривать окна и увидела, что на одном из окон разбито стекло. Она сообщила своему руководителю и после уже сообщила в полицию. Пока ждала приезда сотрудников полиции, стала осматривать полки с товаром и обнаружила отсутствие одной буханки хлеба, стоимостью 23 рубля, трех булочек стоимостью 15 рублей за одну, на общую сумму 45 рублей, одной пачки заварного чая «Принцесса Нури», стоимостью 47 рублей, шесть пакетиков кофе «3х1», стоимостью 8 рублей за один пакет, на общую сумму 48 рублей. Также пропали деньги различные купюры в сумме 300 рублей и разменные монеты в сумме 906,15 рублей;

- заявлением Свидетель №5, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые незаконно проникли в закусочную «ААА», расположенную в поселке Матвеев-Курган по <адрес>, откуда тайно похитили продукты питания (т.1 л.д.4);

- заявлением председателя МММ», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые незаконно проникли в закусочную «ААА», расположенную в <адрес>, откуда тайно похитили продукты питания на сумму 1369,15 рублей (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2017 года, в ходе которого была осмотрена закусочная «ААА», где обнаружено отсутствие продуктов питания и разбитое стекло на оконном проеме (т.1 л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2017 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО5, где обнаружены две пары перчаток и нож (т.1 л.д.12-15);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО5 добровольно сознался в совершении кражи продуктов питания из помещения закусочной «ААА» (т.1 л.д.16);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО6 добровольно сознался в совершении кражи продуктов питания из помещения закусочной «ААА» (т.1 л.д.19);

- актом ревизии, согласно которому была выявлена недостача товара в закусочной «Казачья Корчма» на сумму 1369,15 рублей (т.1 л.д.25-26).

Вина ФИО5 по факту покушения на кражу имущества ФИО9 №4 подтверждается:

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.214-215, т.4 л.д.91-93), в которых ФИО5 признал вину в том, что хотел совершить кражу ДВД-плеера у ФИО9 №4, но последняя ему в этом помешала;

- показаниями потерпевшей ФИО9 №4, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.200-201) сообщила, что она проживает в <адрес>, <адрес>. 05 марта 2017 года около 08:00 часов к ней домой приезжал знакомый ФИО5, который периодически помогал по хозяйству, за что она расплачивалась с ним продуктами питания по их общей договоренности. ФИО5 попросил у нее сумку для того, чтобы сложить свои вещи. Она дала сумку ФИО5 и ушла в другую комнату, а когда она вернулась, то решила проверить сумку, в которую ФИО5 сложил свои вещи. Там она обнаружила свой ДВД-плеер. Она поинтересовалась, для чего тот взял плеер, но ФИО5 ничего не объяснил и ушел;

- заявлением ФИО9 №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 05.03.2017 года, находясь в её домовладении, пытался тайно похитить ДВД-плеер (т.1 л.д.186);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2017 года, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО9 №4, где обнаружен ДВД-плеер «Супра» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.187-190);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость ДВД-плеера «Supra SD TV-725 U» с учетом б/у составляет 2700 рублей (т.1 л.д.194);

- протоколом выемки, согласно которому была произведена выемка ДВД-плеера, принадлежащего ФИО9 №4 (т.1 л.д.203-204);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен ДВД-плеер, принадлежащий ФИО9 №4, признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.206-207, 209-211).

Вина ФИО5 по факту кражи имущества ФИО9 №6 подтверждается:

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.138-140, т.4 л.д.91-93), в которых ФИО5 признал вину в том, что совершил кражу чугунных плит из нежилого домовладения, принадлежащего ФИО9 №6;

- показаниями потерпевшей ФИО9 №6, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.156-158) сообщила, что у неё в собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Входная дверь в дом и в помещение летней кухни закрыты на навесные замки. 25 марта 2017 года её муж ФИО1 был в указанном домовладении, замки находились в закрытом положении, в доме было все в порядке. Спустя 5 дней муж вновь пошел в указанное домовладение, где увидел, что на дверях кухни сорван навесной замок, а именно из лудки вырвано металлическое кольцо, на которое крепился навесной замок. Муж зашел в летнюю кухню и обнаружил, что на печке отсутствует чугунная плита. После чего муж подошел к входной двери дома и увидел, что на двери разбито стекло. Открыв дверь, пройдя в дом, увидел, что на печке отсутствует печная чугунная плита. Позже муж пришел домой и сообщил ей о случившемся, а она в свою очередь сообщила в полицию. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Спустя некоторое время, ей стало известно, что кражу из принадлежащего ей нежилого дома совершил ФИО5;

- заявлением ФИО9 №6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 25.03.2017 по 30.03.2017 года из нежилого домовладения, расположенного в <адрес>, <адрес>, тайно похитило чугунные плиты, причинив материальный ущерб (т.2 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2017 года, в ходе которого было осмотрено домовладение и летняя кухня ФИО9 №6, где обнаружено отсутствие двух чугунных плит (т.2 л.д.106-112);

- справкой о стоимости МММ», согласно которой стоимость чугунной печной плиты с учетом б/у составляет 1500 рублей (т.2 л.д.123);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО5 добровольно сознался в совершении кражи чугунных плит из нежилого домовладения ФИО9 №6 (т.2 л.д.124).

Вина ФИО5 по факту открытого хищения имущества ФИО9 №7 подтверждается:

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.199-200, т.4 л.д.91-93), в которых ФИО5 признал вину в том, что открыто похитил сумку с имуществом, принадлежащие ФИО9 №7;

- показаниями потерпевшей ФИО9 №7, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.204-209) сообщила, что 23.04.2017 года около 14:30 часов она на велосипеде поехала в магазин «Магнит», который расположен на пересечении улиц Таганрогской и Фрунзе в <адрес>, где пробыла примерно 40 минут и приобрела продукты питания: 1 кг сырой куриной печени, стоимостью 115 рублей, 300 грамм чеснока, стоимостью 72 рубля, 1 кг яблок, стоимостью 60 рублей, упаковку укропа, стоимостью 11 рублей, банку плавленого сыра «Янтарь», стоимостью 17 рублей и упаковку плавленого сыра «Янтарь», стоимостью 14 рублей, которые сложила в сумку, где находился кошелек с деньгами в сумме 500 рублей и отдельно монеты в сумме 100 рублей. Затем вышла из магазина, сумку положила в корзину велосипеда и пошла в сторону своего домовладения. По пути следования по <адрес> в <адрес> к ней подбежал молодой парень в капюшоне, схватил из корзины сумку и убежал. Она кричала вслед парню, чтобы вернул сумку, но тот не послушал и убежал. Позже ей стало известно, что преступление совершил ФИО5;

- заявлением ФИО9 №7, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.04.2017 года в 15:30 часов открыто похитило принадлежащую ей сумку, причинив материальный ущерб (т.2 л.д.168);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, где ФИО5 была похищена сумка, принадлежащая ФИО9 №7 (т.2 л.д.170-174);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг яблок «Краснобокие» составляет 60 рублей, стоимость 300 грамм чеснока – 75 рублей, 100 грамм стеблей укропа – 50 рублей, стоимость 180 грамм сливочного масла – 80 рублей, стоимость 1 кг куриной печени – 140 рублей, стоимость женской сумки – 350 рублей, стоимость женского кошелька – 160 рублей (т.2 л.д.181-182);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО5 добровольно сознался в открытом хищении хозяйственной сумки, принадлежащей ФИО9 №7 (т.2 л.д.179);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которой ФИО5 указал на место, где открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО9 №7 (т.2 л.д.187-192).

Вина ФИО5 по факту кражи имущества ФИО9 №5 подтверждается:

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.233-234, т.4 л.д.91-93), в которых ФИО5 признал вину в том, что совершил хищение автомагнитолы из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 №5;

- показаниями потерпевшего ФИО9 №5, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.208-210) сообщил, что он ранее работал у ИП ФИО4, у которого в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион. На данном автомобиле он ранее работал водителем, при этом установил автомагнитолу «Soni CDX-GI000UE», которую приобретал в начале 2016 года за сумму 4500 рублей. 23.04.2017 года около 15:00 часов он вернулся с рейса и поставил автомобиль на прилегающей территории своего домовладения, дверь на ключ не закрыл. 24.04.2017 года около 09:00 часов вышел на улицу, подошел к автомобилю, открыв дверцу, обнаружил, что в панели вырваны провода и отсутствует автомагнитола. Сразу в полицию он не обратился. Позже ему стало известно, что кражу магнитолы совершил ФИО5, которого он видел, как последний в тот период времени ходил по улице. Магнитолу он оценивает в сумме 3000 рублей с учетом эксплуатации;

- заявлением ФИО9 №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.04.2017 года из салона автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле его дома по адресу: <адрес>, совершило тайное хищение автомагнитолы, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей(т.2 л.д.214);

- объяснением ФИО5, расцененное судом как фактическая явка с повинной, в котором ФИО5 признался в краже автомагнитолы, принадлежащей ФИО9 №5, из автомобиля <данные изъяты> в <адрес> (т.2 л.д.221);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2017 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, где было обнаружено отсутствие автомагнитолы (т.2 л.д.215-219);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением ФИО9 №5, в ходе которого участвовавший ФИО5 показал место, где находился автомобиль <данные изъяты>, из салона которого он похитил автомагнитолу «Сони» (т.2 л.д.223-225);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомагнитолы «Сони» составляет 3000 рублей (т.2 л.д.226).

Вина ФИО6 по факту кражи имущества ФИО9 №2 подтверждается:

- показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.127-129, т.5 л.д.43-45), в которых ФИО6 признал вину в том, что совершил хищение сигарет и продуктов питания из магазина «ХХХ»;

- показаниями потерпевшей ФИО9 №2, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.29-31, т.3 л.д.211-212) сообщила, что у неё имеется магазин «ХХХ», который расположен в <адрес> на площади железнодорожного вокзала. В ночь со 02 на 03 февраля 2017 года из данного магазина была совершена кража денежных средств и товарно-материальных ценностей, был причинен материальный ущерб на сумму 63680 рублей, в частности были похищены сигареты различного наименования, на общую сумму 48350 рублей, продукты питания на сумму 1481 рубль и денежные средства в сумме 13849 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи, является значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.32-34) сообщила, что работает в магазине «ХХХ», который принадлежит ИП ФИО9 №2 В ночь со 02 на 03 февраля 2017 года из магазина была совершена кража продуктов питания и сигарет различного наименования, которую совершил ФИО6;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.35-37) сообщил, что у его супруги ФИО9 №2 имеется магазин «ХХХ», который расположен по адресу: <адрес> «В». В ночь со 02 на 03 февраля 2017 года из магазина была совершена кража продуктов питания и сигарет различного наименования, которую совершил ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.120-121) сообщил, что проживает с братом ФИО6 по адресу: <адрес>. 03 февраля 2017 года в 02:30 часа он находился дома, когда в квартиру пришел его брат Д. и принес с собой большой пакет, в котором находились различные продукты питания и сигареты различных наименований. Дима пояснил, что проник в магазин «ХХХ», который расположен на железнодорожном вокзале в поселке Матвеев-Курган. Среди продуктов были майонез, конфеты, молоко, шоколадки и другие продукты. Также Д. пояснил, что в магазине украл деньги, точную сумму он не знает. Утром в тот же день Д. ушел гулять по поселку Матвеев-Курган, а он остался дома. В тот же день в 14:25 часов домой пришли сотрудники полиции вместе с ФИО6 и двумя понятыми. Он понял, что сотрудники пришли по поводу кражи из магазина, которые стали осматривать квартиру, в ходе осмотра были изъяты фрагмент лома и часть продуктов из магазина «Гастрономчик», был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все поставили свои подписи;

- протоколом принятия устного заявления от Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые незаконно проникли в магазин «Гастрономчик», расположенный в <адрес> «В», откуда тайно похитили продукты питания и сигареты (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «ХХХ», где было обнаружено отсутствие продуктов питания и сигарет (т.1 л.д.61-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2017 года с участием ФИО6, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «ХХХ» и в ходе осмотра обнаружено отсутствие продуктов питания и сигарет (т.1 л.д.77-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2017 года, в ходе которого было осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО6, где были обнаружены похищенные сигареты и продукты питания (т.1 л.д.89-97);

- актом ревизии, согласно которому была выявлена недостача товара в магазине «ХХХ» на сумму 63680 рублей (т.2 л.д.38-47, т.3 л.д.213);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сигареты и деньги, похищенные в магазине «ХХХ», изъятые у ФИО6, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.76-86).

Вина ФИО6 по факту кражи имущества ФИО9 №3 подтверждается:

- показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.176-178, т.5 л.д.43-45), в которых ФИО6 признал вину в том, что совершил хищение продуктов питания из магазина «ССС»;

- показаниями потерпевшей ФИО9 №3, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.56-58) сообщила, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «ССС», который расположен в <адрес>. Ей стало известно, что 20.02.2017 года около 02:00 часов ФИО6 через разбитое оконное стекло проник в принадлежащий ей магазин и тайно похитил ТМЦ на сумму 3107,10 рублей, что было установлено после проведения ревизии;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.262-265) сообщила, что в период времени с 2014 года по август 2017 года работала продавцом в магазине «ССС», который принадлежит ИП ФИО9 №3 и расположен в <адрес>. Утром 20.02.2017 года около 07:30 часов она пришла на работу и обнаружила выставленное окно. Когда подошла к входной двери, то обнаружила, что сломан врезной замок, но навесной замок не был сломан и поэтому через дверь никто не проникал. Она позвонила в полицию и уже по приезду сотрудников стали вместе осматривать помещение. Было установлено, что воры проникли через окно в магазин, а именно была сорвана решетка, снята створка окна, сорван подоконник. После осмотра магазина было установлено, что из торгового зала пропали товарно-материальные ценности всего на сумму 3107,10 рублей с учетом закупки. После того как сотрудниками полиции были составлены все документы, в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача, которая указана в акте. В тот же день к ней в магазин приехали сотрудники полиции и привезли часть похищенного товара, о чем она написала расписку о получении;

- заявлением Свидетель №8, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые незаконно проникли в магазин «ССС», расположенный в <адрес>, откуда тайно похитили продукты питания (т.1 л.д.145);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Алладин», где обнаружены следы незаконного проникновения в магазин и отсутствие продуктов питания (т.1 л.д.147-154);

- актом ревизии, согласно которому была выявлена недостача товара в магазине «ССС» на сумму 3107,10 рублей (т.2 л.д.59-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2017 года, в ходе которого было осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО5, где обнаружены металлическое полотно, металлическая отвертка и часть похищенных продуктов питания (т.1 л.д.155-162);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож и отвертка, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.48-51).

Вина ФИО6 по факту кражи имущества МКК подтверждается:

- показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.251-254, т.5 л.д.43-45), в которых ФИО6 признал вину в том, что совершил хищение продуктов питания из магазина МКК;

- показаниями представителя потерпевшего МКК <данные изъяты>., которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.234-236) сообщила, что в ночь с 17 на 18 февраля 2017 года в магазине МКК №, расположенном в <адрес> была совершена кража продуктов питания. После произошедшей кражи в данном магазине она проводила вместе с продавцом ревизию и в ходе данной ревизии была выявлена недостача на сумму 5150,97 рублей по розничным ценам. Позже МКК был приобщен к материалам уголовного дела список похищенных продуктов питания по закупочным ценам и в ходе подсчета оказалась сумма 3939,86 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.201-203) сообщила, что с октября 2011 года она работает продавцом в магазине МКК №, который находится в <адрес>. Утром 18 февраля 2017 года около 07:30 часов, подойдя к магазину, она увидела, что в оконном проеме отсутствует стекло и на подоконнике внутри магазина стояли коробки с печеньем. Она подумала, что в магазин кто-то проник ночью, поэтому решила вызвать сотрудников полиции, по приезду которых вместе зашли внутрь помещения магазина, где обнаружили открытой холодильную камеру, в которой хранились замороженные продукты. Было видно, что камеру и стеллаж с печеньем кто-то подтащил к окну и брал продукты с улицы, не проникая в магазин. После осмотра места преступления сотрудники уехали, а она вместе с ревизором ФИО2 провели ревизию, по результатам которой была выявлена недостача на сумму 5150,97 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.258-260) сообщил, что он проживает в своей квартире вместе с братом Д.. 18 февраля 2017 года около 08:00 часов он проснулся, вышел из своей комнаты. На кровати сидел Д., в руках у которого была спортивная сумка. Он заглянул в сумку и увидел в ней продукты питания, среди которых были сосиски, печенье, фаршированный перец, замороженные котлеты. Он поинтересовался у Д. откуда продукты, на что тот ответил, что проник в магазин МКК, который расположен в поселке <адрес>, где похитил вышеуказанные продукты;

- заявлением представителя МКК, согласно которому в магазине после кражи была выявлена недостача на сумму 5150,97 рублей (т.1 л.д.238);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина № МКК, где обнаружены следы незаконного проникновения и отсутствие продуктов питания (т.1 л.д.227-232);

- актом ревизии, согласно которому была выявлена недостача товара в магазине МКК № на сумму 5150,97 рублей (т.2 л.д.240).

Вина ФИО6 по факту кражи имущества ФИО9 №9 подтверждается:

- показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.105-107, т.5 л.д.43-45), в которых ФИО6 признал вину в том, что совершил хищение продуктов питания из магазина «ВВВ»;

- показаниями потерпевшего ФИО9 №9, который в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.219-221) сообщил, что у него имеется магазин «ВВВ», который расположен по адресу: <адрес>. 19 июня 2017 года около 08:00 часов его жена сообщила ему, что кто-то повредил дверь и проник в магазин. Они вызвали полицию. Со слов жены ему известно, что по приезду сотрудники полиции осмотрели место происшествия и составили документы. Позже в магазине провели ревизию, была выявлена недостача товара, всего из магазина было похищено товара на сумму 562 рубля с учетом закупки, а также пропали деньги в сумме 900 рублей, всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 1462 рубля;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.92-94) сообщила, что её муж является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение магазина «ВВВ», которое расположено по адресу: <адрес>. 19 июня 2017 года около 08:00 часов ей позвонила продавец Свидетель №4 и сообщила, что кто-то повредил дверь и проник в магазин. Она сразу поехала в магазин, там находилась Свидетель №4, затем подошла еще один продавец Свидетель №6. Они вызвали полицию, по приезду сотрудники полиции осмотрели место происшествия и составили документы, а она написала заявление по факту кражи из магазина. Позже в магазине провели ревизию, была выявлена недостача товара, всего из магазина было похищено товара на сумму 562 рубля с учетом закупки, а также пропали деньги в сумме 900 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.97-99) сообщила, что она работает продавцом в магазине «ВВВ», который принадлежит ИП ФИО3, вместе с другим продавцом Свидетель №6. 19 июня 2017 года около 07:40 часов она пришла на работу и обнаружила, что входная дверь повреждена и открыта, о чем сразу позвонила Свидетель №3, которая приехала и также пришла продавец Свидетель №6. Они вызвали полицию, по приезду сотрудники полиции осмотрели место происшествия и составили документы, а Свидетель №3 написала заявление по факту кражи из магазина. После отъезда сотрудников полиции в магазине провели ревизию, была выявлена недостача товара, всего из магазина было похищено товара на сумму 562 рубля с учетом закупки, а также пропали деньги в сумме 900 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.197-199) сообщила об обстоятельствах кражи товара и денежных средств из магазина «ВВВ», которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.79-81) сообщила, что 26 июня 2017 года у неё дома сотрудники полиции изъяли принадлежащий ей металлический гвоздодер красного цвета. У ее брата имеется знакомый ФИО6, который часто к ним приходит домой. Ей известно, что Д. брал у неё дома гвоздодер. Когда приехали сотрудники полиции к ней домой, то предъявили для осмотра гвоздодер и поинтересовались, кому он принадлежит, на что она сказала, что гвоздодер принадлежит ей. Сотрудники полиции пояснили, что данным гвоздодером были совершены взломы в магазины, в связи с чем в ее присутствии гвоздодер был изъят;

- заявлением Свидетель №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые незаконно проникли в магазин «ВВВ», расположенный в <адрес>, откуда тайно похитили продукты питания (т.3 л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «ВВВ», где обнаружены следы незаконного проникновения в магазин и отсутствие продуктов питания (т.3 л.д.50-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017 года с участием ФИО6, во время которого был осмотрен участок местности, расположенный северо-западней окраины поселка Матвеев-Курган, где обнаружена пустая бутылка из-под растительного масла «Жемчужина Дона» (т.3 л.д.71-76);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО6 добровольно сознался в совершении кражи из магазина «ВВВ» (т.3 л.д.69);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена пустая бутылка из-под растительного масла «Жемчужина Дона», признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.144-147);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены куртка, олимпийка, спортивные штаны и хозяйственные перчатки, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.138-143);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен гвоздодер, изъятый в домовладении Свидетель №9, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.153-156).

Вина ФИО6 по факту кражи имущества ФИО9 №8 подтверждается:

- показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.3 л.д.37-39, т.5 л.д.43-45), в которых ФИО6 признал вину в том, что совершил хищение продуктов питания из магазина «ГГГ»;

- показаниями потерпевшей ФИО9 №8, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.27-30) сообщила, что у неё имеется магазин «ГГГ», который расположен по адресу: <адрес>». Утром 24 июня 2017 года около 07:40 часов она открыла дверь со двора и зашла в магазин, сразу обнаружила на столе коробку из-под разменной монеты, которая была пуста, хотя там были деньги различными монетами в сумме 200 рублей. Также увидела, что открыта дверь с улицы, хотя замок был в закрытом положении и в личинке находился ключ. Она вышла на улицу и увидела, что дверь кто-то отжал и таким образом проник в магазин. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудники осмотрели место происшествия, составили документы. Затем она проверила товар и выявила его недостачу, всего из магазина было похищено товара на сумму 1436,50 рублей с учетом закупки, а также похищены деньги в сумме 200 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 1636,50 рублей;

- заявлением ФИО9 №8, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, проникших в магазин «ГГГ», расположенный в <адрес> «В», откуда похитили продукты питания (т.3 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017 года, в ходе которого была осмотрена квартира, в которой проживал ФИО6, где обнаружены и изъяты куртка, олимпийка, штаны и строительные перчатки (т.3 л.д.77-82);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО6 добровольно сознался в совершении кражи из магазина «ГГГ» (т.3 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «ГГГ», где обнаружены следы незаконного проникновения и отсутствие продуктов питания (т.3 л.д.5-14);

- актом ревизии, согласно которому была выявлена недостача товара в магазине «ГГГ» на сумму 2031 рубль (т.3 л.д.31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены куртка, олимпийка, спортивные штаны и хозяйственные перчатки, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.138-143).

Вина ФИО6 в покушении на кражу имущества ФИО9 №11 подтверждается:

- показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.4 л.д.199-201, т.5 л.д.43-45), в которых ФИО6 признал вину в том, что пытался совершить кражу имущества из магазина «БББ», но был задержан охранниками;

- показаниями потерпевшего ФИО9 №11, который в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д.224-225) сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «БББ», расположенный в <адрес>. Данный магазин находится под охраной. 29.09.2017 года около 01:20 часов ему позвонили сотрудники охранного агентства «Лидер Плюс» и сообщили, что в его магазин «БББ» проник преступник, который там же был задержан, к месту преступления приехали сотрудники полиции, поэтому ему необходимо подъехать к магазину. Приехав к своему магазину, он увидел открытую металлопластиковую дверь, рядом находились сотрудники полиции и охранного агентства. Он вместе с сотрудниками полиции осмотрели место происшествия, из магазина ничего не было похищено, денежные средства в размере 5700 рублей, который является для него значительным, находились на своем месте;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.1-3) сообщил, что в 01:15 часов 29.09.2017 совместно с сотрудниками ОРППСП УМВД РФ по г.Таганрогу и сотрудниками ЧОП «Секьюрити» по адресу: <адрес>, в магазине «БББ» был задержан ФИО6, который проник в вышеуказанный магазин. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, после чего ФИО6 был доставлен в ОП-1 УМВД РФ по г.Таганрогу для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными с согласия сторон, которым в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.248-250) даны показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №11;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.28-30) сообщил, что он работает в охранном агентстве «Секьюрити». 29.09.2017 года в 00:54 на пульт охраны поступил сигнал о том, что совершено проникновение в магазин «БББ», который находится под охраной, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию на место в данном магазине был обнаружен и задержан гражданин ФИО6, после чего на место преступления были вызваны сотрудники полиции, которым ФИО6 был передан для разбирательства;

- заявлением ФИО9 №11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые незаконно проникли в магазин «БББ», расположенный по адресу: <адрес> (т.4 л.д.176);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2017 года, в ходе которого был осмотрен магазин «БББ», в котором был задержан гражданин ФИО6 (т.4 л.д.182-189);

- актом ревизии магазина «БББ» на 29.09.2017 года, согласно которому в магазине сумма наличных денег в кассе составила 5700 рублей (т.4 л.д.190);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.09.2017 года, в ходе которого ФИО6 добровольно указал на магазин, куда он хотел проникнуть и похитить денежные средства, но был задержан сотрудниками полиции (т.4 л.д.207-215);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО9 №11 были изъяты денежные средства в сумме 5700 рублей (т.4 л.д.227-229);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у гражданина ФИО9 №11, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.230-238).

Вина ФИО6 по факту кражи имущества ФИО9 №10 подтверждается:

- показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании (т.5 л.д.20-22, т.5 л.д.43-45), в которых ФИО6 признал вину в том, что совершил хищение телефона из куртки у ФИО9 №10;

- показаниями потерпевшего ФИО9 №10, оглашенными с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.146-148) сообщил, что 12.10.2017 года около 21 часа, следуя по <адрес> в <адрес> в сторону своего дома, дойдя до территории ПУ-80, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил прилечь возле забора и отдохнуть. Во внутреннем кармане его куртки находился телефон. Он уснул и во сне ему показалось, что кто-то подошел к нему и трогал за куртку. После того, как он немного поспал и почувствовал себя лучше, то решил идти домой. Он проверил телефон во внутреннем кармане своей куртки, которая была на нем одета, и обнаружил его отсутствие. Он понял, что кто-то неизвестный подошел к нему пока он спал и украл его телефон. В полицию обращаться не стал, так как решил найти телефон самостоятельно. 16.10.2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции и показали мобильный телефон, который он опознал. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон украл у него ФИО6 в тот момент, когда тот спал. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 2700 рублей;

- заявлением ФИО9 №10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые из кармана его куртки тайно похитили мобильный телефон «Микромакс» стоимостью 3000 рублей (т.4 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2017 года, в ходе которого была осмотрена куртка, принадлежащая ФИО9 №10, из которой был похищен мобильный телефон «Микромакс» (т.4 л.д.108-113);

- протоколом явки с повинной ФИО6, согласно которой он добровольно сознался в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего ФИО9 №10 (т.4 л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2017 года, в ходе которого с участием ФИО6 был осмотрен участок местности, где находился ФИО9 №10, у которого ФИО6 похитил из кармана куртки мобильный телефон «Микромакс» (т.4 л.д.117-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2017 года, в ходе которого с участием ФИО6 был осмотрен участок местности, где ФИО6 добровольно выдал мобильный телефон «Микромакс», принадлежащий ФИО9 №10 (т.4 л.д.124-128);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Микромакс Х 907» с учетом б/у составляет 2700 рублей (т.4 л.д.131);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Микромакс Х 907», который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.139-143).

Таким образом, в совокупности представленными и непосредственно исследованными доказательствами подтверждается вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина и обстоятельства совершения преступлений подтверждаются показаниями потерпевших ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №5, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10, ФИО9 №11, представителя потерпевших МММ» и МКК <данные изъяты>., которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела.

Показания данных потерпевших подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны, в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд также не усматривает.

Суд критически относится к позиции ФИО5, отрицающего свою причастность к совершению кражи имущества ФИО9 №5, считает способом его защиты, направленным на желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, включая его признательные показания, от которых ФИО5 не отказался, которые не противоречат друг друга, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №4) как умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №6) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №7) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9 №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, по которым потерпевшими являются: МКК, ФИО9 №3, ИП ФИО9 №9, ИП ФИО9 №8, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9 №11) как умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9 №10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший МММ») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №3262 от 13.10.2017 ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает признаки врожденного слабоумия в виде «легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами, со слабо выраженными нарушениями поведения» (по МКБ-10 F 70.09), в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.244-248).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №3164 от 19.12.2017 ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме «легкого когнитивного расстройства» (по МКБ-10 F 06.7), в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.31-34).

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности виновных.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО5 и ФИО6 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает то, что в ходе предварительного следствия вину признал полностью, имел явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частично возместил ущерб путем возврата похищенного, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характеризуется посредственно, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся, имел явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частично возместил ущерб путем возврата похищенного, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характеризуется посредственно, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении каждому из подсудимых наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поэтому наказание ФИО5 суд избирает по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, а по другим эпизодам преступлений – в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.06.2018 года.

ФИО6 суд избирает наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.04.2018 года.

Учитывая количество совершенных подсудимыми ФИО5 и ФИО6 преступлений, способы и обстоятельства совершения преступлений, их отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, поскольку, по мнению суда, их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, оснований к применению к каждому из подсудимых положений ст.ст.64, 73 УК РФ – условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи, а также ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным каждому из подсудимых не назначать.

Принимая во внимание, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим, в связи с чем требуется произвести дополнительные расчеты, поэтому следует признать за ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №5, МММ» и МКК право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший МММ») – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №4) – 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №6) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №7) – 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9 №5) – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.06.2018 года назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 20.11.2018 года, зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.06.2018 года (с учетом внесенных изменений) с 18.11.2017 года по 10.10.2018 года и период содержания под стражей с 07.08.2018 года по 20.11.2018 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший МММ») – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО9 №2) – 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ (потерпевшие: МКК, ФИО9 №3, ИП ФИО9 №9, ИП ФИО9 №8) – 1 год лишения свободы по каждому эпизоду;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9 №10) – 1 год лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО9 №11) – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.04.2018 года назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 20.11.2018 года, зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.04.2018 года и период содержания под стражей с 03.04.2018 года по 20.11.2018 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать за потерпевшими ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №5, МММ» и МКК право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, перечисленные в материалах дела:

- т.1 л.д.209-210, т.3 л.д.156, т.4 л.д.143, 149, т.2 л.д.83-86 (за исключением строительных перчаток) – возвратить по принадлежности ФИО9 №4, ФИО9 №10, ФИО9 №11, ФИО9 №2 и ФИО6 соответственно;

- т.2 л.д.25-26, т.2 л.д.48-51, т.3 л.д.143, т.3 л.д.147, т.3 л.д.151-152, т.2 л.д.83-86 в части строительных перчаток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко