Решение № 2-3887/2019 2-75/2020 2-75/2020(2-3887/2019;)~М-2996/2019 М-2996/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-3887/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/20 по иску ФИО1 к ООО «Техкомпания Хуавэй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине ООО «Техкомпания Хуавэй», заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> сер. № стоимостью 34 990 рублей. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор купли-продажи выполнен полностью. Согласно доставочному листу №, товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации смартфона в течение пятнадцати дневного срока со дня передачи товара потребителю, выявился дефект, внешне проявляющийся следующим образом: самопроизвольно отключается, некоторое время не включается, дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. ДД.ММ.ГГГГ на десятый день со дня передачи товара потребитель, обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию по качеству товара, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почты России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ потребителю предложили обратиться для проведения проверки качества в ООО «АВС-Сервис+» по адресу: <адрес>, офис. 11. В результате проверки качества смартфона выраженной в визуальном осмотре на предмет отсутствия механических повреждений, трещин, сколов, ржавчины и.т.д. и проверки настроек смартфона, сер. № дефект не обнаружен (акт выполненных работ серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ). С процедурой проведения и результатом проверки качества потребитель не согласен, дефект продолжает проявляться. Проверка качества проведена не надлежащим образом без указания способа и методики проведения и проводилась на предмет визуального осмотра смартфона, соответствие серийного номера, отсутствие механических повреждений и.т.д. Проверку качества проводил специалист, не имеющий соответствующего образования и квалификации, отсутствуют документы подтверждающие квалификацию, отсутствует подпись должностного лица, вскрытие не проводилось. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности. При таких обстоятельствах выводы проверки качества не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, требования потребителя, заявленные в претензии по качеству товара от ДД.ММ.ГГГГ, остались без удовлетворения, спор по качеству товара сохранился, в добровольном порядке вопрос не решился предложений о проведение экспертизы со стороны ответчика, не поступало. В силу требований ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар. Расчёт неустойки: (487 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 34 990 х 4,87 = 170 401 рубль 30 копеек. Истец, руководствуясь принципами разумности и соразмерности ст. 23, 29 ГПК РФ требует неустойку в размере стоимости товара 34 990 рублей. Расчёт неустойки: 34 990 х 1,00 = 34 990 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Техкомпания Хуавэй»; взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» в пользу ФИО1: денежную сумму за оплаченный товар в размере 34 990 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 34 990; компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000; подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения; неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (349.90 руб.) от цены товара 34 990 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, указывая, что учитывая, что выводы проверки качества опровергаются результатом судебной товароведческой экспертизы и требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, заявленные в претензии ДД.ММ.ГГГГ, остались без удовлетворения, а дефект (внешнее проявление дефекта), выявленный при проведение судебной товароведческой экспертизы коррелируется с внешними проявлениями дефекта заявленным потребителем считаем, что заявленные требования о расторжении договора купли - продажи, компенсации морального вреда, расходов на представителя и проведение судебной товароведческой экспертизы, взыскание неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства и штрафа законны и обоснованы. Расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 435 рублей (650 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей. Истец, руководствуясь принципами разумности и соразмерности ст. 23, 29 ГПК РФ требует неустойку в размере стоимости товара 34 990 рублей. Расчёт неустойки: 34 990 х <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Техкомпания Хуавэй»; взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» в пользу ФИО1: денежную сумму за оплаченный товар в размере 34 990 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 34 990; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> потребителя в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000; неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (349 рублей 90 копеек) от цены товара 34 990 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы за судебную товароведческую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ООО «Техкомпания Хуавэй», заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> сер. № стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи выполнен полностью.

Гарантийный срок на товар 12 месяцев.

Согласно доставочному листу №, товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации смартфона в течение пятнадцати дневного срока со дня передачи товара потребителю, выявился дефект, внешне проявляющийся следующим образом: самопроизвольно отключается, некоторое время не включается, дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ на десятый день со дня передачи товара потребитель, обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию по качеству товара, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почты России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ потребителю предложили обратиться для проведения проверки качества в ООО «АВС-Сервис+» по адресу: <адрес>.

В результате проверки качества смартфона выраженной в визуальном осмотре на предмет отсутствия механических повреждений, трещин, сколов, ржавчины и.т.д. и проверки настроек смартфона, сер. № дефект не обнаружен (акт выполненных работ серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С процедурой проведения и результатом проверки качества потребитель не согласился в виду продолжения проявления дефекта, в связи с чем обратился в суд.

По ходатайству представителя истца судом в рамках рассматриваемого дела проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Самараэкспертиза», предъявленный к экспертизе мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI: №, № выявлен дефект в виде нарушения работоспособности - в зоне уверенного приема GSM связи в режиме двусторонней связи (звонка) периодически происходит разрыв соединения, после чего на дисплей выводится сообщение «Нет сети». При этом происходит нагрев задней части корпуса аппарата и его самопроизвольное отключение. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической цепи основной платы исследуемого телефона. Так как следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д. отсутствуют, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона, требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата не представляется возможным. По информации представленной на сайте компании «ЭЙД» (http://www.aide.ru) стоимость основной платы (парт-№ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость замены данного компонента составляет 2000 рублей. Итоговая стоимость устранения недостатка составляет 12558 рублей. Данный дефект устраняется в установленный законом срок от 1 до 45 дней в зависимости от наличия запчастей на складе сервисного центра. По данным, полученным на сайте портала <данные изъяты> и на сайте https://samara.price.ru/. установлено, что на дату проведения экспертизы новый смартфон <данные изъяты> не представлен в продаже. Таким образом установить рыночную стоимость смартфона <данные изъяты> на дату проведения исследования не представляется возможным.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", на котором истец основывает свои требования, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 9 преамбулы Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что в телефоне <данные изъяты>, IMEI: №, №, приобретенном ФИО1 имеется скрытый производственный характер, который не позволяет ему использовать товар по своему назначению, дефект обнаруженный в телефоне возник в процессе производства. Нарушений правил эксплуатации телефона истцом не установлено.

Поскольку было установлено, что спорный телефон приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с письменной претензией к ответчику с указанием недостатка товара и требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 дней со дня приобретения товара, а также судебной товароведческой экспертизой установлено, что в представленном телефоне <данные изъяты>, IMEI: №, № имеется дефект - в виде нарушения работоспособности - в зоне уверенного приема GSM связи в режиме двусторонней связи (звонка) периодически происходит разрыв соединения, после чего на дисплей выводится сообщение «Нет сети», который носит производственный характер и проявился в период эксплуатации, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи смартфона марки телефона <данные изъяты> IMEI: №, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техкомпания Хуавэй» и ФИО1, взыскания стоимости телефона в размере <данные изъяты> рублей, исходя из проведенной судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Самараэкспертиза», приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в размере 34 990 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % исходя из стоимости товара (34 990 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, оставаясь в пределах заявленных истцом требований, установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу потребителя, с применением ст.333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, сниженной судом с учетом несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – расходы на проведение судебной экспертизы.

Судом установлено, что согласно квитанции за проведение экспертизы телефона истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения судом принято и заложено в основу решения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного АНО «Самараэкспертиза», на основании которого требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает взыскать расходы по производству экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Техкомпания Хуавэй» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техкомпания Хуавэй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, IMEI: №, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техкомпания Хуавэй» и ФИО1

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» в пользу ФИО1 стоимость телефона <данные изъяты>, IMEI: №, № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» в пользу ФИО1 неустойку из расчета одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова