Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-187/2017

Мотивированное
решение

составлено 03.11.2017 г.

Дело №2-187/2017

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «МФБ Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КПК «МФБ Групп» предъявил исковые требования к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 603 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 03.03.2017 г. по 12.07.2017 г. в размере 21121 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование требований истец указывал, что на лицевой счет ответчика №, открытый в Северном Банке ПАО Сбербанк г. Ярославль, от истца было ошибочно произведено поступление денежных средств в размере 603 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №207 от 02.03.2017 г. В графе «назначение платежа» указано: выплата по договору займа №022/2017 от 02.03.2017г.

В ходе проведенных контрольных мероприятий службы экономической безопасности КПК «МФБ Групп» было установлено, что договор займа №207 от 02.03.2017 г. заключен с другим пайщиком кооператива. Денежные средства в размере 603 000 руб. были ошибочно перечислены ответчику, что привело к неосновательному обогащению на указанную сумму.

В силу ст.1102, ст.1107 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов:

с 03.03.2017 г. по 26.03.2017 г. 603 000 / 360 х 10% х 25дней = 4 187,5 руб.

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. 603000 / 360 х 9,75% х 36дней = 5879,26 руб.

с 02.05.2017г. по 18.06.2017 г. 603000 / 360 х 9,25% х 48дней = 7 437 руб.

с 19.06.2017 г. по 12.07.2017г. 603000 / 360 х 9% х 24дней = 3 618 руб.

Размер процентов составляет 21 121 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 28.09.2017 г. представитель истца КПК «МФБ Групп» ФИО2, выступающий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО1 обращалась в КПК «МФБ Групп», чтобы стать членом кооператива. Ею была заполнена анкета. Произошла ошибка, платеж в размере 603 000 рублей был направлен на счет ФИО1 Ранее с гражданкой ФИО3 был составлен договор на указанную сумму займа. Вся сумма была ошибочно направлена ФИО1 Сотрудники КПК «МФБ Групп» пытались связаться по телефону с ФИО1, но не смогли. Лично с ней служба безопасности не общалась. Банк информации по счету ответчика не дает. Единственное, что известно, это что денежные средства не вернулись, а значит попали на счет ответчика. Истец в банк с заявлением о возврате денежных средств не обращался, так как прошло более суток с момента ошибочного перевода средств до обнаружения ошибки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ПАО «Сбербанк», судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель указал, что ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о проведении заочного производства по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно платежному поручению №207 от 02.03.2017 г. ( дата поступления в банк плательщика – 03.03.2017 г. ) КПК «МФБ Групп» перечислены на счет ФИО1 в Северном банке ПАО «Сбербанк» г.Ярославль № денежные средства в размере 603 000 руб.

02.06.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных ей денежных средств в размере 603 000 руб.

02.03.2017 г. между КПК «МФБ Групп» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа на сумму 603 000 руб.

Истцом суду представлена анкета ответчика с её расчетным счетом №, датированная 23.05.2016 г.

Согласно данным, представленным ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ФИО1 № от КПК «МФБ Групп» 03.03.2017 г. поступили денежные средства в размере 603 000 руб. ( выплата по договору займа от 02.03.2017 г. ). Ответчиком произведены списания средств по счету: 10.03.2017 г. в сумме 100 000 руб., 06.04.2017 г. в сумме 10 340 руб., 17.04.2017 г. в сумме 200 000 руб., 17.04.2017 г. в сумме 100 000 руб., 17.04.2017 г. в сумме 600 руб., 17.04.2017 г. в сумме 192 000 руб., 04.05.2017 г. в сумме 59, 55 руб. Остаток средств по счету – 0 руб.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

Из доказательств по делу следует, что истцом ошибочно переведены на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 603 000 руб. Доказательств того, что у ФИО1 имелись правовые основания для получения указанных средств ответчиком суду не представлено. В связи с этим денежные средства в сумме 603 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца как неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.1107, ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Из представленных суду материалов следует, что первое списание средств со счета произведено ответчиком 10.03.2017 г. Таким образом, с указанной даты ФИО1 стало известно о наличии у неё на счете средств, на получение которых она не имела законных оснований. Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами за период с 10.03.2017 г. по 12.07.2017 г., взыскивает проценты в сумме 19 510 руб. 76 коп.

По договору на оказание юридических услуг от 25.08.2015 г. истцом оплачены услуги представителя в сумме 18 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, исходя из степени сложности данного гражданского дела, объема оказанных услуг ( составление документов по делу, участие в одном судебном заседании с выездом в другой населенный пункт ), суд, исходя из требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «МФБ Групп» судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «МФБ Групп» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «МФБ Групп» сумму неосновательного обогащения в размере 603 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 19 510 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «МФБ Групп» отказать.

Разъяснить ответчику возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре указанного решения в течение 7 суток со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья