Приговор № 1-4/2018 1-97/2017 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-4/2018

К делу №1-4/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 октября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Михеевой И.Н., Никитиной А.В., Айдиновой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитников-адвокатов: Пелюшенко В.Н., представившего удостоверение № 5948 от 24.03.2016, ордер № 627548 от 14.07.2017, Лося В.М., представившего удостоверение № 2808 от 26.07.2006, ордер № 301062 от 24.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: 14.03.2013 приговором Славянского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, 23.08.2013 освобожденного по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «З» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27.02.2016 около 22 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на парковочной площадке станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО4, находящейся в его обеих руках металлической профильной трубой, предварительно взятой из помещения вышеуказанной станции технического обслуживания, используемой в качестве оружия, нанес последнему один удар в правую область лица, в результате чего причинил ФИО4 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению комиссии экспертов № 186/2017 от 24.04.2017 относятся к средней степени тяжести вреда здоровью, по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня.

Он же 21.02.2017 около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ГНГ, имея умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая противоправность своих действий и желая этого, с целью оказания на ГНГ, устрашающего психологического воздействия, взял со столешницы кухонного гарнитура стеклянную крышку от кастрюли и с размаха разбил ее о столешницу, после чего, взяв своей левой рукой ГНГ, за волосы и прижав к стене, стал произносить в ее адрес слова угрозы: "Либо ты говоришь мне где ты была, либо я тебя сейчас изуродую". После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на угрозу убийством, поднес рукоять от разбившейся стеклянной крышки с остатками стекла к шее ГНГ, и стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно то, что зарежет ее и эту "розочку", которая осталась от разбитой крышки кастрюли воткнет ей в шею. Угрозу убийством со стороны супруга ФИО6, потерпевшая ГНГ, восприняла для себя реально, в связи с тем, что ФИО6, находился в алкогольном опьянении, был в возбужденном эмоциональном состоянии и своими противоправными, агрессивными действиями, выразившимися в запугивании потерпевшей, создал у нее впечатление реального осуществления своих угроз.

Подсудимый ФИО6 пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, по обстоятельствам дела признает себя виновным частично. 27 февраля 2016 года в вечернее время в районе восьми часов он был приглашен на СТО ФИО4, чтобы выпить спиртых напитков. Он приехал уже в момент распития и общения. ФИО4 предложил борьбу на руках, с чем это было связано, особо никто не задавался вопросом, предложение было поддержано, в итоге борьба переросла в то, что ФИО4 кинулся на него. Хочет уточнить, что в момент распития спиртных напитков, он сидел возле стенки на диване, сооруженном из автомобильных кресел, ФИО4 сидел напротив с другой стороны стола, о чем он говорил на первой очной ставке. Они посидели, выпили, потом началась борьба. Все переводилось в шутку, происходило в помещении СТО, а потом они вышли на улицу. Неудачно доборолись, после чего оба поехали в больницу. В больнице ему наложили швы, а ФИО4 он там не видел. Как именно получилось, что когда они боролись, упали, точно сказать не может, потому что они были очень сильно пьяны. С ФИО4 было проведено очных ставок четыре или три, точно не помнит. В первых двух ФИО4 давал разные показания, далее уже с адвокатом придерживались одних показаний. В рамках данного уголовного дела очная ставка производилась, по факту причинения телесных повреждений, один раз в марте. На тот момент у него была рассечена голова, диагноз в больнице был поставлен черепно-мозговая травма. До этого у него были такие травмы в 2015 году, тогда события происходили с БАГ. Закончилась борьба на руках тем, что ФИО4 ударил его по лицу, когда он держал левую руку ФИО6 и ударил правой по лицу. Он оттолкнул ФИО4 от себя и стал уходить. На СТО присутствовала также супруга ФИО4, она сначала приехала, когда они выпивали, потом уехала за значками, которые коллекционирует ФИО4 Он показывал их, потом она уехала их отвезла, несколько раз ездила. Он упал в помещении СТО, когда направлялся к выходу, получил толчок в спину, он упал и ударился головой в ворота. ФИО4 толкнул его в спину в направление ворот, и он ударился о ручку ворот. По данному поводу он не обращался в полицию с заявлением, потому что он лег в больницу. На следующий день он отлежался дома, в ночь ему стало совсем плохо, супруга вызвала скорую, скорая забрала его в больницу, ему поставили уколы. В обед они переговорили, с ФИО4, когда были в одной палате, на противоположных койках, и это между ними расценивалась как обоюдная пьяная драка, ни у кого никаких претензий не было. ФИО4 лежал визуально с подбитым глазом. Эти повреждения у него были в результате падения. По его мнению, он ударился о бордюр, стоящий возле СТО. Когда они вышли из бокса, и продолжали на улице бороться, потому что СВБ их оттуда выгоняла. Считает, что ФИО4 его оговаривает по той причине, что еще в марте прошлого года ФИО4 ему ясно и понятно сказал, либо деньги, либо он меняет показания. Данная запись у него изъята и находится у следователя. Они выпили полторы бутылки водки, при чем водки, которая подешевле, 0,5 литра объем каждая. Когда началась драка, ФИО4 терял сознание: человек лежит и храпит, кго ощущение было, что тот спал. Когда приехала скорая помощь, ФИО4 общался с врачами. После этих событий, они примирились, на следующий день состоялся разговор такого плана: он извинился в первую очередь перед супругой ФИО4 и перед ним. Он извинился перед супругой ФИО4 за хамское поведение. На следующий день СВБ отвезла их в хут. Бараниковский, у него был допрос у участкового, он давал объяснения, от участкового она их обратно привезла в больницу. Через день конфликта никакого не было. Из больницы они уходили вместе, в одно время, опять же СВБ привезла их в больницу, они получили выписки, написали заявление и она их отвезла домой. Изначально никто никаких претензий друг другу не предъявлял, они даже поехали к адвокату, к юристу, и спросили, как правильно написать друг другу расписку, что они друг к другу претензий не имеют. Эти расписки были в наличии. Он свою расписку потерял, но ФИО4 он написал повторную расписку, то есть ФИО4 приехал к нему, объяснил, что на него заводят уголовное дело и нужно, чтобы он ему написал расписку. Они пересеклись на трассе, он подъехал на легковой, ФИО6, сидя в Камазе, писал ему расписку повторно. Первые расписки писались у адвоката в кабинете, но эти расписки у него не сохранились. 27 февраля 2016 года это все случилось, а 02 марта 2016 года они не имели претензий друг к другу. На дознании ему показывали квадратную профтрубу, которой он якобы причинил телесные повреждения ФИО4 Эту трубу он не видел возле того места, где они боролись. Такая труба используется для навесов, заборов, любых металлоконструкций. Ворота СТО закрываются, площадка впереди чистая, перед СТО, и СТО имеет ограниченную площадь, где заезжает машина, с одной стороны стоят станки для шиномонтажа, с другой стороны стоит балансировочный станок, эта площадка тоже чистая. Там не может лежать какой-то посторонний предмет, так как будет помеха для машины. На СТО он был в качестве гостя. Он там ремонтировал свой автомобиль и ФИО4 там работает. Он не брал никакую трубу, он сказал, для чего эта труба используется. Дело в том, что данного характера трубы, даже с его опытом ремонта автомобилей, они не применяются в ремонте автомобилей. ФИО4 никогда не рассказывал, для чего закупил эти трубы, такого разговора даже не было. Вспомогательный инструмент на СТО обычно под верстаком лежит, но никак не профтруба. Как-то получилось, что во время борьбы, он через себя перекинул ФИО4, как именно не может сказать, они стояли, боролись, каким способом он его опрокинул затрудняется сказать. Когда скорая помощь приехала, он спросил у ФИО4: «Ты что в больницу поедешь?», он сказал: «Нет, не поеду». ФИО6 сказал: «Раз ты в больницу поедешь, то и меня везите». ФИО4 поехал в больницу с супругой, а он поехал на машине скорой помощи. Ему установили черепно-мозговую травму, сотрясение, зашили рану, назначили амбулаторное лечение, а за ФИО4 он не знает. Его положили в больницу, ну в силу того, что был пьян, он не остался, вызвал такси и уехал домой. Изначально проводились проверки в отношении него и ФИО4 Они писали объяснительную о том, что произошло. Ему участковый задавал вопрос, что он специально его ударил. Это была не объяснительная, это был допрос. Когда у СИЕ появились претензии, он сказать не может, ФИО4 после первого телефонного звонка сказал, либо деньги, либо он меняет показания, просто он стал записывать его телефонные звонки. ФИО4 говорил, что у ФИО6 судимость не погашена, просил заплатить. У него появились претензии к ФИО4, когда первый раз было постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 112 и в отношении ФИО4 и СВБ по ст. 306 УК РФ, они были у следователя по улице Школьной, это было начало марта. Где-то шестого-девятого марта были первые звонки и первые разговоры о деньгах. Пятого марта ФИО4 позвонил ему и сказал, что на них завели уголовные дела, либо он ищет деньги, либо ФИО4 оставляет первые показания. Сначала ФИО4 хотел семьдесят, а потом он не стал задаваться этим вопросом. Они в больнице все обсудили, договорились, ФИО4 догадывался, что он эти расписки потерял. Одним словом, ему понадобились вторичные расписки, когда второй раз написал расписки, то тогда начались звонки, либо деньги, либо он оставит первые показания.

По ст. 119 УК РФ вину признает частично, скандал с женой был, но угрозы убийством не было. 21 февраля 2017 года вечером они с супругой начали совместно готовить ужин, как и обычно. Потом вдруг ей позвонила кума, она начала собираться, ей срочно стало нужно ехать к куме, потому что дети захотели поиграть. Для него это прозвучало как очередная причина для поездки, потому как он уже в течение полугода не был уверен в ее верности. Приготовив ужин, она с дочкой уехала, а сын остался дома. Они сели с тетей Катей БЕП за стол, которая проживала у них, помогала по хозяйству, смотрела за детьми, когда ГНГ нужно было отлучиться. Сели ужинать, он ей предложил выпить, она не отказалась. Они еще бутылочку распили за ужином. По приезду супруги, где-то в районе одиннадцати часов вечера, она присоединилась к их ужину. После ужина она пошла детей укладывать спать, он тоже пошел в комнату, искупали детей. В итоге, когда дети легли, он задал вопрос о том, где она была, потому что ее постоянные «нужно куда-то съездить», зачем-нибудь куда-то отлучиться и все в этом роде ему уже надоели. В общем, в назревающем скандале он ее начал выталкивать из дома в кухню, потому что с его громким голосом детей можно было испугать. Он ее вытолкнул в кухню, скандал начал перерастать в серьезную ссору, общение стало проходить на повышенных тонах. Она пыталась доказать, что у него паранойя, что он больной на голову, вечно ее подозревает, и все в таком духе. Было с его стороны, он несколько раз толкнул ее, кухня у них маленькая, стоит стол, пуфик, детский стульчик, тут же стулья-табуреты. В порыве злости он ударил по столу, не смотрел, что там лежит, и как раз под руку попалась эта крышка, которая разлетелась. Продолжая кричать, ругать, орал на нее и матами, взял эту крышку и швырнул ее, она попал в раковину, а не в мусорку. Даже когда стала известна истина, что супруга хотела лишь его свободы и делала для этого очень много. Он тоже предпринял немало мер, чтобы сохранить этот брак, сохранить семью. Они нашли общий язык. Угрожать убийством, он ей не угрожал, не хотел, не пытался даже. Когда до него дошла информация, что она его хочет заказать, чтобы его убрали, он написал заявление в следственный комитет, ПВН ему объяснил, что у него ситуация со ст. 112 УК РФ, ГНГ пишет по ст. 119 УК РФ, у него рецидив, сейчас ГНГ докажет его виновность, его посадят, потом ее посадят, а дети куда? Поэтому он написал в следственный комитет отказное заявление, что просит не привлекать. Скандал был. На стадии дознания он неоднократно обращался к дознавателю, чтобы тот изъял и прослушал флешкарту с ее разговорами, которую он вел, чтобы у него была картина ситуации. 23 февраля, когда прищемил руку дверью, как она радовалась этому событию, что второе заявление пошло, его в любом случае закроют. В любой ссоре виноваты оба и в семье поступки одного направляют поступки другого. Но убийством и какой-то физической расправой он ей не угрожал и не собирался угрожать и применять тем более. Каленное стекло рассыпается на мелкие части. На следующий день были изъяты ручка и осколки от разбитой крышки. Данное вещественное доказательство ему в пакете показали. На ручке не было осколков. В принципе, круглая ручка, по середине прикручивается каленое стекло, которое рассыпается на мелкие части, так как ручка пластиковая, она прикручена болтиком, и когда она раскалывается, она рассыпается. Супруга боится, что ее привлекут по ст. 306 УК РФ, если она скажет «нет»..

Потерпевший ФИО4 суду показал, что с ФИО6 он знаком больше года. 27.02.2016 он работал на СТО по адресу <адрес>. После работы к нему зашел ФИО6 В тот день он работал с КАА Когда пришел ФИО6, ФИО4 предложил ему выпить. ФИО6 приехал уже выпивший. В то время они уже выпившие были. Он не помнит, во сколько это происходило, может часов в семь вечера. Пиво пили, пиво у него было, водка бутылка 0,5. Они ее распили. Его напарник КАА уехал домой. Пришел ФИО6 с бутылкой 0,5 или 0,7, предложил выпить. Они выпили по 2 рюмки, решили побороться на руках. ФИО6 что-то не понравилось, он ударил его по лицу рукой. Потом они начали бороться, ФИО4 его начал выгонять, жена приехала в этот момент, забрать его домой. Когда они боролись, ФИО6 упал, ударился головой. ФИО4 его начал выпроваживать с СТО. Всех подробностей сейчас уже не помнит, много времени прошло. ФИО6 вышел, они с супругой остались на СТО. И, когда он начал выходить из помещения СТО, чтобы поехать домой, то получил удар в лицо металлической трубой, он потерял сознание. Его жена видела, кто его ударил, она находилась там. С ее слов следует, что он открыл дверь, сделал шаг, и ФИО6 нанес ему удар металлической трубой в лицо, удар был один. Дальше он ничего не помнит. Он писал заявление, когда участковый приезжал. Просит суд строго наказать ФИО6, лишить его свободы, потому что такой человек опасен для общества. ФИО6 не предпринимал какие-либо действия, чтобы возместить ему ущерб, не извинился. Претензии материального, морального характера не имеет. При назначении наказания подсудимому просил суд учесть, что ФИО6 не раскаялся в совершенном преступлении, не признал своей вины, ранее привлекался по похожему преступлению, по которому имеет судимость, которая не снята и не погашена. В связи с такими обстоятельствами, полагает, если ФИО6 не изолировать от общества, он продолжит совершать подобные преступления. Кроме того просил суд учесть, что подсудимый ФИО6, не принял никаких мер по заглаживанию своей вины перед ним, он не извинился, не предпринял никаких мер по восстановлению его здоровья и заглаживанию своей вины. Просил суд назначить подсудимому ФИО6 самое строгое наказание, предусмотренное законом, связанное с лишением его свободы, так как он опасается за свою жизнь и здоровье со стороны ФИО6, который совершил в отношении него преступление, что привело к вреду его здоровья и считает, что ничто не сможет помешать ему повторить то же самое.

Свидетель СВБ суду показала, что ФИО4 ее супруг. Ссора между ФИО6 и ее мужем произошла 27 февраля 2016 года, муж находился тогда на работе на СТО, он позвонил, чтобы она приехала его забрать с СТО. Когда она подъехала, в тот момент он распивал с ФИО6 спиртные напитки. Они стали бороться на руках, это борьба переросла в более серьезную борьбу. Тогда они пытались уладить конфликт, начали выталкивать ФИО6 к двери, когда его вытолкнули к двери, он, перед тем как выйти на улицу, взял металлическую трубу, и закрыл дверь. Поскольку она считает себя слабой, и в этот момент посчитала, что ей нужна помощь, она стала дозваниваться КАА, то есть знакомому, с которым ее муж работает на СТО. Пока она дозванивалась, они с мужем не выходили из СТО. Когда прошло минут 5-10, они с мужем подумали, что возможно ФИО6 ушел, но когда ее муж стал выходить из помещения СТО, то он получил металлической трубой по голове от ФИО6, она как раз находилась с ним вместе. Он вышел, упал, потерял сразу сознание, ФИО6 стоял напротив него с металлической трубой. Она в этот момент стала оказывать мужу помощь, у него пошла везде кровь, она вызвала скорую помощь. В этот момент ФИО6 пошел в СТО, взял телефон и стал кому-то звонить, где она услышала, что он стал рассказывать, что он ударил человека, что попал по каким-то статьям, она просто не знает статей, она была возле мужа внизу. ФИО6 подошел с палкой к ней, она услышала, что тот мужчина его спрашивал: «Свидетели есть?», он говорит, что жена, спросил: «Кто-то еще?», ФИО6 сказал, что нет, и голос говорит: «Убирай свидетеля, а его добей». Вот он стал гнаться за ней с трубой, она добежала до остановки, бросившись под машину, чтобы они остановились, и в этот момент увидела, что ФИО6 пошел обратно, когда увидел, что мужчины остановились. Она прилично пробежала. В этот момент подъехал КАА, они вместе подошли на СТО, муж уже пришел в себя. Когда он пришел в себя, ФИО6 повел его умываться, в этот момент приехала скорая, так как ФИО6 считал себя потерпевшим, он сел в машину скорой помощи, мужа ее оттуда вытащил, сказал, что ФИО4 все обманывает. Там была девушка и пожилой мужчина в машине скорой помощи, они сказали, что двоих везти не будут. Она повезла мужа на машине в больницу, а ФИО6 поехал на машине скорой помощи. Туда подъехал КАА и проводились обследования. После произошедших событий ФИО6 не пытался попросить прошение у мужа. Ничего не возместил, он просто угрожал, что он выйдет, и их убьет. Загладить конфликт он не пытался. Никакую сумму ФИО6 не обещал ее супругу. В связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении нее и ее супруга, она не знает.

Повторно допрошенная свидетель СВБ суду показала, что ранее в заседании она давала показания и говорила, что видела трубу. Подтвердила, что это именно та труба, которая обозревалась в судебном заседании как вещественное доказательство. Труба именно такого цвета, это та труба, там отпечатков не будет, так как ФИО6 мыл эту трубу без применения мыла в здании СТО. Она там была, и все видела. Ее муж тогда уже сидел, у него на виске была кровь. Он поднял ее мужа, придерживая его одной рукой, а другой взял трубу и повел в здание СТО. ФИО6 туда пошел, чтобы умыть ее мужа и помыл трубу. Эту трубу он поставил рядом. Эту трубу она запомнила, потому что ФИО6 гнался за ней с этой трубой. Она на нее показала участковому. Когда она говорила про арматуру, то имела ввиду именно эту трубу. В момент когда проходил осмотр, эту трубу вынес КАА, ему эту трубу дал знакомый, чтобы приварить. Таких труб в СТО больше не было, она была там единственная.

Свидетель КАА суду показал, что арендует гараж. С утра они с ФИО4 пришли на работу, в процессе дня работали, после обеда, часам к трем-четырем ФИО4 и ФИО6 сели выпивать. Потом он часам к пяти поехал детей отвезти на тренировку. Потом поехал, чтобы забрать ФИО4 с СТО, но он сказал, что за ним должна приехать его жена и забрать. И он уехал. Когда он возвращался, ФИО4 и ФИО6 выпивали. Он уехал оттуда примерно к часам девяти-десяти, а они остались выпивать. После ему позвонила СВБ, сказала, что ФИО4 и ФИО6 дерутся, он туда выехал. Потом СВБ позвонила ему, сказала, что ФИО4 упал и не двигается, что ФИО6 ударил его металлической трубой. Куда ударил, он не знает, только то, что ударил, и что ФИО4 лежит и не двигается, и он выехал туда. Он не расспрашивал, как все это произошло. По пути на СТО после звонка СИЕ ему позвонил ФИО6, и он ему сказал, что вроде бы убил ФИО4, на что он сказал ему, что сейчас подъедет, больше он ничего не рассказывал. Он подъехал туда, открыл автомойку, это два помещения, где ремонтируют и рядышком бокс, и умыли ФИО4 Когда он вышел из машины, то увидел, что ФИО4 лежал сразу перед дверью и рядом стоял ФИО6, у него был лоб рассечен, а у ФИО4 возле глаза рассечено. ФИО4 ничего не пояснял, он лежал и ничего не говорил. У него все лицо было в крови, разрублено. Он был в сознании, но он у ФИО4 не расспрашивал ничего. Когда подъехала скорая, ФИО4 хотели посадить в скорую, но ФИО6 заскочил в машину скорой помощи, и ФИО4 он не пустил. ФИО6 уехал на скорой, а ФИО4 они сами отвезли в больницу. ФИО6 тоже звонил ему, сказал, что вроде убил ФИО4, сказал, что они подрались монтировками, а про металлическую трубу не говорил. Потом они приехали в больницу, там помогал врачам возить ФИО4

Из показаний свидетеля КАА, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 27.02.2016 около 08 часов утра он ушел на работу на СТО, расположенной в <адрес>, которая принадлежала ему по договору аренды, где работал механиком, совместно с ФИО4 Около 16:40 на СТО пришел его знакомый ФИО6, с собой тот принес спиртные напитки и немного еды. В 17:00 он покинул территорию СТО, так как ему нужно было отвозить детей на спортивную секцию в <адрес>. На момент его убытия ФИО6 и ФИО4 сидели за столом и распивали спиртные напитки. После того, как он отвез своих детей на спортивную секцию в <адрес> он вернулся на СТО, где находились ФИО6 и ФИО4, которые также продолжали распивать спиртные напитки. После непродолжительного общения ФИО4 пояснил, что сейчас приедет его жена СВБ и отвезет того домой, после чего он пробыл на СТО еще некоторое время и отправился забирать детей со спортивной секции. Забрав детей, около 22:00 он еще раз заехал на СТО, где уже вместе с ФИО6 и ФИО4 находилась СВБ, которая пояснила, что сейчас они вместе с мужем ФИО4 будут направляться домой и та закроет СТО, после чего он направился домой отдыхать. В период времени с 22:00 до 23:00 ему на сотовый телефон позвонила СВБ и сообщила о том, что ФИО6 ударил металлической трубой по голове ее мужа и тот не встает, а ту не подпускает к мужу, и что ФИО6 угрожает убить ее. Он незамедлительно выехал на СТО, чтобы узнать о данной ситуации. В пути движения ему позвонил ФИО6 и сообщил, что в процессе распития спиртных напитков у тех с ФИО4 произошла драка, в результате которой тот ударил СИЕ металлической трубой по голове и "вроде убил СИЕ". По прибытию на СТО он увидел, что ФИО6 находился около СИЕ, который лежал на земле и пытается привести того в чувства. Также там находилась жена СИЕ, которая пояснила, что уже вызвала скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи, ФИО6 начал утверждать о том, что тот является пострадавшим и не смотря на то, что СИЕ чувствовал себя плохо, сел в машину скорой помощи и отправился в больницу, на что он вместе с СВБ погрузил СИЕ в ее машину и помог отвести СИЕ в Славянскую ЦРБ. Он остался в Славянской ЦРБ до 04:00 28.02.2016 года на тот случай, если понадобится какая-то помощь, после чего отправился домой. 28.02.2016 года он также работал на СТО расположенной по вышеуказанному адресу, куда пришел ФИО6 и начал интересоваться о том, как здоровье ФИО4. На его вопросы о том, как произошла драка между ним и СИЕ, ФИО6 пояснить ничего не смог, пояснив, что был в тот день сильно пьян. (т. 1, д.д. 137-139).

Повторно допрошенный свидетель КАА суду показал, что он приехал после того как ФИО6 ударил ФИО4 Он эту трубу привез из дома на СТО, он чтобы сделать калитку на цветник. Поэтому эта труба на СТО лежала. Это профильная труба 20х40, длину не помнит, ему нужно было на 60 см, но ее хватало, она была погрунтована, коричневого цвета. Это именно та труба, которую ему показали в судебном заседании как вещественное доказательство. Он знает, что именно этой трубой нанесли удар, потому, что когда он приехал, она стояла в другом месте, но по словам СВБ Когда он приехал, СВБ, бегала по дороге, ФИО6 не пускал ее, а ФИО4 лежал на входе в СТО. Он мойку открыл рядом, они пошли умываться. Когда он подъехал к СТО, ФИО4 лежал на земле, и он был не умыт. Он и ФИО6 повели его умываться. Труба была в первом боксе, он ее не брал, пока участковый не попросил предоставить эту трубу. Ему ФИО6, говорил сам, что ударил трубой ФИО4 Не видел как ФИО6 мыл эту трубу.

Свидетель СОИ суду показала, что со слов ФИО6, когда он приехал к ней, ему нужна была характеристика, приехал он с разбитой головой, была открытая рана на голове, она спросила, как это случилось, попросила не врать. Он сказал, что он подрался с ФИО4 Она его спросила: «Как подрались? Рассказывай все как было». ФИО6 рассказал, что они сидел на СТО, выпивали, играли в карты, это все в процессе затянулось, жена ФИО4 приехала, что-то у них не срослось, то ли жена тянула домой, то ли что. ФИО6 начал грубить жене ФИО4, а ФИО4 его ударил. ФИО6 сказал, что когда он падал, разрубил себе голову, сказал, что он выбегал с СТО и держал дверь. Она спросила, зачем он держал дверь, ФИО6 сказал, что надо было убежать, но не убежал. Дальше ФИО4 выбивал двери, чтобы его ударить, и ФИО6 не смог удержать двери и у него пошла самозащита, у него получилось так, что ФИО6 трубой в целях самозащиты ударил ФИО4 по голове. Потом приехала скорая, ФИО4 забрали. Она спросила у него, плохо ли ему было, он сказал, что не помнил, был в «горячке» и он ушел домой. Потом ему было плохо, то ли у него сотрясение, то ли головные боли, он попал в больницу. Она ему не выдала характеристику, так как это уже не она должна выдавать, нужно запрашивать у участкового. ФИО4 и ФИО6 вместе сидели у участкового после больницы, то ли хотели примириться, точно не знает. Она присутствовала, когда они писали, а дальше не знает, что происходило, она вышла из кабинета участкового. Она ему сказала, что это ненормально в целях самозащиты бить трубой по голове, сказала, что нужно было убежать, так как они оба были пьяные, и ФИО4 его бы не догнал. На что ФИО6 сказал: «Ну, так получилось».

Также дополнила, что она является председателем квартального комитета, это ее участок, это ее люди, она всех знает и помогает, чем может. Так 22 февраля утром, перед 23 февраля, ей позвонила ГНГ и сказала, что ей нужно с ней поговорить, что это не телефонный разговор. Когда она подъехала на работу, ГНГ стала рассказывать, что всю ночь был скандал, драка с ФИО6. Та была в шоковом состоянии, она думала, что ей руки утюгом подожгли, на них были кровоподтеки. Она ее посадила в машину и привезла к участковому. Она привезла ее вместе со знакомой к участковому, ГНГ там написала заявление. Участковый спросил, кто еще что-либо видел и что-то знает - была тетя ГНГ, она видела, как все это избиение и издевательство происходило. Она позвонила тете, вернулась и забрала тетю из дома и привезла ее к участковому. По поводу конфликта со слов ГНГ, ФИО6 выпил, не поверил, приревновал, спрашивал, где ГНГ была, где ездила, потом начал бить. Разбил крышку от кастрюли, начал по горлу водить, сказал, что прирежет. Дети были в комнате, ГНГ сказала, что дети не видели скандал, они спали, а действия происходили в кухне. При этом присутствовала тетя, только она была за дверью. Тетя ГНГ боялась сделать лишний шорох, потому что ФИО6 сидел, давил на ГНГ ГНГ рассказывала, что он ее избивал до утра, потом он сказал: «Я устал тебя избивать», сел и заснул за столом. Когда он заснул, тетя вышла из комнаты, и ГНГ вышла. После этого на восьмое марта ГНГ приехала к ней, ее трясло, она во двор залетела так, что она даже ее немецких овчарок не побоялась. Она теряла сознание, они приводили ее в чувство, ее муж и сын вышли, и отпаивали ее таблетками, пока она не пришла в себя. 8 марта ФИО6 обманным путем заманил ее в дом, чтобы поговорить. Она сама видела это все. ГНГ приехала к ней в этот день, она даже не знает, как ГНГ на машине доехала, у нее колготки были порваны, кровоподтеки. ГНГ пояснила, что зашла в дом, чтобы поговорить с ФИО6, разговор не пошел, он просил, уговаривал заявление забрать, она не соглашалась. ФИО6 завалил ее на кровать, то ли на диван, забрал телефон, она рвалась к окну, цеплялась, но окна были закрыты, там сосед рядом был, он увидел это, и когда сосед зашел туда, тот выпустил ее. Она в таком виде ее еще не видела. ФИО6 просил забрать заявление, так как они вроде как семья, есть дети, хотел помириться, сказал, что закодируется. Она позже узнала, что ФИО6 уже сидел. Она объясняла ФИО6 последствия такого поведения, и про детей говорила. ГНГ говорила: «Сколько это будет продолжаться? Дети все это видят, кричат». ГНГ нормальная, она боится его, она бедная и пряталась, столько не жила дома, домой не приходила. Сейчас она живет дома совместно с ним. Мирно ли они живут, она не знает, при ней он шелковый.

Из показаний свидетеля СОИ, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.02.2017 около 10 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ГНГ, которая попросила ее о встрече. После чего она подъехала к парикмахерской "Барселона", которая расположена по <адрес>, где встретилась с ГНГ В ходе бесы ГНГ пояснила, о том, что вечером 20.02.2017 года, когда та приехала домой от ЖЕС, и зашла в помещение летней кухни, то увидела, что ФИО6 распивает спиртное и уже допивает вторую бутылку водки. Они сели поужинать, после чего ГНГ пошла в дом, где уложила детей спать и хотела уже сама отдыхать, но у них с супругом произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры ФИО6 избивал ГНГ сначала в домовладении, а после того как ГНГ выбежала из домовладения, чтобы не разбудить и не напугать спящих детей, ФИО6 находясь уже в помещении летней кухни принялся продолжать ссору. В ходе ссоры ФИО6, схватил ту за волосы и силой толкнул в сторону газовой плиты. Находясь возле газовой плиты, тот взял правой рукой со столешницы кухонного гарнитура стеклянную крышку от кастрюли и с размаха разбил ее о столешницу, в результате чего в его руке осталась рукоять данной крышки с остатками стекла. Супруг, вновь взял ту левой рукой за волосы и прижав к стене, стал произносить в ее адрес следующие слова: "Либо ты говоришь мне, где ты была, либо я тебя сейчас изуродую". Следом ФИО6, сказал той, что зарежет ее и эту «розочку», которая осталась от разбитой крышки кастрюли тот подарит той путем того, что воткнет ей в шею, при этом тот держал в правой руке рукоять от кастрюли с остатками стекла возле ее шеи. Та сказала ей, что сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ее супруг был очень агрессивен. Та просила того не причинять той вреда здоровью и не убивать ту. В ответ на ее просьбы ФИО6 отпустил ту, положил рукоять от кастрюли с остатками стекла на столешницу и отошел в сторону, а та присела на стул, который находился рядом с газовой плитой. ФИО6 начал ходить из одной стороны кухни в другую при этом произнося в ее адрес слова нецензурной брани и постоянно высказывая той необоснованные претензии по поводу супружеской неверности. В какой-то момент ФИО6, подошел к той, и нанес той один удар рукой в область левой стороны лица и один удар левой ногой в область лобной части головы, далее схватив ее правой рукой за волосы, стянул на пол, после чего наступив своей правой ногой той на голову требовал от той, чтобы та созналась с супружеской неверности, в ответ на что та просила того отпустить ее и не причинять той боль, так как та ни в чем не виновата. После данных слов ФИО6 отпустил ту и присел на табуретку, которая стояла возле обеденного стола и сказал, что все равно узнает, где та была, и убьёт ее. В этот момент из соседней комнаты помещения летней кухни, вышла ее тетя БЕП, увидев которую ФИО6, немного успокоился и в последующим уснул сидя на стуле. В ходе беседы ГНГ показала имеющиеся на ее теле следы физического воздействия, а именно синяки, ссадины и кровоподтеки которые остались у той после того как ФИО6, избил ту. После данного диалога они с ГНГ, и БЕП, приехали в кабинет УУП, который расположен в <адрес>, где ГНГ написала заявление и дала объяснение по данному факту.

Также хочет показать, что 08.03.2017 около 14 часов 00 минут к ней домой приехала ГНГ, которая находилась в тревожном состоянии и просила ее помощи. Она завела ГНГ к себе в домовладение, где дала той немного успокоительных лекарств и напоила горячим чаем. После того как ГНГ немного успокоилась она спросила у той о том, что произошло. ГНГ рассказала, что 08.03.2017 года ее супруг ФИО6, обманом заманил ту в домовладение <номер> по <адрес>, где та проживала ранее и прикрыл дверь, после чего стал уговаривать ту поменять ее показания, которые она давала в ходе расследования уголовного дела № 11701030035000177, где она является потерпевшей, поясняя, что ввиду наличия у того финансовой задолженности перед разными людьми тому нельзя находится в местах лишения свободы. В ответ на его требования та ответила отказом и попросила того выпустить ту из дома, но ее супруг ответил отказом и стал просить, чтобы та позвонила своему адвокату и в ходе телефонного разговора также отказалась от своих показаний. Видя что супруг находится в возбужденном состоянии и с некой агрессией начинает высказывать свои требования, та испугалась, и во избежание конфликтной ситуации, осознавая, что кроме них в доме никто не находился та позвонила своему адвокату и договорилась о встрече для того, чтобы якобы решить данную проблему. После телефонного разговора супруг выхватил у той из рук сотовый телефон и хотел проверить все ее входящие и исходящие звонки, а также тексты СМС сообщений. Та попыталась забрать у него сотовый телефон, но тот повалил ту на кровать и сел на нее сверху, так чтобы та не смогла вылезти. Та испугалась происходящей ситуации и принялась всячески сталкивать ФИО6 с себя. В момент, когда той удалось освободиться, та направилась к выходу из дома, но супруг перекрыл той выход и сказал той, что никуда та не пойдет. Та подбежала к окну, чтобы позвать на помощь, что у той не вышло, так как супруг не дал открыть окно. В какой-то момент той все же удалось дотянуться до окна и приоткрыв створку, та закричала и позвала на помощь, но супруг откинув ту от окна на диван закрыл окно и штору. В момент, когда та находилась на диване, супруг подошел к той и немного придавив ее своим телом, стал проверять ее телефон. В этот период в дом вошел ПДА, который проживает по соседству и стал делать ее супругу замечание по поводу его поведения. Воспользовавшись случаем, та выбежала из дома, и направилась к ней. К выше изложенному хочет добавить, что ФИО6 по своему характеру очень вспыльчив и агрессивен. В семье у тех часто происходят семейные ссоры на почве его ревности, зачастую которые происходят ввиду его нетрезвого состояния. Охарактеризовать ФИО6, может только с отрицательной стороны. (т. 2, л.д. 97-100).

Эксперт ФИО7 суду показала, что является членом комиссии и докладчиком по делу. Она принимала участие в качестве эксперта по экспертному заключению №186 по ФИО4 Ей была предоставлена в распоряжение металлическая труба. Экспертиза не проводилась по видеозаписи, она проводится по документам, по материалам дела. В ходе экспертизы была установлена степень тяжести вреда здоровью, а сюда входит какой характер предмета. В заключении был дан ответ о том, что это был твердый тупой предмет, индивидуальные особенности которого не отобразились. Комиссия только по характеру полученной травмы не исключает причинение каким-либо тяжелым предметом, возможно, это была труба или иной металлический предмет. Характер повреждения изучался по представленным документам, среди которых представлен результат инструментального исследования КТ, вот КТ и рентгенография, это считается инструментальное исследование. В данном случае основным объективизирующим характер травмы материалом и был именно результат исследования КТ на диске. В данном случае снимок был представлен в виде диска. Это те же самые снимки, срезы, только в электронном виде в виде компактного диска. С участием рентгенолога все это просматривалось и описывалось. По характеру перелома именно это повреждение могло быть причинено металлической трубой. Определить предмет – это задача следствия, эксперт может установить достоверно предмет только тогда, когда отпечатаны индивидуальные особенности предмета, но бывают такие повреждения, к примеру говоря, какой-то деревянный предмет оставил щепочки, или колесо переехало, там отпечатки протектора. А так индивидуальные особенности данного предмета не отобразились, там была рана на лице, но индивидуальные особенности не отобразились. Но характер перелома, это был перелом необычный, в выводах это прозвучало о том, что перелом оскольчатый лицевого черепа и с расхождением по швам, это как раз указывает на то, что позволило, экспертной комиссии не исключать удар трубой или иным тяжелым металлическим предметом. При падении такую травму получить невозможно как по характеру перелома, так и по другим основаниям. Если бы в вопросе не звучало про трубу, то она бы однозначно ответила, что предмет был тупой, твердый, удар со значительной механической силой был причинен. В данном случае труба не нужна была для дачи данного экспертного заключения, чтобы определить телесные повреждения. Предмет нужен в том случае, если отображаются его индивидуальные особенности. Если заключение не может быть дано без предоставления предмета, его обязательно запрашивают. Когда причинен вред «живому лицу», они определяют повреждения по характеру травмы. В данном случае в выводах сказано, что повреждение индивидуальные особенности предмета не отобразились, поэтому этот предмет не нужен был. Эксперт может дать вывод о том, каким именно предметом были причинены повреждения телесные, только в том случае, если отображаются индивидуальные особенности. Экспертных данных об индивидуальных особенностях, о том, чтобы конкретно решить вопрос, что именно этим предметом, у них нет. Они решили, что это был тяжелый предмет. Масса предмета не высчитывается по повреждениям. В заключении сказано, что, судя по характеру перелома, это было однократное воздействие со значительной механической силой.

Повторно допрошенный эксперт ФИО7 суду показала, что она производила экспертизу № 186/2017 в отношении потерпевшего ФИО4 по уголовному делу. Экспертиза проводилась комиссионная, где она являлась членом комиссии, и администратором. Она уже знакома с тем, что при установлении давности произошла грубая техническая ошибка. Хочет пояснить, что при ответе на вопрос о давности образования телесных повреждений ФИО4, обоснование приведено объективно, то есть комиссией давность устанавливалась на основании объективных данных, к которым относятся: история болезни, составленная Славянской ЦРБ, туда потерпевший поступил в ночь с 27 февраля 2016 года на 28 февраля 2016 года и было проведено компьютерное исследование костей черепно-головного мозга еще 27 февраля 2016 года. То есть комиссия определяла давность ссылаясь на объективные данные, что травма была получена 26 февраля 2016 года, незадолго до поступления в стационар, но к сожалению, затем ссылаясь на объективные данные и дата была указана совершенно не имеющая отношения к данной экспертизе, и как потом при разборе оказалось, что она имела отношение к другому документу. Она вынуждена это признать и принести свои извинения как от организатора экспертизы, которая занимается документацией. В ее обязанности также входит и организационные вопросы, к сожалению, ими не было замечено, что была указана иная дата. Потерпевший СИЕ поступил в ЦРБ 27 февраля 2016 года с травмами. 16 февраля 2016 – неверно указано, он получил травмы незадолго до поступления в больницу. Его привезли именно в ночь с 27 февраля на 28 февраля 2016 года, поэтому травма получена незадолго до поступления в больницу. В часах сказать не возможно. Суду стоит учитывать дату 27 февраля - 28 февраля 2018 года. Что касается получении травм при падении с высоты, то она исключена категорически. И в экспертном заключении даны следующие пояснения, почему это невозможно: потому что при падении на боковую поверхность лица такая травма не могла образоваться. Сам удар, который пришелся на среднюю часть лица справа, имел другое направление и самое главное, что по характеру полученной травмы, она не могла произойти при падении на боковую половину лица, так как перелом костей лицевого черепа имеет характер деформации. То есть удар образовался при воздействии значительной механической силы, и не мог образоваться при падении с высоты человеческого роста. В отношении получении травм решен вопрос комиссией категорически на основании объективных данных, и основной параметр – это деформация костей черепа, то есть помимо переломов костей, там разошлись швы, то есть это деформация тяжелым тупым предметом. Она, как член комиссии, может только подтвердить те выводы, которые были сделаны. Что касается следственного эксперимента, он был изучен членами комиссии, следственный эксперимент проводился следствием. В данном случае, предлагая ей другие обстоятельства, и ставя перед ней вопрос, она отвечала, что она этого сделать не вправе. Это иное обстоятельство, проводить новую экспертизу она не уполномочена, может только отвечать на вопросы по проведенной экспертизе, а ФИО6 предлагаете провести новую экспертизу, что не входит в ее полномочия. Такая информация о которой рассказывает подсудимый ФИО6 о том, что он упал вместе с ФИО4, когда пытался его поднять, не была представлена. Был представлен следственный эксперимент, он изложен в исследовательской части, комиссией были изучены фотографии.

Специалист ФИО8 суду показал, что по образованию он судебный-медицинский эксперт. Диагноз, поставленный ФИО6, под вопросом, не уточнен. В его обязанности не входит уточнение диагноза при освидетельствовании. Освидетельствование проводят на основании того, что предоставляет потерпевший. По личному обращению его проведено освидетельствование, он предоставил медицинскую амбулаторную карту№4844/2844 стационарного больного ФИО6, и там были эти записи. Амбулаторная карта была представлена. И также он осматривал ФИО6, у него не было документов подтверждающих то, что там была ЧМТ.

Свидетель эксперт ФИО9 суду показала, что она участвовала в проведении следственного эксперимента в <адрес>, в присутствии дознавателя, понятых, подозреваемого, потерпевшего, адвоката. Телесные повреждения ФИО4 возможно могли образоваться от удара железным предметом, например трубой. Эти повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста с последующим падением на выступающий тупой предмет с ограниченной поверхность. Дословно она не помнит, что говорил при проведении следственного эксперимента ФИО6, но он показал, как они боролись, и что в момент борьбы они совместно падают и он немного оказывается выше и потерпевший ударяется правой половиной лица о бордюр. Когда ФИО6 показал, каким образом было причинено телесное повреждение ФИО4, он говорил, что не наносил удары трубой. Когда она указала в экспертизе, что возможно причинение таких повреждений при падении с высоты собственного роста, она имела ввиду ту схему, о которой говорил подсудимый.

Потерпевшая ГНГ в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражала против оглашения ее показаний, данных ею на предварительном следствии. Не смотря на это, суду показала, что она переехала от ФИО6 не потому что боялась, а потому что хотела от него уйти. Она была на эмоциях, у нее на него была агрессия, и она написала заявление на следующий день. Сейчас они проживают совместно. Подпись в протоколе ее. Просит строго не наказывать, он много чего сделал для того, чтобы измениться. Он не хотел нанести ей побои, он просто хотел ее напугать. Она была в состоянии «горячки», была стрессовая ситуация, была напугана. Она видела, как ФИО6 употреблял спиртные напитки, была бутылка 0,5 водки. Но сколько выпил она не знает, так как ее не было, когда он с тетей выпивал, а когда она приехала, была бутылка на столе, но сколько осталось, она не помнит. Претензий материального и морального характера не имеет. Ранее он был судим, но не за угрозу, у него была драка с мужчиной. Угроз в ее сторону не было, но рукоприкладства были. Сейчас он закодировался, не употребляет спиртное, в трезвом состоянии такого нет. Ей кажется, его подвигло на это именно алкогольное состояние, возможно и его какие-то действия. Он подозревал ее в неверности, когда ее пригласила кума в гости, вернулась домой в десять часов. Сейчас она продолжает жить с ФИО6, ничего не боится, у них уже полгода нет таких конфликтов.

Из показаний потерпевшей ГНГ, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 20.02.2017 около 19.00 часов вернувшись домой с работы, они с супругом решили приготовить ужин. ФИО6 съездил в магазин, и сделав все необходимые покупки приехал домой. В процессе этого ее тетя приглядывала за детьми. В это время ей на сотовый телефон позвонила крестная ее сына, ЖЕС, которая пригласила ее с дочкой Ю к себе в гости. Посоветовавшись с ФИО6, около 20 часов 00 минут она собрала свою дочь Ю и направилась в гости к ЖЕС Когда она уезжала в гости ФИО6 продолжал готовить ужин. Пробыв в гостях около двух часов она направилась домой. Приехав домой около 22 часов 30 минут она зашла в помещение летней, где увидела своего супруга, который распивал спиртное – водку. Ее тетя БЕП, находилась в это время в доме с ее несовершеннолетним сыном Александром. Находясь в помещение летней кухни, они все вместе присели поужинать, в процессе этого ее супруг продолжал распивать спиртное. Поужинав она отправилась в дом искупать дочку Ю и уложить детей спать. Тетя Катя пошла к себе в комнату отдыхать. После того как она уложила детей спать, около 00 часов 30 минут 21.02.2017 она позвала своего супруга, который находился у компьютера в прихожей комнате идти ложиться спать. В ответ на что, супруг стал интересоваться, где она отсутствовала на протяжении 2-х часов, на что она ему пояснила, что находилась в гостях у ЖЕС, однако тот не поверил и ударил ее ладонью правой руки в область левой стороны лица. В результате этого она стала пятиться назад к выходу, для того чтобы выйти из дома, так как испугалась, что ее супруг напугает детей и продолжит ее бить. Ей удалось выбежать во двор, однако ее супруг догнал ее, схватил за одежду, подтянул к себе и нанес еще два удара ладонью правой руки в область левой стороны лица. Далее она вырвалась и забежала на кухню, так как она надеялась, что ее супруг не станет ее бить в присутствии ее тёти. Забежав в помещение летней кухни, она заглянула в комнату к тетё. Следом за ней в помещение летней кухни вошел ее супруг и стал вновь задавать ей вопросы по поду того, где она находилась все это время. После чего схватил ее за волосы и силой толкнул ее в сторону газовой плиты. Находясь возле газовой плиты, тот взял правой рукой со столешницы кухонного гарнитура стеклянную крышку от кастрюли и с размаха разбил ее о столешницу, в результате чего в его руке осталась рукоять данной крышки с остатками стекла. Супруг вновь взял ее левой рукой за волосы и прижав к стене, стал произносить в ее адрес следующие слова: "Либо ты говоришь мне, где ты была, либо я тебя сейчас изуродую". Следом ФИО6 сказал ей, что зарежет ее и эту «розочку», которая осталась от крышки тот подарит ей путем того что воткнет ей в шею, при этом тот держал в правой руке рукоять от кастрюли с остатками стекла возле ее шеи. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как супруг был очень агрессивен и у того были красные глаза, а также тот был ранее судим за аналогичные преступления. Она стала умолять того не причинять ей вреда здоровью и не убивать ее. В ответ на ее мольбы супруг отпустил ее, положил рукоять от кастрюли с остатками стекла на столешницу и отошел в сторону, а она присела на стул, который находился рядом с газовой плитой. Супруг начал ходить из одной стороны кухни в другую при этом произнося в ее адрес слова нецензурной брани и постоянно высказывая ей необоснованные претензии по поводу супружеской измены. В какой-то момент супруг подошел к ней, и нанес ей один удар рукой в область левой стороны лица и один удар левой ногой в область лобной части головы, далее схватив ее правой рукой за волосы, стянул на пол, после чего наступив своей правой ногой ей на голову требовал от нее, чтобы она созналась в супружеской неверности, в ответ на что она просила того отпустить ее и не причинять ей боль, так как она ни в чем не виновата. После данных слов ФИО6 отпустил ее и присел на табуретку, которая стояла возле обеденного стола и сказал, что все равно узнает, где она была, и убьёт ее. Она в это время молча поднялась с пола и присела на табурет. В этот момент из соседней комнаты вышла ее тетя БЕП, увидев которую ее супруг немного успокоился. Около 04 часов 30 минут 21.02.2017 года, когда супруг уснул сидя на стуле она ушла в дом, чтобы лечь спать. Спустя около 10 минут в дом зашел ФИО6, который молча лег в гостиной на диван, где и уснул. На утро 21.02.2017 года она собрала детей в садик и уехала на работу, супруг в это время еще спал на диване в гостиной комнате. 22.02.2017 года она собрала все необходимые вещи, взяла с собой свою тетю БЕП, и двоих малолетних детей и уехала на съемное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, так как боялась находиться рядом с мужем и переживала за свою жизнь и здоровье. К вышеизложенному хочет добавить, что угрозу жизни в ходе ссоры с супругом она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. (т. 2, л.д. 53-56)

Свидетель БЕП суду показала, что вечером, часов в 09 часов, они с ГНГ покушали, она ушла в свою комнату спать, а они с ФИО6 осталась на кухне, она тогда у них проживала. Минут через двадцать, может через полчаса, зашла ГНГ и говорит: «Теть Катя, ФИО6 выступает у меня». А она сидит на кухне и не выходит, он зашел с другой комнаты и начал выступать: обзывать разными словами, и начал бить ГНГ, а она не выходила, так как испугалась, если она выйдет, то и ей попадет. Слышала, как ГНГ спрашивает ФИО6, за что он ее бьет, а он начал матом на нее обзывался и бил, а она просила, чтобы он не бил ее, так как ей завтра на работу. Он ее бил-бил, потом сел на стул и сказал: «Я уже устал тебя бить». Потом слышала, как ударило что-то об стол или обо что, не знают, и ФИО6 сказал: «Смотри какая звездочка, она сейчас будет у тебя на шее». Она чуть сознание не потеряла, думала: выйти ей или не выйти. Он сидел-сидел, она не выдержала и постучала, спросила, можно ли выйти. Он тогда сидел, поднял голову, увидел, что она вышла на улицу, минут десять она была на улице, когда зашла, то ГНГ в комнате уже не было. Когда она зашла, ФИО6 сидел в комнате, потом свалился. Потом не помнит, через какое время он встал и ушел, он двери оставил открытые, а на улице холодно. Она встала, двери закрыла, села, ей было плохо, потом она все-таки успокоилась, выпила воды. Утром ГНГ не зашла к ней в комнату, собралась, отвезла детей в садик. Часов в девять утра, это уже на следующий день, ФИО6 зашел на кухню, и спрашивает: «Тетя Катя, я сильно выступал?», она молчала и ничего не говорила, он и говорит: «Раз Вы молчите, значит сильно выступал», и ушел, куда - не знает. Она вышла на улицу, двери в комнате закрытые, она пошла на улицу и ей позвонила ГНГ и говорит, что за ней сейчас приедет, чтобы она оделась. Она оделась, подъехала за ней женщина, она вышла, и спросила, сильно ли ФИО6 выступал, она сказала, что да, что бил сильно, женщина сказала, что поедут в полицию. Она спросила, почему она не вышла и не позвала на помощь, она сказала, что боялась выйти, так как он мог и ее саму побить. Она не знает, почему произошел конфликт, потом когда их привезли в участок, ей сказали, что он ревнует ГНГ к каждому. В тот вечер, ФИО6 может полбутылки выпил, а до это не знает, пил он или нет. Они сидели, ели, она, ГНГ, ФИО6 и дети. ГНГ уезжала к своей куме с дочкой, она отсутствовала с девяти до пол одиннадцатого. Перед тем, как уехать, ГНГ поставила об этом в известность ФИО6, он отпустил ее. После того, как вернулась ГНГ, произошел весь конфликт. ФИО6 в этот момент уже был пьян. Разбита была крышка от кастрюли. Она после этого убирала осколки. Стеклянная крышка, а рукоятка пластмассовая, на рукоятке еще остались стеклышки, все остальное отлетело. Она не знает, как ручка держалась, крышка осталась на ней еще стекла были небольшие, но хорошие отросточки, все остальное разлетелось, только ободок остался. Можно было сильно порезаться оставшимися стеклами на рукоятке. ФИО6 угрожал ГНГ, он сказал, что он эту розочку ей в шею воткнет. После этого ГНГ сказала, что ФИО6 ее сильно ревнует, она не может с кем-либо поговорить. После конфликта, она вместе с ГНГ уехали оттуда 23 февраля, а вернулись не помнит когда, сейчас не знает, совместно ли они проживают, так как она с ними не живет. Перед тем как ГНГ уехала, они по рюмочке выпили за наступающий праздник, но ГНГ не пила, потому что она на машине уехала.

Свидетель БАГ суда показала, что ГНГ ее младшая сестра. Ей позвонила ГНГ утром в феврале, точную дату не помнит, спросила, можно ли ей с детьми пожить у них. Она спросила, что случилось, ГНГ особо не стала рассказывать, она спросила: «Ты мне скажи, можно пожить или нет?». Она все-таки настояла, и ГНГ стала рассказывать, что ФИО6 всю ночь ее бил, чуть не зарезал крышкой. Она спросила: «Где находится сейчас ФИО6 и где находится она?», ГНГ сказала, что она у участкового, а ФИО6 дома. Спросила, почему его не забрала полиция, на что ей ответили, что его не будут забирать. Она позвонила 02 и попросила, чтобы поехали и забрали ФИО6, что он опасен для общества, так как у них аналогичная ситуация была такая же, она знает какой он человек. Сестра рассказала, что поехала к куме, был праздник, повезла дочку, они посидели, и она поехала домой. ФИО6 был выпивший, затеял скандал, что ГНГ где-то там ездила и на фоне этого возникла драка, он ее бил, а потом сел за стол и сказал: «Я устал тебя бить» и уснул, как это у него бывает. Это нормально. Когда ФИО6 бил ГНГ он взял стеклянную крышку от кастрюли, разбил ее и приставил к горлу, и сказал, что отрежет ей голову. Тетя хотела заступиться за нее, но ФИО6 сказал: «Если ты полезешь, и тебе отрежу голову». Все это ей рассказала сестра. ГНГ испугалась тогда. Там двое маленьких деток, и страх за детей и страх за себя. Часто были такие скандалы, когда он напивался. Она с тех пор с ФИО6 не общается. Насколько ей известно, он закодировался. Сестра говорит, что он вылечился, что он не пьет. Это неисправимый человек, он никогда не исправиться. ГНГ боится, что от нее останется только труп в следующий раз. Когда она не отвечает на звонок, они все вздрагивают. ФИО6 не дает ей развод, уходить от нее не собирается. ГНГ от него ушла, жила на квартире, он сказал, чтобы она вернулась и жила в доме, чтобы по квартирам не ходила. Она вернулась домой, потому что ФИО6 сказал, что уйдет, но он не уходит, не дает ей прохода. Они и в полицию обращались, им сказали подождать до суда. После этого скандала она с ФИО6 не беседовала, ни он не считает нужным с ними беседовать, ни у нее нет желания. Просит принять меры, поскольку у них дети, жила бы ГНГ одна, она бы убежала, но там дети, они боятся. Младший ребенок какое-то время жил у нее в <адрес>. Характеризует ФИО6 как нехорошего человека, нет таких слов, чтобы его охарактеризовать. Во-первых, он лживый, двуличный, очень агрессивный. Она знает его уже шесть лет.

Свидетель ЖЕС суду показала, что они с ГНГ друзья. Вечером 20 февраля 2017 года ГНГ была у нее в гостях, у них детки дружат, она приехала к ней, детки играли какое-то время, где-то в полдесятого она поехала домой. Утром 21 февраля они созвонились, оттуда она узнала, что у ГНГ был конфликт с супругом ФИО6 ГНГ рассказала, что на почве ревности был конфликт, в следствие чего муж побил ее. Она не помнит, какие показания давала дознавателю, помнит, что это давно было. Куда бил ФИО6 не может сказать. Со слов ГНГ, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ГНГ рассказывала, что бил и руками, и ногами, и по голове, знает, что зуб у нее вылетел. При скандале присутствовала тетя ГНГ, они с ней знакомы, несколько раз виделись. Она думает, что тетя ГНГ не вмешивалась в конфликт, потому что она пенсионерка, слабая, боялась вмешиваться. ГНГ была в шоке. ФИО6 угрожал ей убийством разбитой крышкой от кастрюли, она испугалась, так как ФИО6 пообещал порезать ей этой крышкой горло. ГНГ была напугана тем, что была угроза ее жизни, также двое детей находились в доме, она за детей очень испугалась. У них на фоне ревности постоянно были какие-то скандалы. В обществе ФИО6 ведет себя нормально. А в семье вот так у них бывает, но не на людях. ФИО6 не злоупотребляет, употребляет спиртные напитки в праздничные дни, в выходные. Лично она не видела, чтобы ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения на какого-то кидался, но слышала от других, что он агрессивно себя ведет. Про крышку ГНГ рассказала позже, утром она была в состоянии шока еще, потом уже, когда началось это все: участковый и все эти бумаги, тогда уже она все рассказала более подробно.

Свидетель ПЮА суду показала, что смотр места происшествия производился со слов ГНГ Они выехали на адрес <адрес> сотрудником полиции и еще одним понятым. Они прошли на место происшествия. Там они прошли в кухню, увидели разбитую стеклянную крышку от кастрюли, ручку со стеклом, которая лежала отдельно, а крышка отдельно. ГНГ рассказывала, что ФИО6 бил ее на протяжении большого времени ночью, угрожал ей этой крышкой. Со слов ГНГ, тот угрожал ее жизни. Скандал начался на почве ревности. ГНГ говорила, что она испугалась. Она была в испуганном, заплаканном состоянии, не хотела что-либо говорить и рассказывать, так как она боялась. В ходе осмотра места происшествия, остатки от стеклянной крышки изымались, упаковывались в файл, потом она расписалась. По окончанию осмотра места происшествия, они расписывались в отделении. Во время осмотра ФИО6 присутствовал вместе с ними. Он особо не реагировал на все это. Никто в момент того на ГНГ давление не оказывал, она сама добровольно все показывала. Телесные повреждения причинял. Протокол подписывали в домовладении. ГНГ рассказала, что ФИО6 бил ее на протяжении двух или трех часов, она показывала шею, и синяк. Показывала помещение, это происходило на кухне. ГНГ говорила, что муж угрожал ей этой крышкой. Она показывала, как ФИО6 это делал. Она воспринимала эту угрозу со страхом за свою жизнь, что это могло было быть на самом деле, такое состояние у нее было.

Свидетель ГАН суду показал, что на место происшествия они выезжали с участковым, не помнит его фамилию, и с еще одним понятым и ФИО6 в хут. Бараниковский, адрес точный не помнит. Показывали им разбитую крышку, ФИО6 пояснял, что он бил ГНГ, а крышкой хотел зарезать. Была разбитая стеклянная крышка от кастрюли, толстое разбитое стекло. Этим можно было причинить вред здоровью человека. ГНГ поясняла, что ФИО6 ей угрожал, держал за волосы. ГАН испугалась. ГНГ пояснила, что ссора произошла потому, что он приревновал ее. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции на нее давление не оказывали, она добровольно все поясняла. ФИО6 присутствовал при этом, нервничал, ходил туда-сюда, но ничего не отрицал. Крышку сложили аккуратно в пакет, запечатали и забрали с собой. Он расписывался на крышке, на бумажке и в протоколе. В ходе осмотра места происшествия фотографировали на телефон.

Кроме того о вине подсудимого свидетельствуют следующие письменные материалы дела:

- рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Славянскому району старшего лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому 27.02.2016 им осуществлен выезд в Славянскую ЦРБ, куда с телесными повреждениями доставлен ФИО4 (т. 1, л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 29.02.2016, согласно которому осмотрено помещение станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, где изъята металлическая труба, тем самым установлено место и предмет совершения преступления (т. 1, л.д. 21-32);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.11.2017, согласно которому осмотрено металлическое изделие (профильная труба), изъятая 29.02.2017 в ходе осмотра места происшествия, тем самым установлено орудие совершения преступления (т. 1, л.д. 173-174);

- протокол очной ставки от 27.03.2017 между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой потерпевший ФИО4 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе его допроса в качестве потерпевшего, при этом изобличая ФИО6 в совершении указанного преступления (т. 1, л.д. 234-236);

- протокол очной ставки от 27.03.2017 между свидетелем СВБ и подозреваемым ФИО6, в ходе которой свидетель СВБ,в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля, при этом изобличая ФИО6 в совершении указанного преступления (т. 1, л.д. 237-239);

- протокол следственного эксперимента от 28.03.2017, в ходе которого свидетель СВБ продемонстрировала, в какую область головы и по какой траектории нанесен удар металлическим предметом потерпевшему ФИО4, чем в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля, при этом опровергая показания ФИО6 Тем самым установлен механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 (т. 1, л.д. 241-250);

- протокол очной ставки от 12.04.2017 между свидетелем КАА и подозреваемым ФИО6, в ходе которого свидетель КАА в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе его допроса в качестве свидетеля, при этом изобличая ФИО6 в совершении указанного преступления (т. 2, л.д. 159-161);

- заключение комиссии экспертов № 186/2017 от 24.04.2017, согласно которому установлена степень тяжести вреда здоровью причиненного ФИО4, а выводами комиссии экспертов полностью опровергаются показания обвиняемого ФИО6 и полностью подтверждаются показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля СВБ о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему (т. 2, л.д. 172-175);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.05.2017, согласно которому осмотрена детализация предоставляемых ЗАО "РТК Регион ЮГ" услуг связи на абонентский номер сотового телефона «<номер>», принадлежащего КАА, в ходе которого нашли свое подтверждение показания свидетеля КАА, данные им при его допросе в качестве свидетеля, при этом изобличая подозреваемого ФИО6, в совершении указанного преступления (т. 2, л.д. 189-191);

- вещественные доказательства – детализацией предоставляемых ЗАО "РТК Регион ЮГ" услуг связи на абонентский номер сотового телефона «<номер>», принадлежащий КАА (т. 2, л.д. 192);

- заявление потерпевшей ГНГ от 21.02.2017, в котором она просит привлечь к ответственности своего супруга ФИО6, который 21.02.2017 высказывал в ее адрес угрозы физической расправой (т. 2, л.д. 14);

- протокол очной ставки от 15.05.2017 между свидетелем СОИ и подозреваемым ФИО6, в ходе которого свидетель СОИ в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе ее допроса в качестве свидетеля, при этом изобличая подозреваемого ФИО6 в совершении преступления, совершенного в отношении ГНГ (т. 2, л.д. 195-197);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 21.02.2017, согласно которым осмотрено помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения <номер>, по <адрес>, где обнаружены и изъяты фрагменты и остатки стеклянной крышки, которой ФИО6, угрожал физической расправой потерпевшей ГНГ, тем самым установлены место и орудие совершение преступления (т. 2, л.д. 17-29);

- протокол осмотра предметов от 21.03.2017, согласно которому с участием эксперта МСВ осмотрена рукоять стеклянной крышки и металлическим креплением с остатками и фрагментами стекла, которой ФИО6 угрожал физической расправой своей супруге ГНГ, тем самым установлено орудие совершения преступления (т. 2, л.д. 118-119);

- протокол очной ставки от 24.03.2017 между потерпевшей ГНГ и подозреваемым ФИО6, в ходе которой потерпевшая ГНГ в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе ее допроса в качестве потерпевшей, при этом изобличая подозреваемого ФИО6 в совершении указанного преступления (т. 2, л.д. 127-129).

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО6 по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством при имеющихся у потерпевшей ГНГ основаниях опасаться осуществления этой угрозы, так как к ее горлу был приставлен предмет – ручка от стеклянной крышки с острыми осколками стекла, в тот момент высказывал угрозы, которые потерпевшая восприняла всерьез.

Данные выводы подтверждаются собранными по делу доказательствами, показаниями, данными потерпевшей ГНГ на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о которых она также рассказала во всех подробностях свидетелям СОИ, ЖЕС, БАГ, а также видела и слышала происходящее тетя потерпевшей БЕП Указанные доказательства опровергают показания подсудимого о том, что он лишь ссорился с женой и убийством ей не угрожал, поскольку на ручке от разбитой крышки опасных острых осколков не осталось.

Суд также пришел к выводу правильной квалификации действий подсудимого ФИО6 по пункту «З» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО4, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической профильной трубы.

Суд относится критически к показаниям ФИО6, данным им в суде о том, что он не бил ФИО4 металлической профильной трубой по голове, а просто в момент борьбы с ним и последующего падения ФИО4 сам ударился о бордюр, в результате чего рассек лицо, и считает их неубедительными, поскольку расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, обусловленное осознанием последним совершенного преступления, и строгостью назначаемого за содеянное наказания, как лицом, ранее судимым и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Причастность ФИО6 к совершению умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО4 с применением металлической профильной трубы, используемой в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего ФИО4, его супруги СВБ, свидетеля КАА, которому по телефону ФИО6 сам признался, что возможно убил ФИО4 металлической трубой по голове, свидетеля СОИ, которой ФИО6 сам рассказал о произошедшем, когда пришел к ней за характеристикой, о том, что ФИО6 трубой в целях самозащиты ударил ФИО4 по голове.

Также суд критически относится к выводам эксперта ФИО9, которая предположила о возможности образования телесных повреждений ФИО4 как от удара железным предметом, например трубой, так и при падении с высоты собственного роста с последующим падением на выступающий тупой предмет с ограниченной поверхности, поскольку они опровергаются заключением специалистов – экспертов №186, и подтверждены в судебном заседании членом комиссии и докладчиком по делу экспертом ФИО7, которая суду показала, что в заключении был дан ответ о том, что удар нанесен твердым тупым предметом, индивидуальные особенности которого не отобразились. Комиссия только по характеру полученной травмы не исключает причинение каким-либо тяжелым предметом, возможно, это была труба или иной металлический предмет. Удар образовался при воздействии значительной механической силы, и не мог образоваться при падении с высоты человеческого роста. В отношении получения травм решен вопрос комиссией категорически на основании объективных данных, и основной параметр – это деформация костей черепа, то есть помимо переломов костей, там разошлись швы, то есть это деформация тяжелым тупым предметом.

Подсудимый ФИО6 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах в Славянской ЦРБ не состоит.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО6 наказанию, суд оценивает его вменяемость полагаясь на заключение комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 295 от 22.08.2018, согласно которой ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (последствие черепно-мозговых травм, интоксикация) (шифр по Международной классификации болезней 10 пересмотра - F 06.68). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о неоднократно перенесенных в прошлом черепно-мозговых травмах, злоупотреблении алкоголем. Указанный вывод также подтверждается и данными настоящего клинического обследования, выявившего эмоциональную лабильность, обстоятельное, инертное мышление, снижение концентрации внимания, неустойчивость настроения. Выявленные особенности психики ФИО6 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психопатической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов уголовного дела не было у ФИО6 и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Психическое расстройство ФИО6 не связано с опасностью для него, а также для других лиц, также с возможностью причинения им существенного вреда.

В судебном заседании ФИО6 правильно понимал и оценивал случившееся, уверенно ориентировался в обстановке, активно защищался, критически оценивал свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах с учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд в соответствие пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей: ГЮА, <дата> года рождения, ГАА, <дата> года рождения и ГАА, <дата> года рождения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а так же согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд полагает возможным учесть совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не отрицал в судебном заседании как сам ФИО6, так и подтвердили допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО4 и ГНГ, и свидетели СВБ, КАА и БЕП. как утверждают допрошенные лица, влияние состояния опьянения отрицательно влияют на ФИО6, на его поведение, так как он становится агрессивным, при том, что будучи в трезвом состоянии он нормальный семьянин, добрый и заботливый отец.

Преступления, совершенные ФИО6 в соответствии статье 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Исходя из оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, с учётом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей ГНГ, просившей строго подсудимого не наказывать, поскольку они примирились, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд пришёл к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, что по мнению суда будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению им новых преступлений.

Оснований для применения положения статьи 73 УК РФ ФИО6 суд по делу не усматривает.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания ФИО6, чем предусмотрено за данные преступления, согласно статье 64 УК РФ по делу не имеется.

Срок наказания ФИО6 необходимо исчислять с момента постановления приговора, то есть с 08.10.2018.

Гражданский иск по делу не заявлен. По делу признана гражданским истцом ЛАН, <дата> года рождения, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес> (т.2 л.д.190-191). Однако в суд гражданский иск ФИО11 не представила. В связи с чем, за ней должно быть сохранено право предъявления гражданского иска в судебном порядке.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначив ФИО6 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО6 – обязательство о явке изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 08.10.2018.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическое изделие (профильная труба), - рукоять стеклянной крышки и металлическим креплением с остатками и фрагментами стекла, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району, расположенной по адресу: <адрес> – уничтожить;

- детализацию предоставляемых ЗАО "РТК Регион ЮГ" услуг связи на абонентский номер сотового телефона «<номер>», принадлежащий КАА - храниться при уголовном деле.

Сохранить за СИЕ, <дата> года рождения, право на предъявление гражданского иска в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук