Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-1916/2018 М-1916/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1774/2018

Дело № 2-1774/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт 2.1.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного ДТП автомобилю Джетта государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, ФИО1, как собственнику автомобиля - материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в Страховой компании «Подмосковия». У данной страховой компании была отозвана лицензия. В связи с этим истец обращается в Российский союз автостраховщиков. Для определения реального размера ущерба истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 25400 рублей, без учета износа составила 26500 рублей. Разница составляет 1100 рублей. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей. Также было составлено заключение об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, которая составила 10618 рублей 35 копеек. Просит суд взыскать с ответчика РСА в пользу истца страховое возмещение в размере 36018 рублей 19 копеек; расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 5500 рублей; расходы на оплату оценки об определении дополнительной величины утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей; неустойку в размере 26653 рубля 61 копейка; расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 1100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил в случае удовлетворения требований к РСА (в части страхового случая) взыскать с РСА в пользу истца: страховое возмещение в размере 36018 рублей 35 копеек (25400 - стоимость восстановительного ремонта, 10618 рублей 35 копеек - утрата товарной стоимости); расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей; расходы на оплату оценки дополнительной утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей; неустойку в размере 26653 рубля 61 копейка; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей; штраф в размере 50%, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»; расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей. В случае удовлетворения требований к РСА ( в части страхового случая) взыскать с ФИО2 в пользу истца: сумму материального ущерба в размере 1100 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1420 рублей. В случае удовлетворения требований к ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу истца: сумму материального ущерба в размере 37118 рублей 35 копеек; расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей; расходы на оплату оценки дополнительной утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1420 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, ранее представил отзыв о несогласии с иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, VWJetta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и RenaultDuster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 1500 рублей, а также постановлением по делу об административном правонарушении УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был признан виновным в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 800 рублей, также постановлением об административном правонарушении УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был признан виновным в соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 15000 рублей.

Установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО3 при управлении указанным транспортным средством, была застрахована в ООО «Подмосковье», гражданская ответственность при управлении транспортным средством истца - в АО СК «Армеец».

У ООО «Подмосковье» отозвана лицензия на страхование согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 26500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 25400 рублей.

Расходы истца на оплату оценки восстановительного ремонта составили 5500 рублей.

В соответствии с заключением той же организации № от ДД.ММ.ГГГГ, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 10618 рублей 35 копеек. Стоимость услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости составила 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика РСА направлено претензионное письмо, в котором он просит произвести выплату на представленные им реквизиты не позднее 10 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии.

ДД.ММ.ГГГГ данным ответчиком получена претензия о выплате ущерба.

По результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате №-ПО предъявленного ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об отказе в компенсационной выплате. В котором указал, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения. Причинение вреда потерпевшему в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего машиной без законных оснований, не является страховым случаем. Согласно представленным документам, повреждение принадлежащего транспортного средства «VWJetta», государственный регистрационный знак №, произошло при использовании транспортного средства марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО3) причинителем вреда - ФИО2, не имеющим водительского удостоверения на момент ДТП. РСА не усматривает правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Из представленных суду документов усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Подмосковье» была застрахована гражданская ответственность ФИО3, при этом ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, за что был привлечен к административной ответственности.

Следовательно, с РСА сумма компенсационной выплаты с учетом установленных судом обстоятельств взысканию не подлежит, в связи с чем в удовлетворении данного требования и производных от него требований к РСА истцу надлежит отказать.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из вышеуказанного заключения эксперта, представленного истцом, поскольку данный отчет составлен верно, на основании соответствующих документов, отвечают требованиям, предъявляемых законом к оценочной деятельности, а кроме того не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба подлежат удовлетворению в заявленном объеме в размере 37118 рублей 35 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате оценочных услуг в размере 8500 рублей (5500 руб.+3000 руб. = 8500 руб.), как понесенные в связи с обращением в суд, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы и принципа разумности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 37118 рублей 35 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1313 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова