Решение № 2-129/2021 2-129/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело № 2-129/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000137-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Тимошенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

02 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <...> в районе <...> произошло ДТП с участием следующих автомобилей и водителей:

Автомобиль <...>, гос. номер <...>, находившийся под управлением ФИО2;

Автомобиль <...>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находившийся под управлением З.

<...> Постановлением <...> А., отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ), предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, (то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека).

Данным Постановлением установлено, что <...> в районе <...>, водитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...> регистрационный знак <...>, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением З., в результате столкновения автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> допустил наезд на гараж и <...> расположенный по <...>.

Согласно Отчету <...>, ущерб, причиненный его автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, составляет 2 102 200 (два миллиона сто две тысячи двести) рублей.

Страховой компанией <...> ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Цена иска рассчитана следующим образом: 2 102 200+9 000-400 000=1 711 200, где: 2 102 200 - сумма восстановительного ремонта без учета износа; 9 000 - стоимость изготовления Отчета <...>; 400 000 - сумма выплаченного страхового возмещения.

<...> в адрес ответчика было направлено Требование о возмещении ущерба. Ответа на данное Требование не последовало.

Не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью по анализу документов, консультации, составлению досудебного требования, настоящего искового заявления и представительству своих интересов в суде, в результате чего понес судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 702 200 рублей, сумму в размере 9 000 рублей за составление Отчета <...>; сумму судебных расходов в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.<...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – телефонограммой (л.д. <...>), причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев данное гражданское дело, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 19) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что <...> около <...> в районе <...>, произошло ДТП с участием автомобилей: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находившегося под управлением З. (страховой полис <...>), и <...>, принадлежащего Р.., под управлением ФИО2 (страховой полис <...> который нарушил п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ. Вследствие ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.<...> Отказного материала <...>).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> в возбуждении уголовного дела по факту ДТП имевшего место <...> на <...> в отношении ФИО2, <...> г.р. – отказано в связи с отсутствием состава преступления (ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ), предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, (то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) (<...>).

Данным постановлением установлено, что <...> в районе <...>, водитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...> регистрационный знак <...>, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением З., в результате столкновения автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> допустил наезд на гараж и <...> расположенный по <...>. В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное постановление никем не оспорено.

Согласно копии паспорта транспортного средства <...>

Согласно свидетельству о регистрации <...>

Из сообщения <...>

<...>

Согласно свидетельству о регистрации <...>

Согласно страховому полису <...>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...>

Поскольку ответчик ФИО2 на <...> по смыслу ст.1079 ГК РФ являлся законным владельцем автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, на основании страхового полиса <...>, он является лицом, причинившим вред имуществу истца в результате ДТП <...>, имевшем место по причине виновных действий ответчика, то есть обязан возместить ущерб истцу, причиненный в результате ДТП.

Согласно отчету <...> от <...> об определении стоимости работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства <...> регистрационный знак <...>, стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства на дату оценки <...> без учета износа узлов и деталей составляет: 2 102 200 рублей, с учетом износа узлов и деталей составляет: 1 136 200 рублей (л.д. <...>).

Стороной ответчика данный отчет не оспорен, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Согласно актам о страховом случае <...>

<...> ФИО1 в адрес ФИО2 направил требование о возмещении ущерба, в котором просил выплатить ему сумму причиненного ущерба в размере 1 702 200 рублей и компенсировать стоимость составления Отчета <...> в размере 9 000 рублей в течение тридцати дней со дня получения настоящего требования.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть в размере восстановительных расходов, а также расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. А значит, если для устранения повреждений имущества истца использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, (абзац второй п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскания данного материального ущерба с ответчика в пользу истца в полном размере, т.е. взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> регистрационный знак <...>, без учета износа деталей в размере 1 702 200 рублей.

Согласно квитанции <...> ФИО1 оплачено 9 000 рублей.

Указанные затраты, на основании правил ст.15 ГК и ст.1064 ГК являются убытками, понесенными ФИО1 в целях восстановления нарушенного права. На основании 9 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору <...> об оказании юридических услуг от <...><...>

Согласно расписке <...> получил от ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет оплаты услуг по настоящему договору.

Исходя из объема заявленных требований и объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей: 9 500 руб. за составление искового заявления, подготовку и анализ документов, 500 руб. за составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Данная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 702 200 рублей, расходы за составление Отчета <...> в размере 9 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 1 721 200 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Помощник судьи- Е.М. Тимошенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-129/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Помощник судьи- Е.М. Тимошенко