Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Дело №2-1242/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в состове:

председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Чебанове К.А.

С участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2 Представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» - ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» об обязательстве ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском ПАО «ТНС энерго Кубань» об обязательстве ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования уточнила и пояснила, что 04 апреля 2018 года между истцом и ПАО «Кубаньэнерго» заключен договор № 10205-18-00436206-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта ЭПУ Дома, расположенного по адресу Туапсинский район, с.Агой, с/т «Дорожник» д.198.

12 сентября 2018 года истцу были выданы акт о выполнении технических условий, расчет потерь, акт об осуществлении технологического присоединения. 12 октября истец обратилась в ПАО «ТНС Энерго Кубань» с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Однако, в принятии заявления и приложенных к нему документов ФИО1 было отказано, документы работники Туапсинского ПУ Сочинского филиала ПАО «ТНС Энерго Кубань не приняли вовсе, объяснив это отсутствием согласования с СНТ «Жемчужина», опосредовано через которое должна быть подключена истец. Так как документы не были приняты и, соответственно, не дано письменного обоснования отказа, 8 ноября 2018 года истец обратилась к начальнику Туапсинского ПУ Сочинского филиала ПАО «ТНА энерго Кубань» ФИО4 с заявлением. Письмом № 02.05.01.4/11-47 от 15.11.2018 года Начальник ТПУ Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО4 разъяснил, что истцу отказано в заключении договора энергоснабжения по причине того, что предоставленная техническая документация не согласована с системным оператором, то есть владельцем изолированных территориальных сетей, которым является СНТ «Жемчужина». В целях согласования с так называемым системным оператором, то есть владельцем изолированных территориальных сетей, которым является СНТ «Жемчужина» истец обратилась сначала устно к председателю СНТ «Жемчужина» Шишке В.Н., на что получила устный отказ. 25 ноября 2018 года председатель СНТ «Жемчужина» Шишка В.Н. принял заявление. 29 ноября 2018 года в связи с отказом Начальника ТПУ Сочинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО4 в принятии заявления на заключение договора электроснабжения истец направила заявление на заключение договора энергоснабжения в Сочинский филиал ПАО «ТНС энерго Кубань», приложив все установленные п. 34 Правил документы. Письмо с заявлением и приложенными к нему документами вручено ПАО «ТНС энерго Кубань» в г.Сочи 3 декабря 2018 года.

По факту отказа в принятии документов 6 декабря 2018 года истец обратилась в Отдел МВД России по Туапсинскому району, приложив видеозапись отказа. 15 января 2019 года истец обратилась в Министерство Энергетики Российской Федерации с жалобой на неправомерные действия ПАО «ТНС энерго Кубань». Письмом от 22.01.2019 года № 09-197 «О рассмотрении обращения» Департамент развития электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации разъяснил, что гарантирующий поставщик не вправе отказаться от заключения договора с потребителем, за исключением случаев предусмотренных Основными положениями.

05 марта 2019 года с ФИО1 был заключен договор электроснабжения № 230205001527.

При обращении в указанные органы ФИО1 испытала нравственные страдания от того, что ответчик не исполнил предусмотренные Законом обязательства по заключению с ней договора энергоснабжения.

Просит суд удовлетворить заявленные требования, обязав ПАО «ТНС энерго Кубань» заключить с истцом договор электроснабжения, взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1840 рублей.

В части требований о заключении договора энергоснабжения, решения не исполнять.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что договор электроснабжения с ФИО1 заключен 05 марта 2019 года за № 230205001527. Согласно информации с официального сайта Туапсинского районного суда заявление ФИО1 поступило в суд 15.07.2019 года, то есть, после заключения договора энергоснабжения. Так как, договор электроснабжения с ФИО1 заключен, не имеется основания для удовлетворения данных требований. Кроме того, истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия нравственных и физических страданий истца. Таким образом, требования Истца о компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 840 рублей не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств оплаты стоимости услуг по данному делу, не конкретизирован объем оказанных юридических услуг, и их стоимость с учетом затраченного времени. Кроме того, в производстве Туапсинского районного суда находится несколько аналогичных дел о защите прав потребителей по иску граждан, проживающих на территории с/т «Дорожник» с. Агой, исковые заявления которых написаны по шаблону. Следовательно, представителю истца не потребовалось много времени на составление искового заявления. Таким образом, ответчик полагает, что указанная сумма расходов явно завышена и несоразмерна оказанным юридическим услугам, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, доверенность представителя истца ФИО5 .В.К. содержит большой объем полномочий, и не связана с рассмотрением конкретного гражданского дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ПАО «Кубаньэнерго» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения по делу, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ПАО «ТНС энерго Кубань», исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно исковому заявлению, ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском ПАО «ТНС энерго Кубань» об обязательстве ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса. В части требований о заключении договора энергоснабжения, просила решение суда не исполнять.

Как видно из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 05 марта 2019 года заключен договор электроснабжения №230205001527.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Из п. 4 ст.445 Гражданского кодекса РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, 04.04.2018 года между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО1 заключен договор технологического присоединения № 10205-18-00436206-1 об осуществлении технологического присоединения объекта: «Жилой дом», расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, р-н Туапсинский, СТ «Дорожник», дом №198 с учетом максимальной мощностью 15 кВт.

Согласно информации с официального сайта Туапсинского районного суда заявление ФИО1 поступило в суд 15.07.2019 года.

Данные сведения, подтверждены сторонами в судебном заседании и ими не оспариваются.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия от 04.04.201.8 № 07-05/0361-18. Выполнение мероприятий, перечисленных в технических условиях, является обязательным для сторон. Сторонами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме.

После заключения договора энергоснабжения от 05.03.2019 года № 230205001527, от ТНС «Энерго Кубань» в ПАО «Кубаньэнерго» поступила заявка от 07.03.2019 г № Н-147 на подключение нового абонента ФИО1 Объект «Жилой дом», расположенный по адресу; Российская Федерация, Краснодарский край, р-н Туапсинский, СТ «Дорожник», дом №198 присоединен к электрическим сетям. Также, составлен акт допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках от 02.04.2019 № 18205713.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЭ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также, объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу п. 2 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом (Заказчик), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическом) присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц. указанных в пункте 12 Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12.1, 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18.1 - 18.4 настоящих Правил не требуется; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контак объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также, акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14.2 настоящих Правил).

Как установлено в судебном заседании, спорные правоотношения в части требований о заключении договора энергопотребления, отсутствуют, так данный договор заключен 05 марта 2019 года.

Представитель истицы настаивал на принятии судом решения в этой части, но при этом, просил его не исполнять.

По мнению суда, данные требования истицы, не основаны на законе и, не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, суду не предоставлены доказательства причинения истицы морального вреда.

Таким образом, требования ФИО1 о компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Также, истицей заявлены требования о взыскании стоимости доверенности на представителя в судебном заседании.

Однако, как следует из доверенности, предоставленной суду, ФИО1 доверила ФИО5 и ФИО2 представлять ее интересы в различных организациях и учреждениях по вопросам, связанным с электрификацией и увеличением мощности в объектах недвижимого имущества, а также, на право представления интересов в суде. Поскольку данная доверенность выдана для выполнения широкого круга полномочий, суд считает необоснованным требование заявителя о взыскании ее стоимости с ПАО «ТНС энерго Кубань».

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истице отказано в полном объеме, указанные судебные расходы взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» об обязательстве ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья______________