Решение № 12-74/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-74/2023

судья - Дрищев Е.П.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-74/2023
г. Ханты-Мансийск
23 мая 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, 29.09.2019 года в 13.06 час. находясь по адресу проживания: г. Сургут, ул. <данные изъяты>, посредством Интернет-ресурса социальной сети ООО «ВКонтакте» у себя на странице (https://vk.com/kailister), разместила экстремистские материалы, а именно видеозапись по ссылке https://vk.com/video/@kailister?z=video165765327_456239033%2Fpl_218953172-2, в которой демонстрируются свастика (фашистская символика), тем самым публично демонстрирует нацистскую атрибутику и символику, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.2002, статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении победы Советского народа в Великой Отечественной Войне». В профиле в социальной сети «ВКонтакте» ФИО2 имеет 73 друга, где просмотры и положительная оценка («лайк») видео поступают до сих пор, то есть любой пользователь ПК с использованием сети интернет имеет возможность для ознакомления с видеоматериалом, в котором демонстрируется нацистская символика.

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда начальник отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно прекращено дело в отношении ФИО2, так как состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, имеется в действиях ФИО2, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО2 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и представителя административного органа в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление суда в отношении ФИО2 вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, рассматривая дело об административном правонарушении, судья Сургутского районного суда пришёл к выводу, что должностным лицом не представлены доказательства демонстрирования ФИО2 нацистской символики, экспертиза символики не назначалась; материалы дела не содержат сведений о том, какое количество пользователей сети интернет просмотрело размещенный ФИО2 видеоролик, что не позволяет сделать вывод о его публичном демонстрировании.

Между тем с выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Так, часть 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганду либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы суда первой инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства публичного демонстрирования нацисткой символики, основаны на неверном толковании норм права, так как размещение в Интернет – ресурсе социальной сети «Вконтакте» видеоролика в открытом доступе для неограниченного количества пользователей, является публичным демонстрированием и в данном случае не требуется устанавливать какое именно количество пользователей просмотрело ролик. По смыслу закона, публичное демонстрирование является оконченным с момента размещения видеоролика в сети Интернет для неограниченного количества пользователей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, указанные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соблюдены судом первой инстации при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела экспертизы нацисткой символики и неустранимости данного недостатка, сделаны преждевременно, без полного, всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, так как судья, выполняя требования КоАП РФ, проверяя дело в полном объеме, имел возможность самостоятельно назначить исследование, экспертизу нацисткой символики, в случае возникших при рассмотрении дела сомнений.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств постановление суда первой инстанции не может быть признано обоснованным. Вынесенное судом первой инстанции решение не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции было допущено существенное процессуальное нарушение, повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального закона путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов