Решение № 2-1384/2018 2-1384/2018(2-7429/2017;)~М-4619/2017 2-7429/2017 М-4619/2017 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1384/2018

№ 2-1384/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61057,23 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2031,72 рубля. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Honda Civic», причинены технические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris», принадлежащему А4. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общем размере 61057,23 рубля. Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ОСАО «Ингосстрах» – с ООО «Росгосстрах» (в настоящее в результате реорганизации – ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ОСАО «Ингосстрах» взысканы в порядке суброгации убытки в сумме 45429,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1 Судом установлено, что 13 августа 2013 года ФИО1, управляя автомобилем «Honda Civic» г/н У, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris» г/н У, принадлежащим А4 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ООО «Росгосстрах», водителя А4 – ОСАО «Ингосстрах». Платежными поручениями от 28 ноября 2013 года № 331887, 26 сентября 2013 года № 84695 ОСАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» на сумму 63409,54 рубля. Судом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» с учетом износа деталей в размере 61057,23 рубля. С учетом оплаты в досудебном порядке в размере 15627,59 рубля, суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 45429,64 рубля (61057,23 – 15627,59 = 45429,64).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2013 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО на срок с 08 февраля 2013 года по 07 февраля 2014 года, между тем, страховой полис серии ВВВ № 0612717876 содержит указание на то обстоятельство, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение действия договора с 08 февраля 2013 года по 07 августа 2013 года.

Таким образом, ДТП произошло за пределами срока страхования.

Удовлетворяя исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 61057,23 рубля, суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 61057,23 рубля, размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2015 года, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 61057,23 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031,72 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 61057 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 рубля 72 копейки, всего взыскать 63088 (шестьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.