Решение № 2-3402/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3372/2021

№ 2-3402/2025 УИД 61RS0006-01-2021-002068-23
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«21» августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Очировой Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.10.2013 года между кредитором КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 255801,31 рублей на срок до 16.10.2018 года под 25,00 % годовых.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла. Так, в период с 27.08.2015 года по 15.04.2021 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, и в установленный срок сумма кредита не была возвращена. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 года между цедентом ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и цессионарием индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 были исполнены в полном объеме.

20.08.2020 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования.

12.04.2021 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-1204-10.

На основании указанных договоров уступки прав требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

По состоянию на 15.04.2021 года задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года составила 208681,28 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года, 18724,13 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 года, 294011,91 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 15.04.2021 года, 2148373,78 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 15.04.2021 года. Истцом самостоятельно была снижена сумма неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 2148373,78 рублей, являющейся несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до суммы неустойки в размере 270 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчицей не погашена, истец ИП ФИО1 просил суд взыскать соответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 208681,28 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года, 18724,13 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 года, 270000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 15.04.2021 года, 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 15.04.2021 года, проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга 208681,28 рублей за период с 16.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 208681,28 рублей за период с 16.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие при подаче настоящего иска в суд (л.д. 5).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, и по этим основаниям просила в иске отказать, а также снизить неустойку с учетом ее материального положения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.10.2013 года между кредитором КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 255801,31 рублей на срок до 16.10.2018 года под 25,00 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчице ФИО2 денежные средства.

Ответчица ФИО2 принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме.

26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

В пункте 2.1 договора уступки прав (требований) от 26.05.2015 года указано, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) от 26.05.2015 года в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

11.08.2020 года между цедентом ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и цессионарием индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 были исполнены в полном объеме.

20.08.2020 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требования.

В соответствии пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от 20.08.2020 года цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования № РСБ-260515-ССТ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

12.04.2021 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-1204-10.

На основании указанных договоров уступки прав требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, по условиям которого права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 208681,28 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015 года, 18724,13 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 года, 294011,91 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 15.04.2021 года, 2148373,78 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 15.04.2021 года. Размер неустойки был самостоятельно снижен истцом в связи с несоразмерностью. Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факта заключения кредитного договора ответчицей не оспаривается, вместе с тем, ею сделано заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с ответчиком 16.10.2013 года на срок до 16.10.2018 года.

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 24 мая 2021 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к указанным положениям, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из искового заявления, задолженность у ответчика образовалась с 27.08.2015 года.

Таким образом, по платежам до 23 мая 2018 года срок давности истцом пропущен.

Поскольку ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, суд произвел расчет задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом не пропущенного срока, а именно с 23.05.2018 года по 16.10.2018 года, исходя из ежемесячных сумм, указанных в заявление-оферта (л.д.11).

Так, задолженность с 23.05.2018 года по 16.10.2018 года составит 37698 руб. 08 коп, исходя из ежемесячного платежа, который определен в размере 7508 руб. за 4 месяца, что составит 30032 руб.+ последний платеж в размере 7666,08, что в общей сумме составит 37698 руб. 08 коп.

Размер процентов в связи с применением срока исковой давности, суд также рассчитывает сам, с 23.05.2018 года.

Таким образом, с 23.05.2018 года по 31.12.2019 года сумма процентов составит: 15182,51 руб.(37698,08х588 дней:365х25%);

С 01.01.2020 г. по 31.12.2020 года сумма процентов составит 9424,52 руб. (37698,08х366 дней:365х25%);

С 01.01.2021 г. по 15.04.2021 года сумма процентов составит 2711,16 руб. 9424,52 руб. (37698,08х105 дней:365х25%).

Общая сумма процентов составит 27318 руб. 19 коп.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по основному долгу и процентов составит 65016 руб. 27 коп. (37698 руб. 08 коп. +27318 руб. 19 коп.)

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанной по состоянию на 26.08.2015 года в размере 18724,13 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с применением срока исковой давности.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, самостоятельно сниженной истцом до 10000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года № 1723-О, от 24 марта 2015 года № 579-О и от 23 июня 2016 года № 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года №431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 10000 руб, а с учетом срока исковой давности, ее сумма составляет 199611 руб. 33 коп, признается соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оснований для снижения определенной ко взысканию истцом суммы неустойки в размере 10000 руб, суд не находит.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 37698 руб. 08 коп. за период с 16.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку право на начисление процентов и неустойки, как обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года, по условиям договоров уступки прав требований как первоначально, так и последующее, перешло от КБ «Русский Славянский банк» к ИП ФИО1

Учитывая изложенное, исходя из доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствия доказательств уплаты задолженности в полной объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года, а также проценты и неустойки, начисленные по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российский Федерации, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 23.05.2018 года - в размере 37698 руб. 08 коп, сумму неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанную с 23.05.2018 года по 15.04.2021 года в размере 27318 руб. 19 коп, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную с 23.05.2018 года по 15.04.2021 года – в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга 37698 руб. 08 коп, за период с 16.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 37698 руб. 08 коп, за период с 16.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года