Решение № 12-137/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-137/2020

УИД 61 MS0045-01-2020-000131-08


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020г. г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.02.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КРФобАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.02.2020 года ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь по адресу: <...>, допустил невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, и, по письменному запросу прокурора № от 25.11.2019г., документы в установленный срок не представил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 25.11.2019г. НКО «Фонд капитального ремонта» был получен запрос прокуратуры Зерноградского района, с неофициального адреса электронной почты(не прокуратуры Зерноградского района), в формате Word, без подписи прокурора, то есть не соответствующий требованиям Инструкции по делопроизводству в органах и организациях Прокуратуры РФ, следовательно, не являющимся законным требованием прокурора. При таких обстоятельствах он(ФИО1), как директор Некоммерческой организации Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», не обязан был выполнять указанное требование. Тем не менее, 02.12.2019г. в адрес прокуратуры был направлен ответ на данный запрос. Кроме того, аналогичный запрос прокурора в письменном виде, посредством почтовой связи был получен 03.12.2019г., следовательно, в срок до 29.11.2019г., выполнить его не представилось возможным. При таких обстоятельствах, в его(ФИО1) действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КПФобАП.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре» от 17.01.1992 №2202-1, предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Зерноградского района РО, в соответствии с поручением прокуратуры Ростовской области №7-36-2019 от 07.11.2019 в НКО «Фонд капитального ремонта», 25.11.2019г. за исходящим 07-33-2019, посредством электронной связи, с последующей досылкой почтой, был направлен запрос о предоставлении в прокуратуру района заверенных надлежащим образом копий договоров подряда на выполнение в 2019г. работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г.Зернограде РО, с приложением актов приемки выполненных работ, а также информации о причинах несвоевременного выполнения и выполнения не в полном объеме соответствующих работ и принятых к подрядной организации мерах. Данный запрос поступил в НКО «Фонд капитального ремонта» по электронной почте 25.11.2019г., на бумажном носителе - 03.12.2019г. Ответом НКО «Фонд капитального ремонта» №19404 от 02.12.2019г., поступившим в прокуратуру по электронной почте 02.122019г.(на бумажном носителе ответ не поступал), были представлены сведения о количестве многоквартирных домов, в которых в 2019г. предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, с приложением их перечня. Запрошенные копии документов и информация НКО «Фонд капитального ремонта» в прокуратуру района в полном объеме предоставлены не были. О причинах невозможности предоставления в прокуратуру района, в установленный срок, запрошенных копий документов и информации, НКО «Фонд капитального ремонта», также не сообщило.

Таким образом, действия директора НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.7 КРФ об АП, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, поручением прокуратуры РО, запросом Прокуратуры Зерноградского района РО, скриншотом о направлении запроса, посредством электронной почты, письмом директора НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО1, журналом исходящей корреспонденции и иными материалами дела, получившими в постановлении мирового судьи оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования прокурора, в установленный срок, не выполнены, в связи с чем, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что директором НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО1 допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет административную ответственность, установленную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФ об АП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КРФ об АП.

Нарушений требований закона при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

С доводами ФИО1 и его представителя о том, что запрос прокурора, полученный посредством электронной почты, не соответствовал требованиям инструкции по делопроизводству, следовательно, являлся незаконным и не подлежащим исполнению, а в письменном виде запрос поступил по истечению сроков его исполнения, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям. Так, указанный запрос(требования) прокурора, в установленном законом порядке никем не обжаловался и не оспаривался, в настоящем судебном заседании суд не может давать ему оценку относительно его законности либо незаконности, поскольку это не входит в пределы его полномочий.

Кроме того, в силу ст.6 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ», Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Вопреки указанным требованиям законодательства, директором НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО1, требование прокурора от 25.11.2019г. в полном объеме не исполнено, и к указанному сроку – 29.11.2019г., запрашиваемые документы и информация не представлены, как не представлены и в течении пяти рабочих дней, с момента получения запроса(требования) прокурора на бумажном носителе – 03.12.2019г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности, предоставления НКО «Фонд капитального ремонта», указанных документов и информации, в установленные сроки, не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.02.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КРФобАП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья: