Приговор № 1-455/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-455/2019

№ 1-455/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

защитника адвоката Близнюк Е.С., представившей ордер № 4946 от 28.06.2019 года,

при секретаре Филенко А.П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 12.04.2019 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в <данные изъяты>, и, взял с <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил его, далее, подошел к <данные изъяты>, взял <данные изъяты>, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, золотую цепочку <данные изъяты>, плетение <данные изъяты> весом примерно <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; золотой крестик с распятием <данные изъяты> пробы, весом примерно <данные изъяты> грамма, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей; золотые серьги в виде колец <данные изъяты> пробы, весом примерно <данные изъяты> грамма, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, завладев которым, впоследствии скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 850 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, явку с повинной, а также то, что подсудимый извинился в судебном заседании перед потерпевшей, наличие <данные изъяты>, наличие матери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО1, удовлетворительно характеризующийся по месту проживания, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, в том числе и состоянию его здоровья, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства совершения преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

При разрешении гражданского иска, заявленного до окончания судебного следствия Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (стоимость похищенного телефона, затраты на лекарство, затраты на проезд из <адрес> для участия в судебном заседании).

Учитывая, что похищенное подсудимым ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, не возвращено Потерпевший №1, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 в части о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества (не возвращенного в ходе предварительного расследования), подлежит удовлетворению, а именно со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе предварительного расследования).

Гражданский иск (в части возмещения материального ущерба в размере затраченных денежных средств на лекарства) следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в этой части ставится вопрос, требующий отложения судебного разбирательства, так как не предоставлены суду документы, обосновывающие и подтверждающие исковые требования в этой части.

Что касается исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере затраченных денежных средств на проезд в <адрес> из <адрес> для участия в судебном заседании, то в этой части гражданский иск следует оставить без рассмотрения, так как Потерпевший №1 не предоставлены суду документы, обосновывающие и подтверждающие исковые требования в этой части, то есть требуется отложение судебного разбирательства. Как следствие этого за Потерпевший №1 следует признать право на обращение с соответствующим ходатайством о возмещении транспортных расходов, понесенных ею для участия в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, в рамках главы 47 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 05 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в размере затраченных денежных средств на лекарства – оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в размере затраченных денежных средств на проезд в <адрес> из <адрес> для участия в судебном заседании- оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на обращение с соответствующим ходатайством о возмещении транспортных расходов, понесенных ею для участия в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, в рамках главы 47 УПК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении от 15.05.2019 года (л.д. 92), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; предметы, указанные в постановлении от 28.05.2019 года (л.д. 115, 132-133, 134) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: