Приговор № 1-76/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2017 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Неупокоева С.Б

подсудимого ФИО1

при секретаре Борцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание отбыто.

Мера пресечения ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Б. с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянений, в квартире по адресу <адрес>, после совместного распития спиртного с Б., убедившись, что последняя находится в соседней комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька Б. принадлежащие последней денежные средства в сумме 7000 рублей, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Иск потерпевшей Б. о взыскании материального ущерба в размере 7000 рублей подсудимый признал полностью (л.д.80).

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. ( л.д.79) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- п.в ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив и в силу п.а ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Наряду с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), в связи, с чем основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Между тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания, при условном осуждении к лишению свободы, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшей Б. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом полного его признания подсудимым,, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года, вменив ему в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ущерб, причиненный преступлением в размере 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева