Решение № 2-2047/2024 2-228/2025 2-228/2025(2-2047/2024;)~М-1793/2024 М-1793/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2047/2024

61RS0017-01-2024-003771-68 Дело № 2-228/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 10 февраля 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обосновав тем, что 27.02.2024 возле контрольно-пропускного пункта ЦГБ г. Зверево произошел инцидент между истцом и ответчиком. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Оскорбление его ответчиком в присутствии посторонних лиц, причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство. Он испытал чувство обиды, и нравственные страдания после публичного высказывания в его адрес грубой нецензурной брани, был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к нему. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал.

Указанным правонарушением ответчик нанес ему моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, который он оценивает в размере 10 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2, а также размер оплаченной государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал по изложенным в заявлении доводам. Пояснил, что конфликт произошел конфликт произошел публично и оскорбления слышали окружающие в тот момент люди, в связи с чем истец перенес нравственные страдания, более того переживания способствовали ухудшения здоровью и он находился на стационарном лечении с 27.02.2024 по 20.03.2024 гг. в ЦГБ г. Зверево.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Оскорблением личности считается умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено устно или письменно, в том числе в интернет-публикациях, сообщениях.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2024 возле контрольного пропускного пункта ГБУ РО ЦГБ г. Зверево, расположенного по ул. Обухова, 21, произошел инцидент между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого последний высказал слова в адрес ФИО1, выраженные в неприличной форме и дающие отрицательную оценку личности ФИО1

На основании обращении ФИО1, направленного в прокуратуру г. Зверево проведена проверка, по результатам которой в мировой суд направлен протокол о привлечении к административной ответственности ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 5.61 КО АП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт публичных оскорблений ответчиком в адрес истца подтвержден.

Суд полагает, что негативные высказывания в адрес истца и содержащие отрицательную оценку его личности, унижающую его честь и достоинство, безусловно свидетельствуют о том, что истец по вине ответчика претерпел нравственные страдания, испытал чувство унижения, поскольку распространение такого рода информации характеризовало его отрицательно.

Согласно пояснениям истца, он испытывал переживания и нравственные страдания, в связи с высказанными в его адрес словами, что послужило поднятию артериального давления, обострения его хронических заболеваний и нахождении на лечении в стационаре больницы.

Слова, высказанные в адрес истца, представляют собой бездоказательные, голословные утверждения, которые ставят под сомнение морально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику личности истца, что безусловно наносит ущерб его чести и достоинству.

Факт испытываемых истцом страданий был подтвержден в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах требования истца в части компенсации ему морального вреда, суд считает обоснованными.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как уже указывалось выше, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с испытанными эмоциональными переживаниями, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает в качестве заслуживающих внимание обстоятельства: характер и содержание опубликованных сведений, степень их распространения и влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

По мнению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является заявленная денежная сумма в размере 10 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подачи настоящего искового заявления размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2025.

Судья В.В. Астахова