Решение № 2-4295/2018 2-4295/2018~М-3328/2018 М-3328/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4295/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Балу Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, с участием третьих лиц кадастрового инженера ФИО4, Товарищества собственников недвижимости «Рассвет-60», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными результатом межевания.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 кв. м., относящийся к категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из искового заявления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, границы указанного земельного участка определены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением №. Основанием для принятия решения послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 Администрация <адрес> (далее - Администрация) не может согласиться с результатами межевания земельного участка по следующим причинам. Границы земельного участка на дату проведения межевания были определены в границах городских лесов в соответствии с Лесохозяйственным регламентом городских лесов города Сургута, утверждённым постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается картой-схемой с плана городских лесов <...> В соответствии со ст.23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. В силу ч. 1.1 ст. 84 ЛК РФ органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Пунктом «г» ч. 2 ст. 102 JIK РФ городские леса отнесены к категории защитных лесов. Согласно ч. 2 ст. 8 JIK РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий кроме земель лесного фонда определяются в соответствии с земельным законодательством. Полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 28 ч. 1 ст. 39 Устава городского округа город Сургут Ханты- Мансийского автономного округа - Югры наделана Администрация. Учитывая изложенное, только Администрация вправе распоряжаться земельными участкам в границах городских лесов. Определение границ земельного участка с кадастровым номером № в границах городских лесов создаёт препятствия по реализации Администрацией своих полномочий: Администрация не может поставить лесные участки в составе городских лесов на ГКУ и осуществить их дальнейшее предоставление. При юридически действительных границах спорного земельного участка Администрация не может предпринимать действия по освобождению самовольно фактически занятых лесных участков. Также необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что фактическое местонахождение спорного земельного участка не соответствует основаниям (документам) о его предоставлении. В силу п/п. 6 п. 22 раздела II приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент подготовки межевого плана, для его подготовки должны были быть использованы утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства. В случае их использования определение границ спорного земельного участка в границах городских лесов не могло бы состоятся, поскольку Администрацией решений о предоставлении лесных участков не принималось. Таким образом, результаты межевания земельного участка выполнены с нарушением законодательства и подлежат признанию недействительными. Истец просит признать недействительными результаты межевания земельный участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв. м., относящегося к категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием да исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сведений о об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв. м., относящегося к категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец не оспаривает права собственности ответчика на земельный участок и признание результатов межевания не будет является основанием для признания права собственности прекращенным либо отсутствующим. Сроки исковой давности на споры о защите прав собственности не распространяются. Так как именно Администрация г.Сургута является собственником спорных земель, сроки исковой давности в данном случае не применимы. Действующий лесной квартал №, стоящий на кадастровом учете был сформирован таким образом, чтобы пока длятся споры с ФИО3, его земельный участок не входил в состав лесного квартала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ее доверитель является добросовестным приобретателем земельного участка, границы эти существовали на местности 15 лет и более. Лесной квартал № стоит на кадастровом учете и наложения границ с земельным участком ответчика у него нет. Согласно ст.60.2 закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если сведения в ЕГРН уже содержатся на земельные участки права на которые возникли до 2016 года, то при межевании лесных участков границы земельного участка остаются прежними. Фактически земельный участок находится на территории ТСН «Рассвет-60». Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведения о земельном участке в публичном реестре появились в 2014 году.

Представитель ТСН «Рассвет-60» Балу Р.А. в судебном заседании считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 до нее являлся председателем ТСН «Рассвет-60», владел всей информацией относительно границ кооператива и фактически отмежевал свой земельный участок вне зоны кооператива, а в зоне лесного массива.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 920 кв. м., относящийся к категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из искового заявления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, границы указанного земельного участка определены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением №. Основанием для принятия решения послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4

Согласно ст.23 Лесного Кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В силу ч. 1.1 ст. 84 ЛК РФ органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Пунктом «г» ч. 2 ст. 102 JIK РФ городские леса отнесены к категории защитных лесов.

Согласно ч. 2 ст. 8 JIK РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий кроме земель лесного фонда определяются в соответствии с земельным законодательством.

Полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 28 ч. 1 ст. 39 Устава городского округа город Сургут Ханты- Мансийского автономного округа - Югры наделана Администрация г.Сургута.

Границы земельного участка на дату проведения межевания были определены в границах городских лесов в соответствии с Лесохозяйственным регламентом городских лесов города Сургута, утверждённым постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается картой-схемой с плана городских лесов <...>).

Суд соглашается с доводами представителя Администрации г.Сургута относительно наложения границ участков, что также подтверждается решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что фактическое местонахождение спорного земельного участка не соответствует основаниям (документам) о его предоставлении, и считает что результаты межевания земельного участка ответчика были произведены с нарушением, следовательно подлежат признанию недействительными с возможностью исключения из сведений об описании местоположения границ земельного участка.

С доводами ответчика относительно того, что признание межевания недействительным повлечет прекращение права собственности на него суд не может согласиться, поскольку право собственности ответчика на земельный участок не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В то же время истец не оспаривает право собственности истца на земельный участок и устранение нарушения права истца в виде наложения границ земельных участков, допущенное при межевании земельного участка возможно путем оспаривания результатов межевания, с иском о чем и обратился истец.

При этом, 45-дневный срок исковой давности, предусмотренный ст.60.2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не применяется к спорным правоотношениям, поскольку Администрация г.Сургута не является федеральным органом исполнительной власти , межевание произведено в ДД.ММ.ГГГГ году, а вышеуказанный закон принят ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Администрации города Сургута к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ханты<адрес>.

Решение суда по настоящему делу является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________