Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело: № 2-271/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тарногский Городок 20 декабря 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 50916 рублей,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 50 916 р. 00 к. В обоснование иска указано, что 20.12.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ госномер …. с полуприцепом под управлением ФИО2 – наезд на шлагбаум, принадлежащий ПК «Антей». В результате ДТП шлагбауму были причинены механические повреждения. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № ......), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 50916 р. 67 к.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, то в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 50916 р. 00 к. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в сумме 1727 р. 48 к., а всего – 52643 р. 48 к.

Определениями Тарногского районного суда Вологодской области от 03.11.2017 и 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО1

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с большой занятостью юрисконсультов в других судебных процессах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в заявлении указала, что автомобиль КамАЗ с гос. рег. знаком …….. с полуприцепом она купила 10 июня 2015 года с целью его дальнейшей продажи. Автомобиль находился в г. Вологде на стоянке и выставлен на продажу 20.12.2016. Для доставки его из г. Великий Устюг в г. Вологду был куплен страховой полис ОСАГО ……. В качестве лица, допущенного к управлению, был указан Щ. Е.В., т.к. у неё нет права управления транспортными средствами. Гражданин ФИО2 ей не знаком, не может пояснить, как он оказался за рулем её транспортного средства. Автомобиль повреждений не получил. Также сообщает, что в период с 01.12.2015 по 01.01.2016 принадлежащее ей транспортное средство она передала на основании договора аренды транспортного средства от 01.12.2015 во владение и пользование ФИО1

В судебном заседании третье лицо ФИО1 показал, что а/м КамАЗ был им передан ФИО2 в субаренду на основании договора от 01.12.2015, обязанность застраховать свою ответственность по договору возложена на ФИО2

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия 20 декабря 2015 года с участием автомобиля КамАЗ, госномер ……, с полуприцепом под управлением ФИО2 установлен в судебном заседании.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, 20.12.2015 в 15 ч. 25 м. управляя ТС КамАЗ, госномер ……, при въезде на территорию, принадлежащую ПК «Антей», совершил наезд на шлагбаум, повредив его.

Из объяснений ФИО2 от 20.12.2015 следует, что он сдавал назад на автомашине КамАЗ, госномер ….., не заметил шлагбаум и совершил наезд на него, в результате которого сломал его. ДТП произошло по адресу: ул. …… база «Антей».

Согласно справке о ДТП от 20.12.2015 виновником ДТП является водитель ФИО2, транспортное средство КамАЗ ……., принадлежит ФИО3.

Согласно карточке учета транспортного средства 10.06.2015 гос. номер автомашины КамАЗ ……..изменен с …….. в связи со сменой собственника (владельца).

В страховом полисе серия … от 10.06.2015, выданном на транспортное средство КамАЗ ……, страхователем указан Щ. Е.В., собственником ТС – ФИО3, дата заключения договора 10.06.2015.

29.10.2015 г. в договор ОСАГО от 10.06.2015 внесены изменения: к управлению ТС КамАЗ, г.р.з. ….., также допущен И. П.А., выдан новый полис серии …..

Определением от 20.12.2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по данному факту отказано.

В соответствии с договором аренды от 01.12.2015, заключенном между арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО1, а/м КамАЗ …….., полуприцеп бортовой ……..., принадлежащие ФИО3 на праве собственности, переданы во владение и пользование ФИО1. Срок действия договора с 01.12.2015 по 01.01.2016.

Согласно п.4.2.6. указанного договора арендатор обязан страховать объект аренды в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 4.3 того же договора Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно договору субаренды средства с полуприцепом без экипажа от 02.12.2015 ФИО1 указанное транспортное средство КамАЗ …. переданы в субаренду ФИО2 на срок с 02.12.2015 по 21.12.2015.

Согласно п. 4.2.5 договора от 02.12.2015 страхователь обязан страховать объект субаренды в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п.5.2 субарендатор несет ответственность перед Субарендодателем за ущерб, причиненный третьим лицам и имуществу Субарендодателя в процессе эксплуатации транспортного средства с полуприцепом в пределах действия договора.

9 июня 2016 года представителем ПК «Антей» в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения. На основании заявления, полиса ОСАГО, по результатам осмотра поврежденного шлагбаума ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 50916 р. 67 к., которое перечислено ПК «Антей» платежным поручением от 16.05.2017 г. № 455.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщиком вред, причиненный ответчиком, потерпевшему возмещен.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Сумма произведенной страховой выплаты составила 50916 р. 67 к., истец просит взыскать задолженность в сумме - 50916 р., в связи с чем указанная сумма и подлежит взысканию в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в сумме 1727 р. 48 к.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба в сумме 50916 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области 50916 (пятьдесят тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области госпошлину в порядке возврата в сумме 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года

Судья - Н.Н.Еина