Решение № 2-2610/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-680/2025(2-4354/2024;)~М-3447/2024

Дело № 2-2610/2025

УИД-09RS0001-01-2024-005759-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Свое обращение мотивировало тем, что 07.12.2011 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор6076329786, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии№15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии№240823. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального Закона №230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»). Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, который позднее отменен. Ответчиком обязательство не исполнено. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору№№ период с 07.03.2014 по 07.12.2018 в размере 123291,44 руб.; расходы по оплате госпошлины 4699,00 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «ПКО «Айсберг».

В исковом заявлении указан адрес должника: КЧР,<адрес>. В кредитном договоре№от 07.12.2011 адрес регистрации ответчика: КЧР,<адрес>. В копии паспорта ФИО1, выданном31.07.2001 ОВД<адрес>КЧР указан адрес регистрации: КЧР,<адрес>, комн.7. Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) от 27.11.2024 адрес регистрации ФИО1: КЧР,<адрес>.

Судом направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 21.07.2025 вх.№5652 направила в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между 07.12.2011 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 100000,00 руб. сроком на 7 лет.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 07.12.2011.

В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму долга. Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у ФИО1, который ответчиком оспорен не был. Таким образом, ФИО1 не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих их, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии№15.6/51.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии№ 11-2015.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии№240823.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований действующего законодательства, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»).

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, чтоЗакономо защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными.

Между тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о пропущенном сроке исковой давности, суд руководствуется следующим.

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 07.12.2011 между ФИО1 и ОАО «СКБ -банк» заключен кредитный договор №.

Исходя из исковых требований, заемщик взял кредит в 2011 и не производил платежи, поскольку сумма кредитного долга, которая изначально была 100000,00 руб., стала на момент обращения с иском в суд 123291,44 руб. Задолженность сформировалась за период с 07.03.2014 по 07.12.2018.

С момента заключения кредитного договора, до обращения истца с иском в суд, ответчик не получала никаких требований о погашении кредита от Банка или иных организаций, которым было переуступлено право требования. ОАО СКБ-банк произвел уступку права требования долга по кредитному договору в 2015, однако уже на тот момент, прошло более трех лет со дня заключения кредитного договора. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 26.11.2024 (22.11.2024 согласно штемпеля на конверте), следовательно, истцом со дня неисполнения обязательств с 2014 по 2018 годы по кредитному договору, до обращения в суд прошло более трех лет, то есть истцом пропущен трехгодичный срок для обращения с иском в суд с настоящими требованиями по данному делу. За указанный период каких-либо претензий, требований со стороны Банка, либо истца ООО ПКО «Айсберг» не поступало.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давностиустановлен в три года. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца первого п.2 ст.200 РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давностиначинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФисковая давностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности(п.3). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).Срок исковой давностипо требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давностипо требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (п.25). С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, 21.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 г.Черкесска вынесен судебный приказ №2-617/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины, который был отменен определением суда от 26.04.2024 на основании ст.129 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из истории погашения по договору последнее погашение в размере 3523,53 руб. имело место 07.02.2014, а в мировой суд за вынесением судебного приказа взыскатель обратился лишь 21.02.2024, уже с пропуском срока исковой давности, который истекал 07.02.2017.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Соответственно в данном случае период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита и который не включается в срок исковой давности существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет, ввиду того, что указанная защита осуществлялась за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с п. 17, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ввиду изложенного доводы ответчика суд находит обоснованными, вследствие чего, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 07.12.2011.

Согласно ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, а также расходы на оплату услуг оценщика, отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в связи с пропуском исковых требований, суд полагает, что и судебные расходы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору№за период с 07.03.2014 по 07.12.2018 в размере 123291,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4699,00 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.