Постановление № 1-91/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело №1-91/2025

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балахниной Е.Е., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты по 19 часов 01 минуту +++, более точный период времени не установлен, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в ///, расположенной по адресу: ///, где на диване в одной из комнат увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, принадлежащий Б

В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 достоверно осведомленного, что указанное имущество ему не принадлежит и права распоряжаться им никто ФИО1 не давал, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, в период с 00 часов 01 минуты по 19 часов 01 минуту +++, более точный период времени не установлен, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Б и желая этого, находясь в ///, расположенной по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственнику о его преступных действиях не известно и они носят тайный характер, взял с дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой, принадлежащий Б

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Б причинив последнему имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б., в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, сотовый телефон возвращен, подсудимым принесены извинения и выплачены денежные средства, претензий он к нему не имеет, они примирились, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитника Балахнину Е.Е., просившей об удовлетворении ходатайства, подсудимого, потерпевшего, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года N 519-О-О, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим(п.10).

В соответствии с пунктом 2.1, указанного Постановления, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности(п.3).

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ///, последний раз уголовной ответственности привлекался в +++ году, уголовное дело прекращено за примирением сторон, на учетах в АКНД, АККПБ, ГБУЗ «<данные изъяты>» и ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного расследования, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует данная им явка с повинной и признательные показания, участие в проверке показаний на месте, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, в ходе судебного заседания им принесены извинения потерпевшему, которые он принял, а так же выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного вреда, вышеуказанные действия потерпевший считает достаточными, для возмещения причиненного ему преступлением вреда, указал об отсутствии претензий к подсудимому и примирении с последним, оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшего, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 на момент совершения преступления не судим.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.

Судом приняты во внимание доводы государственного обвинителя о наличии факта привлечения подсудимого к уголовной ответственности в 2020 году за совершение аналогичных преступлений и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, а так же данные о личности ФИО3, однако, с учетом вышеизложенного, считает их недостаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле и с защитным стеклом, возвращенный потерпевшему Б оставить последнему;

-залоговый билет ... от +++, фотографию коробки сотового телефона марки «<данные изъяты>», находящееся в материалах дела, хранить в деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 12 666 рублей 10 копеек (10 676 рублей 60 копеек, оплата труда адвоката Балахниной Е.Е. в ходе предварительного расследования, 1 989 рублей 50 копеек, оплата труда адвоката Балахниной Е.Е. в ходе судебного заседания), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и иждивенцев не имеет, от услуг адвоката не отказывался, официально трудоустроен, доводы подсудимого об отсутствии в настоящее время дохода является временным обстоятельством и не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Б.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле и с защитным стеклом, возвращенный потерпевшему Б, оставить последнему;

-залоговый билет ... от +++, фотографию коробки сотового телефона марки «<данные изъяты>», находящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 666 рублей 10 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.С. Завьялова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ... УИД ...

Постановление по состоянию на +++ не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з: