Определение № 5-226/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-226/2017

Дело № 5-226/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП в отношении ПАО «МОСТОТРЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП в отношении ПАО «МОСТОТРЕСТ».

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд, изучив материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе когда по делу проводилось административное расследование. Цели, порядок и необходимость проведения административного расследования, перечень дел, по которым оно может проводиться, определяются в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что было проведено административное расследование в порядке ст.28.7 Кодекса РФ об АП, при наличии которого настоящее дело должно быть рассмотрено судьей федерального суда.

Согласно ч.2 ст.29.5 кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В рамках поступившего в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону дела об административном правонарушении административное расследование проведено ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенным по адресу: <...>, что по дислокации относится к Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, следовательно настоящее дело в порядке ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об АП относится к подведомственности Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, в связи с чем Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону принято быть не может.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.29.4 Кодекса РФ об АП суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как указано в Постановлении Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП в отношении ПАО «МОСТОТРЕСТ» направить в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности.

Судья Быченко С.И.