Решение № 2-1312/2025 2-1312/2025~М-661/2025 М-661/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1312/2025

УИД36RS0001-01-2025-001085-12

Дело № 2-1312/2025

стр.2.199


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО Сбербанк, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об освобождении из под ареста транспортное средство КИА РИО, 2011 года выпуска, гос.номер № ....., WIN № ....., наложенное постановлением судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от 03.04.2024 г. в рамках исполнительного производства №54258/24/36030 ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2024 г., судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 на основании исполнительного документа: исполнительная надписи нотариуса ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 54258/24/36030-ИП в отношении ФИО3 03.04.2024 г. в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: KIA RIO, 2011г.в., гос.номер № .....; VIN № .....

Ссылается, что поскольку по договору купли- продажи от 10.02.2023 г. собственником транспортного средства является несовершеннолетний ФИО2, автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 31 марта 2025 г. в порядке подготовки в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Железнодорожный РОСП г.Воронежа ( д.д.2).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 10 июня 2025 г. в качестве соответчика привлечена должник по исполнительному производству ФИО3 ( л.д. 66).

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 просил требования удовлетворить, пояснив, что ранее состоял в браке с ФИО3, от брака имеют четверо детей. С целью урегулирования спора по разделу совместно нажитого имущества, было принято решение о покупки сыном ФИО2 у матери ФИО3 спорного транспортного средства. Автомобилем сын не пользуется, т.к. является несовершеннолетним. Автомобилем пользуется истец и ответчик ФИО3 В ГИБДД была внесена временная запись о праве собственности несовершеннолетнего на автомобиль KIA RIO, 2011г.в.,гос.номер № .....; VIN № ..... на срок до 08.06.2024 г., достижения сыном 16 лет. В дальнейшем перерегистрация не была произведена, т.к. забыли и был наложен арест на транспортное средство.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 79), ранее суду пояснил, что договор купли- продажи автомобиля им был подписан по просьбе родителей, денежные средств матери ФИО3 не передавались, акт приемки автомобиля не составлялся, автомобиль ему не передавался. Автомобилем пользуется мама- ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д.

В судебном заседании 26 июня 2025 г. представитель ФИО3 ФИО6 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО7 возражал против исковых требований, ссылался на мнимость договора купли- продажи от 10.02.2023 г., наличие у ФИО3 задолженности по исполнительному производству, письменные возражения приобщены к материалам дела ( л.д. 32-33).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Железнодорожного РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника, а собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Поскольку договор купли-продажи является реальным и право собственности возникает у приобретателя договора с момента передачи транспортного средства покупателю, при квалификации договора суду следует исходить из общей действительной воли сторон и их последующим поведении.

При рассмотрении вопроса о действительности договора купли-продажи суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом, суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являются вопросы о наличии либо отсутствии воли ФИО3 на выбытие автомобиля из ее владения, обстоятельства выбытия спорного автомобиля из ее владения, фактического исполнения договора купли-продажи, в тои числе передачи спорного транспортного средства несовершеннолетнему покупателю и встречное предоставление денежных средств продавцу, и, как следствие, возникновение на стороне ФИО2 после исполнения указанного договора права на распоряжение данным автомобилем.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом. В этой связи суд может константировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Таким образом, рассматривая требования о снятии наложенного ареста, суд не лишен возможности исходя из доводов стороны дать правовую оценку договора купли- продажи от 10.02.2023 г., в том случае если из поведения должника и обстоятельств дела следует, что сделка имеет признаки мнимой и направлена на сокрытие имущества от взыскателя.

По делу установлено, что 25.10.2020 г. ФИО3 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме 440 000 рублей, под 16,90 % годовых, на 60 месяцев, т.е. до 25.10.2025 г. ( л.д.

Платежная дата- 25 число каждого месяца ( л.д.

Согласно движения денежных средств просрочки у ФИО3 начались с августа 2022 г., полностью перестала исполнять обязательство с июля 2023 г. ( л.д.

07 февраля 2024 г. ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ( л.д.

22 марта 2024 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк общей суммы задолженности в размере 292 374, 82 рубля ( л.д.

02 апреля 2024 г. судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № 54258/24/36030-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № 489216 от 25.10.2020 г. в общей сумме 292 374, 82 рубля ( л.д. 15- 16).

03 апреля 2024 г. судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Воронежа объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO, 2011г.в.,гос.номер № .....; VIN № ..... (л.д. 15-16).

Согласно свидетельства о рождении № ..... ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ г., матерью является ФИО3, отцом- ФИО1 ( л.д. 19).

10 февраля 2023 г. между ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли- продажи транспортного средства КИА РИО, 2011 года выпуска, гос.номер № ....., WIN № ......

Указанный автомобиль принадлежит продавцу ФИО3 на основании паспорта транспортного средства серия № ..... выданного МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области и свидетельства о регистрации серии № ....., выданного МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской.

В соответствии с п.3 Договора за проданный автомобиль Продавец получила денежные средства полностью в сумме 10 000 рублей ( л.д. 10).

По делу установлено, что на момент заключения договора купли- продажи от 10.02.2023 г. покупателю – ФИО2 было полных 14 лет, денежные средства ФИО2 продавцу не передавались, акт приема- передачи транспортного средства не заключался, действия по владению, распоряжению транспортным средством ФИО2 не совершает.

Согласно страховому полису № ..... СПАО «Ингосстрах» страхователем является – ФИО3, лицами, допущенными к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО1 (л.д.

Пояснения несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании, что законный представитель ФИО3 как пользовалась, так и продолжает пользоваться транспортным средством нашли свое подтверждение.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области водительское удостоверение категория «В» на имя ФИО2, № ...... не выдавалось ( л.д. 29).

11.02.2023 г. внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства КИА РИО, 2011 года выпуска, гос.номер № ....., WIN № ....., владельцем на срок до 08.06.2024 г. произведена на ФИО2, в интересах ФИО2 действовала ФИО3 ( л.д.30).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с которым, для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона N 283-ФЗ.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 283-ФЗ под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона регистрационное действие представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

Под владельцем транспортного средства в названном законе понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ).

Таким образом, поскольку после 08.06.2024 г. регистрационные действия не произведены ФИО2, владельцем транспортного средства является ФИО3

Оценив доказательства в совокупности, обстоятельства заключения договора, действия сторон, суд приходит к выводу, что реальные действия, с целью перехода права собственности сторонами договора купли- продажи от 10 февраля 2023 г. не производились.

При этом само по себе то обстоятельство, что на момент подписания договора купли- продажи от 10 февраля 2023 г. ФИО3 погасила просроченную задолженность по кредиту, вошла в график, не является доказательством реальности совершения сделки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об освобождении из под ареста транспортное средство КИА РИО, 2011 года выпуска, гос.номер № ....., WIN № ....., наложенное постановлением судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от 03.04.2024 г. в рамках исполнительного производства №54258/24/36030 ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 г.