Решение № 12-166/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-166/2024

Судья Кремнева Т.Н. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру – адвоката ФИО4, действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>,

установила:

Постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях с назначением административного 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 21-24).

Не согласившись с постановлением, защитник по ордеру – адвокат ФИО4, действующий интересах ФИО2, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции изменить, путем исключения указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения, поскольку судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 проживает на территории Российской Федерации со своей супругой гражданкой Российской Федерации ФИО3, с которой у них имеется двое несовершеннолетних детей (л.д. 26-28).

В судебном заседании защитник по ордеру – адвокат ФИО4, действующая в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что у супруги ФИО2 имеется несовершеннолетняя дочь от первого брака – ФИО5, в связи с чем, сохранение семейных связей, реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны только на территории Российской Федерации, поскольку ФИО5 поддерживает общение с ее отцом, который не даст разрешение на выезд за границу Российской Федерации для постоянного проживания в Узбекистане; в связи с рождением общего ребенка, получен сертификат на получение материнского семейного капитала и денежные средства использованы для приобретения жилого помещения с использованием ипотеки.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 гражданин Республики Узбекистан находился на территории Российской Федерации без паспорта и миграционной карты, то есть в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в связи с их утратой, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление доказательств по делу об административном правонарушении на любой стадии процесса.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам установлено, что между ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д. 37), и у них имеется двое несовершеннолетних детей ФИО6 (л.д. 38) и ФИО7 (л.д. 39), которые являются гражданами Российской Федерации по рождению.

Защитником по ордеру – адвокатом ФИО4, действующей в интересах ФИО2, к материалам дела приобщена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является супруга ФИО2 - ФИО8, кроме того, защитником приобщена копия нотариально заверенного обязательства, согласно которого ФИО8, как собственник вышеуказанного жилого помещения, обязуется оформить жилое помещение в общую долевую собственность на ФИО2 и двоих несовершеннолетних детей.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО2 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным, ограничивающим право на уважение частной и семейной жизни и несоразмерным целям административного наказания, в связи с чем, считает возможным с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО2 наказание в виде выдворения, на административный штраф в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по ордеру – адвоката ФИО4, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Постановление судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации изменить:

- назначенное ФИО2, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменить наказанием в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Освободить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОП № по <адрес> по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 631601001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701315, УИН 18№, протокол 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Красноглинский районный суд <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО9