Решение № 12-38/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 (ФИО1) ФИО4 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 от 05.09.2018г. №-ПЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 от 05.09.2018г. №-ПЕ индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 руб.

ФИО8 (ФИО1) П.А. обратилась в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление о назначении административного наказания вынесено без ее участия и без установлении ее личности. Она является инвали<адрес> группы, предпринимательской деятельностью не занимается, индивидуальным предпринимателем она не является, указанный в постановлении от 05.09.2018г. №-ПЕ ИНН не ее, земельный участок действительно принадлежит ей, но никаких магазинов на нем нет.

В связи с изложенным считает незаконным постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 от 05.09.2018г. №-ПЕ, просит суд отменить его и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала и пояснила, что постановление составлено по данным ее старого паспорта, 20.12.2017г. ей выдан новый паспорт 8217 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ни по старому, ни по новому паспорту она индивидуальным предпринимателем не является, указанный в постановлении от 05.09.2018г. №-ПЕ ИНН ей не принадлежит, при вынесении данного постановления ее явно с кем-то перепутали.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении от 20.08.2018г. №-ПЛ и постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 №-ПЕ от 05.09.2018г., усматривается, что они составлены в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8203 №, уроженки и жителя <адрес> РД, ИНН <***>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2017г. в МРИ ФНС по <адрес>.

Из исследованных в судебном заседании справок МРИ ФНС РФ № по РД от 02.10.2018г. усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес> РД, паспорт серия 8203 №, выданный Акушинским РОВД, и она же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес> РД, паспорт серии 8217 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес>, на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не состоит.

Как усматривается из ответа МРИ ФНС РФ № по РД № от 25.10.2018г. на запрос суда, указанный в постановлении главного государственного инспектора ФИО6 от 05.09.2018г. №-ПЕ ИНН <***> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>., паспорт серия 8213 №, выдан МРО УФМС России по РД <адрес>.

Таким образом в судебном заседании установлено, что указанная в постановлении главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 от 05.09.2018г. №-ПЕ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8203 №, уроженка и житель <адрес> РД (в настоящее время являющаяся ФИО3, паспорт серия 8217 №), индивидуальным предпринимателем не является, указанный в данном постановлении ИНН <***> ей не принадлежит.

Следовательно должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 от 05.09.2018г. №-ПЕ по данному административному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО8 (ФИО1) П.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 от 05.09.2018г. №-ПЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 (ФИО1) ФИО4 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО7