Решение № 2А-502/2024 2А-502/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-502/2024

Дело № 2а-502/2024 года

УИД № 69RS0023-01-2024-000784-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

19 сентября 2024 года г. Осташков Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Осташковского городского округа к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заместителю старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 о снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осташковского городского округа в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просит суд снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Осташковского городского округа на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27 августа 2024 года в рамках исполнительного производства №68542/23/98069-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2023 года по делу №2а-277/2023 на Администрацию Осташковского городского округа Тверской области возложена обязанность в срок до 1 июня 2024 года выделить денежные средства в сумме, необходимой для устранения нарушений и приведения противорадиационного укрытия, расположенного в здании МБОУ «Гимназия №2» по адресу: Тверская область, <...>, в состояние готовности к использованию по назначению, к выполнению ремонтных работ и других мероприятий в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583.

Решение вступило в законную силу 25 августа 2023 года.

24 мая 2024 года ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП Росси вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №68542/23/98069-ИП.

В раках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 27 августа 2024 вынесено постановление о взыскании с Администрации Осташковского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрацией Осташковского городского округа принимались и принимаются меры к исполнению решения суда, в том числе мероприятия по изменению типа защитных сооружений гражданской обороны.

Определением суда от 3 сентября 2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

Представитель административного истца Администрации Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об обязательном участии их в деле не заявляли.

Директор МБОУ «Гимназия №2» ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя школы.

Заинтересованные лица Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, о причинах неявки не известили, возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС по Тверской области по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Главного управления и об отказе в удовлетворении заявления (л.д.50-52).

Осташковский межрайонный прокурор уведомлен в установленном законе порядке, на рассмотрение дела не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2019 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст.112 Закона).

Согласно положениям ч.7 и ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.74 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2023 по административному делу № 2а-277/2023 административные исковые требования Осташковского межрайонного прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Администрации Осташковского городского округа Тверской области, выразившееся в неисполнении установленных законодательством обязанностей по организации ремонтных работ и иных мероприятий, направленных на приведение противорадиационного укрытия, расположенного в здании МБОУ «Гимназия №2» по адресу: Тверская область, <...>, в состояние готовности к использованию по назначению в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.11, 3.2.12, 3.5.1-3.5.5, 3.2.10, 3.6, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583.

На Администрацию Осташковского городского округа Тверской области возложена обязанность в срок до 1 июня 2024 года выделить денежные средства в сумме, необходимой для устранения нарушений и приведения противорадиационного укрытия, расположенного в здании МБОУ «Гимназия №2» по адресу: Тверская область, <...>, в состояние готовности к использованию по назначению, к выполнению ремонтных работ и других мероприятий в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583.

На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 2» возложена обязанность в срок до 1 февраля 2025 года провести мероприятия, направленные на устранение нарушений и приведение противорадиационного укрытия МБОУ «Гимназия №2», расположенного по адресу: Тверская область, <...>, в состояние готовности к использованию по назначению, к выполнению ремонтных работ и других мероприятий в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583, а именно:

- обеспечить в соответствии с п.3.2.1 Правил наличие и сохранность инженерно-технического оборудования, предусмотренного паспортом ЗС ГО, герметизацию и гидроизоляцию всего сооружения;

- обеспечить в соответствии с п.3.2.11 и 3.2.12 Правил исправность и готовность имеющегося инженерно-технического оборудования к использованию по назначению (водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, электроснабжение, связи, мусороудаления);

- обеспечить выполнение противопожарных требований в ЗС ГО в соответствии п.3.5.1 - 3.5.5 Правил;

- обеспечить в соответствии с п.5.2.1, 5.2.2 Правил проведение капитального и планово-предупредительного ремонта строительных конструкций;

- обеспечить проведение работ по окраске помещений и конструктивных элементов ЗС ГО в соответствии с п. 5.2.3 Правил, окраске водопроводных, канализационных и отопительных труб в соответствии с п. 3.2.10 Правил;

- создать звено по обслуживанию ЗС ГО в соответствии с п. 3.6 Правил;

- обеспечить ЗСГО необходимой документацией, сигналами и знаками в соответствии с п. 3.6 Правил.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 25 августа 2023.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника Администрации Осташковского городского округа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 21 июня 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 68542/24/98069-ИП (л.д.58).

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником не отрицается и подтвержден материалами дела. Данным постановлением (пункт 2) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, продолжительностью 5 дней. В пункте 3 постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

27 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации Осташковского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, которое получено представителем должника Администрации Осташковского городского округа 28 августа 2024 года.

Судом установлено и не отрицается должником, до настоящего времени решение суда не исполнено. Причинами неисполнения, что следует из представленных материалов является принятие должником Администрацией Осташковского городского округа мер по изменению типа защитного сооружения, расположенного в подвальном помещении МБОУ «Гимназия №2», расположенного по адресу: Тверская область, <...>.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены должником не были, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 августа 2024 г. административным истцом не оспаривается.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, истек.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона об исполнительном производстве, согласовано заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

В своем заявлении административный истец ссылается на то, что Администрацией принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, направлен в адрес МЧС России по Тверской области пакет документов по изменению типа защитного сооружения, по результатам которого были выявлены недостатки. В настоящее время указанные недостатки устранены, документы направлены в МЧС России для рассмотрения.

Представитель ГУ МЧС России по Тверской области в возражениях на иск обстоятельств обращения Администрации Осташковского городского округа Тверской области с заявлением об изменении типа защитного сооружения, расположенного в здании МБОУ «Гимназия №2» по адресу: Тверская область, <...>, не опровергает.

Данные о том, что изменение типа защитного сооружения, расположенного в здании МБОУ «Гимназия №2» по адресу: Тверская область, <...>, невозможно и в удовлетворении органа местного самоуправления отказано материалы дела не содержат.

Между тем, размер денежных средств, которые необходимо выделить из бюджета Осташковского городского округа для исполнения решения суда, определяется сметной документацией, выполнение которой зависит от типа защитного сооружения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Администрации Осташковского городского округа отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда. При отсутствии реальной возможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного документа, размер исполнительского сбора явно несоразмерен сумме взыскания, и, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины административного истца, его финансового положения, приходит к выводу о возможном снижении размера взысканного исполнительского сбора на одну четверть.

Таким образом, размер взысканного с Администрации Осташковского городского округа исполнительского сбора по постановлению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27 августа 2024 года принятого в рамках исполнительного производства № 68542/24/98069-ИП подлежит снижению с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Осташковского городского округа о снижении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Осташковского городского округа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №68542/24/98069-ИП до 37 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 1 октября 2024 года.

Судья Н.А. Кокарева