Решение № 2-1395/2025 2-1395/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1395/2025

№

УИД61RS0006-01-2025-000875-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвокатов Андреевой Ю.В, Минеевой Э.А,

при секретаре Куренковой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2,, третье лицо: ФИО3, об обязании осуществить поставку металлопластиковых окон, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2021 года ему было отказано в иске к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В связи с тем, что в иске истцу было отказано и договор купли-продажи от 14.01.2021 года не был расторгнут, за ИП ФИО2 осталась обязанность передать истцу изготовленный товар, предусмотренный договором купли-продажи от 18.01.2021 года, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 83 600 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд вынести решение, которым обязать ИП ФИО2, в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить поставку металлопластиковых окон, предусмотренных договором заказа DY-01231 от 14 января 2021 года, взыскать с ответчика неустойку в размере 83 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

8 апреля 2025 года протокольным определением к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие, представители истца ФИО4, действующая по доверенности и адвокат Андреева Ю.В, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без него, его представитель адвокат Минеева Э.А, действующая по доверенности и ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения на иск, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законом или в установленном им порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1), если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ранее был рассмотрен спор между ФИО1 и ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с вынесенным решением от 18 августа 2021 года, суд в иске ФИО1 к ИП ФИО2, о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа было отказано.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору был удовлетворен. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору в сумме 59600 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1988 руб, а всего 61588 руб.

Решением Первомайского районного суда от 18 августа 2021 года, вступившем в законную силу 16.02.2022 года, установлено, что 14.01.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № DY-01231, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется в установленный договором срок передать в собственность ФИО1 металлопластиковые изделия (окно, балкон, лоджия, балконный блок), размеры, цвет и количество которого определены в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.1.4 договора ФИО1 обязуется принять изделия и уплатить обусловленную п.2.1.2 настоящего договора цену.

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 119 428 рублей. Скидка 30%. Стоимость со скидкой составляет 83 600 рублей. Размер предоплаты составляет 8 000 рублей. Долг до передачи в собственность 75 600 рублей.

В соответствии с п.3.2. договора после полной оплаты в соответствии с пунктом 2.1.2 ИП ФИО2 обязан поставить и передать изделие ФИО1 в течение 49 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.3.6. договора ФИО1 обязан принять переданные ему изделия, за исключением случаев, когда он в соответствии с ГК РФ вправе потребовать замены.

05.02.2021 года от истца в адрес ответчика поступило требование о расторжении договора, таким образом, с момента вручения указанного уведомления договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 был расторгнут.

На момент получения претензии изделия по договору были заказаны у завода на основании переданного технического задания по средствам электронной почты от 14.02.2021 года; оплачены согласно платежному поручению №21 от 15.01.2021 года; 18.01.2021 года изготовлены что также подтверждается ответом на запрос завода-изготовителя ООО «ИмексСкай», и готовы к отгрузке, что подтверждается счет фактурой от №140 от 01 февраля 2021 года, согласно которой изделия были приняты ИП ФИО2 в городе Ростов-на-Дону 05 февраля 2021 года.

13.02.2021 года ИП ФИО2 выслал по почте претензию, в которой сообщил, что предмет договора изготовлен по его индивидуальным замерам и его индивидуальным свойствам и просит в течение сообщить дату и время принятия товара, оплатить задолженность по договору. Ответа от ответчика не последовало. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому были признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

При рассмотрении настоящего спора также было установлено, что представитель истца ФИО1 в ответе на претензию 18.02.2021 года письменно отказался от получения металлопластиковых окон, подтвердив попытки ИП ФИО2 передать ФИО1 готовый товар, заявив в претензии о расторжении договора.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец еще 05 февраля 2021 года расторг договор с ответчиком, вручив ему письменное уведомление о расторжении договора, а в последствии неоднократно отказывался от получения готового товара, в связи с чем, довод о том, что договор является действующим, подлежит исполнению в части доставки товара, в том числе и начислении неустойки, является несостоятельным.

При рассмотрении ранее заявленного спора, ФИО1 указанных требований не заявлял, от получения изделий отказался.

Также истцом заявлены к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда, и рассматривая их, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, не ставится в зависимость от разрешения в судебном порядке спора о возмещении имущественного вреда.

Вместе с тем, судом не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя действиями ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанной части иска также не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя изложенное, поскольку истец заявил требование о расторжении договора 05.02.2021 года и отказался от получения готовых конструкций 16.02.2021 года, обязательства ответчика по передаче готовых изделий были исполнены этим же числом, как следствие, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек 16.02.2024 года.

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд 26 февраля 2025 года.

Довод представителей истца о том, что срок не является пропущенным, поскольку договор является действующим, судом отклоняется по изложенным выше обстоятельствам, а именно в связи с тем, что договор прекратил свое действие с момента направления истцом ответчику требования о расторжении договора, еще в феврале 2021 года, о восстановлении срока истец не просил.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными, подлежащими отклонению, в том числе и по пропуску срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, исковые требования предъявлены к ИП ФИО2 по истечении срока исковой давности, о применении которого, заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ИП ФИО2, об обязании осуществить поставку металлопластиковых окон, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С УД Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года