Решение № 2-890/2020 2-890/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-890/2020Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-890/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-000095-25) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 26 февраля 2020 г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием: представителя истца Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» – ФИО1 к (доверенность от 08.11.2019 г.), ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» («управляющая компания») обратилось в суд к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В иске указано, что ФИО2, являясь собственником квартиры <адрес> г. Красноярска не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2019 г. образовалась задолженность в размере 43 571.30 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязанности на сумму долга начислены пени в размере 13 066.95 рублей. До настоящего времени ответчик долг не погасила. Учитывая данные обстоятельства, МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 43 571.30 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 13 066.95 рублей в счёт пени, 1 899.15 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2-3). В судебном заседании представитель истца МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» – ФИО1 к требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске. Ответчик ФИО2 требование признала, пояснила, что не смогла вносить плату из – за трудного материального положения, просила суд снизить пени на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, так как они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как указано в ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии с п. 1, п. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 171 ЖК РФ. Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В судебном заседании установлено, что МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» на основании договора № 21 от 24.08.2016 г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> (л.д. 35-42). ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, находящаяся в вышеуказанном доме. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает <данные изъяты>) (л.д. 14-15). В силу п. 1 ст. 80 СК РФ ФИО2, являясь родителем ФИО7., несёт ответственность по имущественным обязательствам последней, в том числе по внесению платы за коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счёта, расчёта задолженности, выписки из финансово – лицевого счёта и детализации начислений, ответчик с 01.02.2017 г. по 30.04.2019 г. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 571.30 рублей. Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, соответствует требованиям ЖК РФ, детализации начислений, проверен судом, а потому является достоверным. Доказательств оплаты долга ФИО2 не предоставлено, а потому суд находит требование управляющей компании обоснованным. С ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует взыскать 43 571.30 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 – го дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносила, а потому истец начислил на суммы задолженности пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ – 13 066.95 рублей. Расчёт выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учётом объёма оказанных услуг, в связи с чем суд, проверив его содержание, соглашается с размером начисленных пени. Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Предъявленный ко взысканию размер пени составляет треть стоимости оказанных услуг, а управляющая компания более двух лет с момента возникновения долга не обращалась за судебной защитой своих прав, чем искусственно увеличила размер штрафных санкций. Эти обстоятельства указывают на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ФИО2 является инвалидом <данные изъяты>, самостоятельно содержит и воспитывает малолетнего ребёнка, постоянного источника дохода не имеет. Учитывая, заявление представителя ответчика, а так же то, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суд считает необходимым снизить размер начисленной пени на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию пени в размере 3 000 рублей. Поскольку ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила с неё в пользу истца на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует взыскать 3 000 рублей в счёт пени. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 985.95 рублей, что следует из платёжного поручения № 6648 от 18.12.2019 г. (л.д. 9). Поскольку решение принято в пользу управляющей компании, с ФИО2 в пользу последней на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 985.98 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины. Поскольку пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд исковые требования Муниципального предприятия Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Муниципального предприятия Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» 43 571.30 рублей в счёт задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2019 г., 3 000 рублей в счёт пени, 1 899.15 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 48 470.45 рублей В удовлетворении остальной части требования Муниципального предприятия Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к ФИО2 ФИО10 о взыскании пени – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Измаденов А.И. Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2020 г. Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Измаденов А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|