Решение № 2-2998/2025 2-2998/2025~М-1487/2025 М-1487/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-2998/2025

50RS0048-01-2025-002643-63

Дело № 2-2998/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 432 083 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов с <дата> по дату фактического исполнения решения, штрафа в размере 5%, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги 30 000 руб., расходов на досудебное заключение 75 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности 2100 руб., почтовых расходов 432, 11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру с произведенными в ней отделочными работами.

Истцами были выявлены недостатки объекта договора долевого участия в строительстве.

Досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без исполнения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании согласился с выводами судебной экспертизы, просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 239744,72 руб.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-5/8-7-490-1/АН от 14.09.2022г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок-не позднее 27.08.2024г., своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом по строительному адресу: Москва, ш. Ленинградское.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцам квартиру № 490 с произведенными в ней отделочными работами.

<дата> квартира передана по акту приема передачи.

Как указывает истец, в процессе приемки квартиры были выявлены существенные строительные недостатки.

Из заключения специалиста следует, что качество строительно-отделочных работ объекта не соответствует требованиям нормативных документов и условиям заключенного договора участия в долевом строительстве, а стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 432083 руб.

<дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 432083 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от <дата> г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Содействие».

Согласно заключению ООО «Содействие» в квартире № 490, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, д. 228, <адрес> имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Экспертом в заключении приведен перечень имеющихся недостатков, а также наименование работ по их устранению и их объем. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 239 744,72 руб.

Эксперт ООО «Содействие», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию, образование. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Заключение ООО «Содействие» в силу ст. 60-67 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

С учетом того, что обе стороны согласны с заключением судебной экспертизы, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляли, суд полагает установленным, что размер расходов необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства равен 506 355,38 руб.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 7060159 руб., три процента от указанной цены договора составляют 211 804,77 руб.,

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 211 804,77 руб.

Истцы просят также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования участников долевого строительства, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (в редакции от <дата>) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с абз.4 п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 326 (ред. от <дата>) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата> г. до <дата> г. включительно.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки после отмены ограничений, то есть после <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истцов об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Отказывая во взыскании неустойки, суд также исходит из того, что по смыслу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> г. N 214-ФЗ общая сумма всех требований: устранение недостатков, пени, штрафа, неустоек – не может превышать 3% от стоимости договора, в то время как, судом уже определена сумма недостатков в размере 3% от стоимости договора. Удовлетворение требования о взыскании неустойки с <дата> повлекло бы превышение данного размера.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора долевого участия, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий по вине ответчик на большую сумму.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению от <дата> г. № 1916 о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 326, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <дата> г. до <дата> г. включительно.

При этом, как следует из ч. 3 вышеуказанного Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку претензия направлена в период моратория, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Истцами представлены доказательства судебных расходов на сумму 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 75 000 руб. на оплату досудебного заключения, 432, 11 руб. почтовые расходы, 2 100 руб. расходы на доверенность, итого: 107532,11 руб.

В силу ст. 88-100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы в общем размере 95 044,62 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям (88,35%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» ИНН <№ обезличен> в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 211 804,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в общей сумме 95 004,62 руб.

В удовлетворении требований в большем размере, в том числе, в части взыскания неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 354 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова