Решение № 2-1184/2024 2-1184/2024~М-703/2024 М-703/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1184/2024

УИД 68RS0002-01-2024-001187-98 2-1184/2024
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского районного суда г.Тамбова Лакомкина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о восстановлении на работе в должности специалиста линейных сооружений Тамбовского филиала, центра эксплуатации, линейного цеха ПАО «Ростелеком», взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО4 с *** года состоял в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» в должности кабельщика-спайщика, с *** специалистом линейных сооружений.*** был уволен в соответствии с приказом *** по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте *** без уважительных причин. Считает увольнение незаконным, указав, что ответчиком не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, а именно, ответчик не истребовал письменные объяснения, то есть не определил причины отсутствия его на работе. Вместе с тем, в рамках соглашения от *** был изменен трудовой договор от ***, ФИО4 переведен на должность специалиста линейных сооружений Тамбовского филиала, центра эксплуатации, линейного цеха ПАО «Ростелеком». При обсуждении условий оплаты и должностных обязанностей, работодатель пояснил, что заработная плата увеличится, а должностные обязанности останутся прежними, либо уменьшатся. Однако, после подписания остались прежними и оклад и должностные обязанности. На этой почве произошел конфликт с работодателем. *** ФИО4 написал заявление об увольнении. В этот же день был составлен акт о нахождении его на рабочем месте в нетрезвом виде, с которым он не был ознакомлен. Аналогичный акт издавался ***. После беседы с ответчиком решено было отработать две недели и обоюдно расторгнуть трудовой договор. *** ФИО4 отозвал заявление об увольнении. С *** он находился по *** на больничном листе. *** ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск по ***. После выхода *** из отпуска ФИО4 уволен. Считает, что уволен по истечении одного месяца после составления акта *** года без учета мнения представительного органа работников незаконно. Незаконные действия ответчика, связанные с незаконным увольнением, причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что имеет большой стаж работы, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался. Кроме того, ответчиком нарушены нормы ч. 3 ст. 80 ТК РФ. Являясь пенсионером, он не обязан был отрабатывать две недели.

В судебное заседание представитель истца по устному ходатайству ФИО5 не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО4 не признала, пояснив, что порядок увольнения ФИО4 не был нарушен. Исковые требования считает необоснованными. Истец уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул ***, с приказом ознакомлен в этот же день. На основании соглашения от *** истец переведен на другую должность специалиста по линейным сооружениям со сменным графиком работы. В соглашении указан его оклад ***., должность, место работы. *** истцом подано заявление об увольнении без указания даты увольнения. В этот же день он покинул рабочее место, отсутствовал без уважительных причин до конца рабочего дня, о чем был составлен акт. *** и *** ФИО4 также отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте согласно графику сменности за 2023 год. *** истцом написаны объяснительные по фактам отсутствия на рабочем месте ***. Уважительных причин не было указано. Порядок увольнения соблюден. В связи с нахождением истца на больничном листе и в очередном отпуске, увольнение произведено в соответствии с требованиями пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в первый рабочий день выхода на работу. Кроме того, *** истец находился на рабочем месте в нетрезвом виде, что отражено в акте. *** профсоюзным комитетом Тамбовского филиала ОАО "Ростелеком" дано согласие на увольнение ФИО4 по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что истцом нарушен срок обращения в суд с иском без уважительных причин. Просит применить срок исковой давности.

Суд изучив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократногогрубого нарушенияработником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 принят в Тамбовскую городскую телефонную сеть учеником электромонтера по измерениям в ЛКЦ с *** (***), с *** присвоен 3-й квалификационный разряд электромонтера линейных сооружений связи (***), с *** переведен кабельщиком-спайщиком 3 разряда (***), с *** переведен кабельщиком-спайщиком 4 разряда (***), с *** переведен кабельщиком-спайщиком 5 разряда ( ***), с *** переведен кабельщиком-спайщиком 6 разряда (***). На основании соглашения от ***, в трудовой договор от *** внесены изменения. В соответствии с условиями соглашения, ФИО4 переведен в Тамбовский филиал Центр эксплуатации в линейный цех на должность специалист по линейным сооружениям, с окладом *** руб., с указанием места работы, начала работы. Соглашение подписано сторонами (л.д.12).

*** истец, написав заявление об увольнении без указания даты увольнения (л.д.79), покинул рабочее место без уважительных причин, о чем был составлен акт об отсутствии с 08:45 до 17:00 (л.д. 82) на основании служебной записки директора Центра эксплуатации в адрес директора Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» от *** №б/н (л.д. 81).

*** истец согласно графику сменности не явился на работу без уважительных причин, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 86-87).

*** ФИО4 выйдя на работу, дал письменные объяснения по факту оставления рабочего места ***, указав, что из-за нервного срыва в результате неполучения ожидаемого размера заработной платы в большем размере по соглашению от *** он написал заявление об увольнении и покинул рабочее место (л.д. 91).

По факту не выхода на работу *** и *** истец указал на плохое самочувствие, других причин не указано (л.д. 92).

Допрошенный свидетель ФИО1 (***) в суде подтвердил, что ФИО4 *** находился в 08:45 на работе в нетрезвом состоянии, на что он как его непосредственный руководитель указал ему, и в служебной записке. В этот же день он написал заявление об увольнении, покинув рабочее место. *** истец не вышел на работу. В связи с чем, он неоднократно звонил ФИО4 для выяснения причины его не выхода на работу согласно сменному графику. Выйдя *** на работу, истец написал объяснительную, не предоставив доказательства уважительности причин невыхода.

В судебном заседании свидетель ФИО2 охарактеризовал ФИО4 как хорошего специалиста. О факте увольнения ему ничего неизвестно. *** ФИО4 лично на рабочем месте не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что непосредственные руководители истца директор центра эксплуатации *** и начальник линейного цеха центра эксплуатации *** *** в 16:45, приехав на работу, составили акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4

*** ФИО4 отозвал свое заявление от *** об увольнении (л.д. 20).

Суд, анализируя установленные выше обстоятельства, приходит к выводу, что факт отсутствия ФИО4 на рабочем месте ***, ***, *** без уважительных причин, нашел свое подтверждения в суде. Каких-либо доказательств уважительности отсутствия на работе в указанные дни ФИО4 не представлено.

Доводы истца ФИО4 о том, что он как пенсионер должен был законно уволен в день написания заявления об увольнении *** основаны на неправильном толковании норм материального права.

В заявлении об увольнении от *** истцом не указана дата увольнения. Кроме того, находясь во время очередного отпуска по больничному листу, ФИО4 обратился к работодателю с заявлением *** о продлении срока отпуска на время больничного листа (л.д. 102). Таким образом, согласился с тем обстоятельством, что он не уволен ***.

Доводы истца о нарушении порядка его увольнения свыше одного месяца после совершения проступка необоснованные.

Частью 2 статьи21ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласночасти 1 статьи22ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника.

Согласно ч.5 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотреннымпунктами 5,6,9или10 части первой статьи 81,пунктом 1 статьи 336илистатьей 348.11настоящего Кодекса, а такжепунктом 7,7.1или8 части первой статьи 81настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца содня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 23Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодексаРоссийской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 39 разъяснений Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут поподпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81ТК РФ запрогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Пунктом 49 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что исходя из содержанияпункта 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей попункту 6 части первой статьи 81ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных вподпунктах "а"-"д" пункта 6 части первой статьи 81Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 52 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5-10 части первой статьи 81,пункт 1 статьи 336ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193ТК РФ).

Учитывая, что ФИО4 находился по больничному листу ***, в очередном отпуске с *** и который был продлен по заявлению ФИО4 до *** (л.д. 50-51), суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения, предусмотрен вышеуказанными нормами права не нарушен.

При этом, соблюдены нормы закона, предусмотренные ст.ст. 192,193 ТК РФ.

*** профсоюзным комитетом Тамбовского филиала ОАО «Ростелеком» (л.д. 54-55) рассмотрен проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, ст.192 ТК РФ, ст. 193 ТК РФ и дано согласие на увольнение ФИО4 за прогулы.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО4 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ 14.02.2024.

Кроме того, ФИО4 пропущен установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с данным иском. При этом суд учитывает, что истец с приказом об увольнении был ознакомлен ***. От подписи об ознакомлении с приказом отказался, о чем составлен акт (л.д.59-60). Трудовая книжка выдана истцу в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ ***.

Пропуск срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца об уважительности причин пропуска исковой давности, мотивируя, в том числе отъездом к сестре *** за пределы города Тамбова, несостоятельны, так как к этому времени срок подачи искового заявления истек. Кроме того, истец пояснил, что поводом для предъявления иска в суд послужило получение уведомления о необходимости возврата остатка денежных средств по договору займа на улучшение жилищных условий, заключенного *** между ФИО4 и ПАО «Ростелеком» (л.д.11). Что по мнению суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о восстановлении на работе, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.05.2024 г.

Судья Ю.А. Карпухина