Решение № 2-1385/2025 2-1385/2025~М-875/2025 М-875/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1385/2025

Дело №

УИД №RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 155 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате yслуг представителя в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, пени за невыполнение обязательства по страховой выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% от суммы ущерба 155 500 рублей за каждый день нарушения обязательств по момент фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения. Всегo решением суда со СПАО «Ингосстрах» взыскано 397 500 рублей (без учета оплаты пени в размере 1%). ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО1 взысканной решением Первомайского районного суда <адрес> суммы страхового возмещения в размере 155 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № oт ДД.ММ.ГГГГ. Oтветчиком по делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист и предъявлен ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по содержащимся в нем требованиям в Банк «ВТБ», который исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ответчика ФИО1 A.C. 797 500 рублей. В указанную сумму была включена ранее выплаченная ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в размере 155 500 рублей и сумма пени в размере 1%, исчисленная финансовой организацией co страховой суммы в 155 500 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в размере 400 000 рублей, поскольку ответчик ФИО1 не уведомил финансовую организацию – Банк «BТБ» о том, что страховщик - СПАО «Ингосстрах» уже произвел выплату ему суммы страхового возмещения в размере 155 500 рублей, а также не сообщил дату, когда им была получена указанная сумма денежных средств, что привело к неверному исчислению размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в решении суда указано, что начисление пени за невыполнение обязательства по страховой выплате, начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% от суммы ущерба 155 500 рублей за каждый день нарушения обязательств по момент фактического исполнения решения суда (день фактического исполнения решения суда по выплате суммы страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ), то период просрочки составляет 115 дней (1% oт 155 500 рублей = 1 555 рублей/в день; 115 днeй x 1 555 рублей = 178 825 рублей - сумма пени, подлежавшая перечислению ответчику ФИО1 A.С.). Излишне уплаченная сумма пени (400 000 - 178 825) = 221 175 рублей. Таким образом, общая сумма переплаты в адрес ответчика ФИО1C. составила 155 500 рублей (сумма страхового возмещения) + 221 175 рублей (излишне уплаченная сумма пени) = 376 175 рублей. Ответчик ФИО1 получив излишне уплаченные денежные средства в размepe 376 175 рублей от их возврата в адрес истца - СПАО «Ингосстрах» уклонился, денежные средства не вepнyл.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 376 175 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 904 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 155 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате yслуг представителя в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, пени за невыполнение обязательства по страховой выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% от суммы ущерба 155 500 рублей за каждый день нарушения обязательств, по момент фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей.

Всегo решением суда со СПАО «Ингосстрах» взыскано 397 500 рублей (без учета оплаты пени в размере 1%).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО1 взысканной решением Первомайского районного суда <адрес> суммы страхового возмещения в размере 155 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № oт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получен исполнительный лист и предъявлен ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по содержащимся в нем требованиям в Банк «ВТБ», который исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ответчика ФИО1 A.C. денежные средства в размере 797 500 рублей.

Вместе с тем, в указанную сумму была включена ранее выплаченная ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в размере 155 500 рублей и сумма пени в размере 1%, исчисленная финансовой организацией co страховой суммы в 155 500 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в размере 400 000 рублей.

Ответчик ФИО1 не уведомил финансовую организацию – Банк «BТБ» о том, что страховщик - СПАО «Ингосстрах» уже произвел выплату ему суммы страхового возмещения в размере 155 500 рублей, а также не сообщил дату, когда им была получена указанная сумма денежных средств, что привело к неверному исчислению размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, общая сумма переплаты в адрес ответчика ФИО1C. составила 155 500 рублей (сумма страхового возмещения) + 221 175 рублей (излишне уплаченная сумма пени) = 376 175 рублей.

Расчет, предоставленный стороной истца, судом проверен и является арифметически верным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, у ФИО1 возникла обязанность перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению 376 175 рублей (155 500 рублей (сумма страхового возмещения) + 221 175 рублей (излишне уплаченная сумма пени)), поскольку данная сумма является неосновательным обогащением.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 904 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7906 №) в пользу СПАО «Ингоссттрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 376 175 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 904 рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова