Приговор № 1-48/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Уголовное дело № 1- 48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием помощника прокурора Некоузского района ЯО Бородулиной Ю.А.

с участием подсудимого ФИО2

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Моховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО2, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут (точное время совершения преступления не установлено), подсудимый ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>-а и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 зашел в подъезд указанного дома и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил стоящий под лестницей в подъезде указанного дома, принадлежащий ФИО1, велосипед марки «Stels», стоимостью 6095 рублей 04 копейки.

С похищенным велосипедом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимого ФИО2, собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, на сумму 6095 рублей 04 копеек, являющийся для него значительным.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, поддержав заявленное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебно решения, со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый ФИО2 обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, потерпевшая сторона и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление за совершение которого ФИО2 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 31-32) и обвиняемого (том 1 л.д. 54-57), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние его психического и физиологического здоровья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми, он, по месту жительства, со стороны администрации Некоузского сельского поселения и со стороны участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Некоузский», характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, суд при назначении наказания, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности, степени тяжести совершенного преступления, с учетом отношения подсудимого к содеянному, в виде раскаяния в содеянном, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Кроме этого, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести и общественную опасность, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stels», выданный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, оставить ему, как законному владельцу по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного лица.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stels», выданный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, оставить ему, как законному владельцу по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк