Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года <адрес>

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Голубевой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Эрго Жизнь» о признании договора страхования недействительной сделкой, взыскании страховых взносов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Эрго Жизнь» и просит признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «СК Эрго Жизнь» недействительной сделкой, взыскать с ООО «СК Эрго Жизнь» в пользу ФИО1 <данные изъяты> коп., в том числе неосновательное обогащение (включая НДС) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты, начисленные банком и уплаченные заемщиком на сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» заключили кредитный договоро предоставлении ФИО1 кредита на <данные изъяты>. <данные изъяты> годовых <данные изъяты>. на собственные нужды. Одновременно с подписанием кредитных документов, ему был выдан договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, в котором не была обозначена цена в рублях. Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана на руки денежная сумма в <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что данные условия договора с ним не обсуждались, заявления на страхование в письменной форме, как это предписано условиями страхового полиса, он не оформлял и условий договора страхования с представителями страховой компании не обсуждал, своей воли на получение страховой услуги не выражал, полагает, что договор страхования <данные изъяты> является недействительной сделкой.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №92300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми акта РФ.

Выданный договор страхования не содержал информации о размере страховой премии рублях, таким образом, он был введен заблуждение относительно свойств сделки. Также сотрудниками банка не была доведена информация о страховщиках, об оказываемых ими услугах, о страховых тарифах, о полномочиях самого банка, представлять интересы страховщика.

Не была доведена банком и страховщиком информация о страховых тарифах,утвержденных страховщиком, из которых складывается размер страховой премии.

Согласно ст. 954 ГК РФ, страховщик при определении размера страховой премии подлежащей уплате по договору страхования применяет разработанные им страховые тарифы согласно ст. 11 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,кроме того страховщики обязаны применять актуарно (экономя обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора. Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с данным требованием страховщик не может применять разные страховые тарифы к одинаковым категориям застрахованных лиц в зависимости от того, каким образом страховщик предлагает страховые услуги.

С учетом вышеизложенного, полагает, что при заключении кредитного договора были нарушены основные права его как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Между тем договор ДД.ММ.ГГГГ, не содержал информации о размере страховой суммы в рублях, о сроке страхования в конкретных датах.

Таким образом, стороны не пришли к согласию относительно существенных условий сделки. Он не имел возможности выбирать страховую организацию и согласовывать условия договора страхования, что является нарушением принципа свободы договора и прав потребителя. У него отсутствовала свобода в выборе способа оплаты страховых услуг, в результате чего, на сумму страховой премии он вынужден оплачивать процент за пользование денежными средствами банка, что является для него дополнительным обременением. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами, субъектами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательства договора личного страхования, так как условиями кредитного договора в силу ст.329 ГК РФ стороны не предусматривали способов обеспечения обязательства из кредитного договора.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22 мая 2013 года п.4, договор страхования ответственности за неисполнение обязательства может являться таким способом, однако такого договора заключено не было.

Согласно ст. 8 «Об организации страхового дела в РФ», Страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. В нарушении указанной выше статьи, банк назначил себя в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

Считает, что страхование жизни и здоровья заемщика при наступлении страхового случая с заемщиком неразрывно связано с возникновением кредитного обязательства, что нарушает п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с полисными условиями, срок страхования при этом равняется сроку кредитования, что противоречит установленным страховщиком правилам страхования и положениям, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» в котором указано, что соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия; устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой в полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе ипредоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре (работе, услуге)несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Так как, договор страхования, является недействительной сделкой, у него, как у потребителя услуг, оказываемых ответчиком, возникли убытки, связанные недействительностью договора страхования, так и оплатой процентов по кредитному договору начисленных на сумму оплаченной страховой премии по недействительному договору. Банком начислялись, а им уплачивались проценты в соответствие с процентной ставкой по <данные изъяты>%, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> (количество платежей).

Таким образом, сумма начисленных и переплаченных истцом процентов за пользование кредитом составляет:(<данные изъяты>. (период начисления процентов) =<данные изъяты> руб., что является его убытками, подлежащими возмещению в полном объеме.

Учитывая тот факт, что денежные средства в качестве комиссии по страхованию в размере <данные изъяты>. были удержаны ДД.ММ.ГГГГ и банком начислены проценты данную сумму. Срок удержания за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами банком составила <данные изъяты>рублей х <данные изъяты> % : <данные изъяты><данные изъяты>. =<данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В силу Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года п.34 «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

На основании Постановления Пленума ВС №17 от 28 июня 2012 года п.45 «При рассмотрении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо отразмера,возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки», вкачестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, за нарушение прав потребителяв добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательства, в том числе неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные потребителем, в частности выявления факта обмана со стороны банка, навязывания услуги, не соответствии требованиям законодательства и его интересам, потраченное рабочее время, морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединения (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ действительно им был подписан, однако он считал указанный договор заявлением на выдачу кредита, в адрес страховщика с заявлением о расторжении договора страхования и претензией не обращался.

Представитель ответчика ООО «СК Эрго Жизнь» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указывая, что требования истца незаконны и не обоснованы поскольку с правилами страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен в полном объеме, возражений не имел, правила страхования были вручены ФИО1 вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная его подпись в экземпляре договора страхования, имеющегося в распоряжении страховщика. Между страховщиком и страхователем на момент заключения договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, указанные условия были включены страховщиком в договор страхования. До подписания договора ФИО1 был ознакомлен и согласен со стоимостью услуги страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования. Согласие ФИО1 заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного договора страхования, подписанного страховщиком. Требования истца о взыскании компенсации морального, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обязательным условием для их взыскания является наличие вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 указывая, что кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 на потребительский кредит, заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банка» от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был заключен на условиях, указанных в параметрах потребительского ФИО2, общих условиях предоставления потребительского кредита и подтвержден собственноручной подписью ФИО1 Заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита. Сумма страховой премии, подлежащей уплате в соответствии с договором страхования, была списана со счета ФИО1 по его распоряжению. Включение в кредитный договор условия о перечислении со счета ФИО1 суммы страховой премии за счет страховой премии на счет страховой компании не противоречит п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.412 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Согласно п. 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца и договор страхования на случай наступления страховых событий между ООО «СК Эрго Жизнь» и ФИО1

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя, были определены в правилах добровольного страхования.

Согласно разделу «заявления на перевод денежных средств», имеющегося в заявлении на потребительский кредит и получении кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае одобрения кредита на основании данного заявления заемщик поручает банку без каких-либо инструкций со стороны заемщика, в дату предоставления кредита, осуществить перевод суммы кредита, указанной в разделе <данные изъяты> настоящего заявления и параметрах потребительского кредита, за вычетом - в случае заключения заемщиком договора страхования - суммы страховой премии со счета.

Согласно разделу <данные изъяты> заявления на потребительский кредит и получения кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.<данные изъяты> названного договора страхования страховая премия уплачивается единовременно и равна произведению страхового тарифа (<данные изъяты>%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования. Срок действия договора страхования равен сроку действия кредита ( п.<данные изъяты>).

Из п.<данные изъяты> договора страхования следует, что страхователь подтверждает, что он действует добровольно, в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита. С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Данные условия истцом оспорены не были.

Следовательно, подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 был ознакомлен и согласен со стоимостью услуги страхования, согласен заключить договор страхования на предложенных условиях, что подтверждается принятием от страховщика указанного договора страхования, подписанного самим страховщиком.

Из п. <данные изъяты> договора страхования следует, что страхователь подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Из п.<данные изъяты> кредитного договора следует, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В данном случае истец мог отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях и не был ограничен в выборе страховщика, не понуждался к заключению договора страхования.

В соответствии со ст. 8 Закона «Об организации страхового дела», заключение договоров страхования от имени страховщика, может иметь место, когда банк выступает в качестве страхового агента либо в качестве страхового брокера. Под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком) осуществлению консультационной деятельности. При этом страховой агент должен сообщить потенциальному страхователю о том, что он является посредником при оказании услуг.

Содержащийся в п.4 ст. 8 названного Закона запрет страховым агентам и страховым брокерам являться выгодоприобретателями по договорам страхования применяется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор страхования между ФИО1 и ООО «СК Эрго жизнь» был заключен до вступления в силу указанных положений Закона.

Ст. 958 ГК РФ регламентирует условия досрочного прекращения договора страхования, однако согласно п. <данные изъяты> правил страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Ознакомившись со всеми условиями, истец заключил договор страхования, что подтверждается его подписью в указанном договоре.

Таким образом, суд учитывает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование, заключил со страховщиком договор страхования.

В данном случае договор страхования не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, из которого следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, последний вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец принял решение об оплате страховой премии за счет кредитных средств, в связи с чем дал поручение банку перечислить со счета часть кредита в размере страховой премии, в этой связи из общей суммы кредита банком были перечислены на счет истца денежные средства по кредитному договору и сумма страховой премии в страховую компанию во исполнение взятого на себя поручения.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никаких доказательств того, что Банк действовал недобросовестно в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора страхования ничтожной сделкой.

Учитывая, что требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о признании недействительным договора страхования, обязывающего заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, которое удовлетворению не подлежит, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «СК Эрго Жизнь» о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СК Эрго Жизнь» недействительной сделкой, взыскании с ООО «СК Эрго Жизнь» в пользу ФИО1 <данные изъяты> коп., в том числе: неосновательного обогащения (включая НДС) в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Н. Куц