Решение № 12-92/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-92/2017

Мировой судья Зубринских Т.Е. Дело№12-92/17


РЕШЕНИЕ

г. Орск 14 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-2»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СЖКС-2», прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, представитель ГЖИ просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указал, что ООО «СЖКС-2» договор по содержанию и ремонту общего имущества дома №*** по ул. *** с. *** г. Орск, расторгнут в одностороннем порядке, в связи с наличием у собственников задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома с 01 июня 2016 года. Однако прекращение исполнения договора по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке по инициативе управляющей организации законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 7.7 договора он может быть досрочно расторгнут по инициативе управляющей организации в связи с существенным изменением обстоятельств. Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств с момента заключения договора, не представлено. Наличие задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не является существенным изменением обстоятельств договора, поскольку задолженность может быть взыскана с собственников в судебном порядке. Мировым судьей не выяснялся вопрос о наличии существенных изменений обстоятельств, наступление которых могло повлечь расторжение договора, а также не исследовался вопрос о соблюдении обществом установленного законодательством порядка прекращения оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Считает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО « СЖКС-2» состава административного правонарушения, поскольку между ООО «СЖКС-2» и собственниками помещений многоквартирного дома расторгнут договора по оказанию услуг, незаконны и необоснованны.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «СЖКС-2» ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу инспекции без удовлетворения. При этом пояснила, что договор между обществом и собственниками многоквартирного дома был расторгнут в одностороннем порядке, поскольку имелась задолженность по оплате за содержание и ремонт всех собственников дома. В отношении 4 собственников ими взыскана задолженность в судебном порядке в начале 2016 года, в отношении 11 собственников с иском о взыскании задолженности общество не обращалось. 6 мая 2016 года общество известило собственников многоквартирного дома о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности по оплате. 28 июня 2016 года ими направлено письмо в ЗАО «ЮУЭСК» о приостановлении начисления за содержание и текущий ремонт собственникам дома №*** по ул. *** с. ***. Возражений со стороны собственников дома относительно расторжения договора не поступало, сведения в ГЖИ и администрацию г. Орска о расторжении договора ими не направлялись. Предписание от 09 марта 2017 года ими не было выполнено, поскольку договор по оказанию услуг был расторгнут, о чем в инспекцию направлены сведения. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела установлено, что в ходе проведенной ГЖИ проверки ООО «СЖКС-2» с целью контроля выполнения последним ранее выданного предписания от 09 марта 2017 года № ПР-696 об устранении нарушений по выполнению договора оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома №*** по ул. *** с. ***, а именно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170 ( п.36 и п. 2.25), было установлено невыполнение в установленный срок предписания, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев 23 июня 2017 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области прекратил производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что ООО «СЖКС-2» не осуществляло обслуживание дома №*** по ул. *** с. ***.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2015 года между собственниками многоквартирного дома №*** по ул. *** в г. Орске и ООО «СЖКС-2» заключен договор на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, сроком на 5 лет.

Согласно условиям договора он может быть расторгнут по инициативе управляющей организации в связи с существенным изменением обстоятельств ( п.7.7).

6 мая 2016 года общество известило собственников многоквартирного дома о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности по оплате за содержание и ремонт. 28 июня 2016 года ими направлено письмо в ЗАО «ЮУЭСК» о приостановлении начисления за содержание и текущий ремонт собственникам дома №*** по ул. *** в г. Орске.

На момент проведения ГЖИ проверки 06 марта 2017 года ООО «СЖКС-2» не осуществляла обязательств по исполнению договора оказания услуг.

Принимая доводы представителя ООО «СЖКС-2», мировым судьей не установлены правовые основания одностороннего отказа от исполнения управляющей организацией вышеуказанного договора, а также порядок, прекращения оказания услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, предусмотренный Жилищный и Гражданским кодексами РФ, что является юридически значимым для рассмотрения данного дела.

Жилищный кодекс РФ предусматривает изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке со стороны собственников помещений (ст.162).

Вместе с тем в силу ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пояснениям представителя ООО «СЖКС-2» многоквартирный дом №*** по ул. *** в г. Орске состоит из 15 квартир. Все собственники дома имеют задолженность по содержанию и ремонту. Задолженность по оплате за содержание и ремонт было взыскано по решению суда с 4 собственников в 2016 году.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, представителем ООО «СЖКС-2» не представлено.

Договор оказания услуг не содержит таких условий, как наличие задолженности со стороны собственников помещений дома по оплате, как основание к одностороннему расторжению договора.

О том, что собственники многоквартирного дома были согласны на досрочное расторжение договора, материалы дела не содержат. Судебное решение о расторжение договора не принималось.

Более того, основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение собственника помещения указанного дома на ненадлежащее оказания услуг по содержанию и ремонту, что свидетельствует об отсутствии оснований прекращения обязательств по договору со стороны ООО «СЖКС-2».

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса РФ расторжение договора является крайней мерой, применимой когда невозможно восстановление нарушенных прав стороны иными мерами гражданско-правового регулирования. Кроме того, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе представляет собой особый вид договора, поскольку является публичным (ч.1ст.426 ГК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2002 года N 115-О следует, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнять свои обязательства (предоставить соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Таким образом, доводы представителя ООО «СЖКС-2» об отсутствии вины общества в неисполнении предписания ГЖИ, выраженной в форме бездействия, в связи с расторжением договора оказания услуг, несостоятельны.

Законность предписания юридическим лицом в том числе по доводам, изложенным представителем общества оспорена не была, предписание отменено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приходу к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось как в отсутствие оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, так и в неправильной оценке доказательств при решении вопроса о незаконности привлечения ООО «СЖКС-2» к административной ответственности.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы Государственной жилищной инспекции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 2 июля 2017 года, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Советский жилищно-коммунальный сервис-2», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова