Решение № 2А-3081/2025 2А-3081/2025~М-2809/2025 М-2809/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-3081/2025

Дело № 2а-3081/2025

УИД 26RS0002-01-2025-006444-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А., СОСП по СК ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

министерство имущественных отношений <адрес обезличен> обратилось в суд с административный иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление административного ответчика № б/н от 03.07.2025г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>;

- освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> в рамках дела А63-13175/2016 удовлетворено заявление ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», к министерству имущественных отношений <адрес обезличен> об обязании снести за свой счет здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до газопровода <адрес обезличен> – ГРС-3 (газораспределительный пункт <номер обезличен>): автовесовую АБЗ, назначение: нежилое здание, площадью 221,9 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес <адрес обезличен>; бытовой корпус АБЗ, назначение: нежилое здание, площадью 196,1 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер В, этажность 1, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, адрес <адрес обезличен>; лабораторию АБЗ, назначение нежилое здание, площадью 2468 кв.м., адрес: <адрес обезличен>; установку по выпуску битумной эмульсии MASSENZA, назначение нежилое здание, площадью 85,6 кв.м., адрес: <адрес обезличен>; подземное битума-хранилище, назначение иное сооружение (подземное битумахранилище), объем 1500, адрес: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А. вынесено постановление о взыскании с министерства имущественных отношений <адрес обезличен> исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата обезличена><номер обезличен>-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Снос зданий, указанных в исполнительном документе, невозможен по техническим причинам, связанным с нарушением строительных норм и правил, данные здания построены с нарушением установленных расстояний от газопровода, что делает снос зданий потенциально опасным, нарушающим требования безопасности.

Считает указанное постановление незаконным.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» было вынесено распоряжение от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении проектно-сметной документации по объекту «Газопровод <адрес обезличен> – ГРС-3 (газораспределительный пункт <номер обезличен>), инв. Л10004, замена газопровода на участке 14 км. – 20 км., 0530 мм, Ставропольское ЛПУМГ». Данное распоряжение направлено на решение проблемы, связанной с нарушением установленных расстояний от газопровода.

По информации ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» завершение работ по сокращению охранной зоны газопровода запланировано до конца октября текущего года.

С учетом технических сложностей, необходимости проведения дополнительных экспертиз и согласований, министерство имущественных отношений <адрес обезличен> объективно не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представитель административного истца министерство имущественных отношений <адрес обезличен>, представитель ответчика СОСП по СК ГМУ ФССП России, представитель ответчика ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом <адрес обезличен> на основании решения по гражданскому делу № А63-13175/2016 выдан исполнительный лист № ФС 026729738 об обязании ГУП СК «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление <номер обезличен>» им. ФИО, Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, снести за свой счет следующие объекты, построенные ближе установленных нормами и правилами минимальных расстояний до газопровода <адрес обезличен> – ГРС-3, в отношении должника Министерство имущественных отношений <адрес обезличен>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей и установил должнику новый срок до <дата обезличена>, для исполнения решения суда.

<дата обезличена> в отношении Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> составлен административный протокол ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП.

<дата обезличена> в отношении Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> составлен административный протокол ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП.

<дата обезличена> в отношении Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> составлен административный протокол ч. 1 ст. 17.15. КРФобАП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А. вынесено постановление о взыскании с должника Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо сведения об исполнении решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановления от <дата обезличена> незаконным.

Однако, суд считает необходимым освободить Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, взысканного постановлением от <дата обезличена>, в силу следующего.

Так, из представленных административным истцом документов следует, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» было вынесено распоряжение от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении проектно-сметной документации по объекту «Газопровод <адрес обезличен> – ГРС-3 (газораспределительный пункт <номер обезличен>), инв. Л10004, замена газопровода на участке 14 км – 20 км, 0530 мм, Ставропольское ЛПУМГ». Данное распоряжение направлено на решение проблемы, связанной с нарушением установленных расстояний от газопровода. По информации ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» завершение работ по сокращению охранной зоны газопровода планируется завершить до конца октября текущего года.

Заинтересованное лицо ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на административное исковое заявление поясняет, в настоящее время выполняются работы по капитальному ремонту газопровода <адрес обезличен> – ГРС-3 (газораспределительный пункт <номер обезличен>), инв. <номер обезличен>, замена газопровода на участке 14км-20км, планируемый срок окончания работ – <дата обезличена>.

В результате реализации проектных решений нарушение зоны минимальных расстояний до газопровода <адрес обезличен> – ГРС-3 (газораспределительный пункт <номер обезличен>) объектами ГБУ СК «Стававтодор»: автовесовая АБЗ, бытовой корпус АБЗ, лаборатория АБЗ, подземное битума-хранилище, установка по выпуску битумной эмульсии MASSENZA, расположенных по адресу <адрес обезличен>, будет устранено.

Изложенное свидетельствует о том, что у Министерства имущественных отношений Ставропольского края имеются объективные причины, препятствующие исполнению им требований исполнительного документа, с учетом технических сложностей, необходимости проведения дополнительных экспертиз и согласовании, в срок установленный для добровольного исполнения.

Из вышеизложенного следует, что вина Министерства имущественных отношений Ставропольского края в неисполнении решения суда по делу № А63-13175/2016 отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое требование Министерства имущественных отношений Ставропольского края - удовлетворить частично.

Освободить Министерство имущественных отношений Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Н. М.А. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Судья Н.В. Суржа