Решение № 2-3188/2025 2-3188/2025~М-2902/2025 М-2902/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3188/2025

Дело № 2-3188/2025

49RS0001-01-2025-006557-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области».

В обоснование исковых требований указала о том, что является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 56,2 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: <адрес>.

С мая 2024 года подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» производился капитальный ремонт кровельного покрытия многоквартирного дома № <адрес>. С началом работ, при выпадении осадков виде дождя, в квартиру истца стала поступать вода.

Актами от 29.07.2024 г., 01.08.2024 г., 16.09.2024 г., составленными с участием представителей Управления ЖКСХ, дорожной деятельности и благоустройства Тенькинского муниципального округа, ООО «СК «Спецстрой», при осмотре кровли дома установлено, что наблюдается сильное ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и отсутствием капитального ремонта кровли дома, отсутствует временный укрывной материал для предотвращения проникновения дождевых вод в дом. Указанное подтверждает, что затопление квартиры истца произошло в период выполнения ООО «СК «Спецстрой» подрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. В течение летнего периода квартиру заливало водой от осадков, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Актами осмотра квартиры истца подтверждается, что в зальной комнате на потолке имеются следы намокания от воды, в коридоре на потолке – следы разводов от воды и следы обильного намокания, появились следы плесени. В кладовой на потолке следы разводов от воды, обильное намокание, отклеены обои на потолке и стене. При третьем заливе обильно капает дождевая вода с лампы. В туалете на потолке имеются следы разводов и намокания от воды, при втором заливе произошло осыпание штукатурки, на полу облупленная краска. При третьем заливе обильно капает дождевая вода по стенам и проводке. В квартире присутствует запах сырости. Заливы происходили во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «СК «Спецстрой».

Ссылаясь на положения части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает о том, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Истцу причинен в результате действий ответчика реальный материальный ущерб, который согласно заключению специалиста от 16 сентября 2025 года № 440, составляет 300 286 рублей 71 копейку. Затраты истца на составления отчета об оценке составили 10 000 рублей, что подтверждается договором от 04 сентября 2025 года № 2001, платежным поручением об оплате от 05 сентября 2025 года № 832343062371.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 15, п. 1 ст. 151, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 300 286 рублей 71 копейка, расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10 257 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Представитель ответчика представил суду письменные пояснения по существу спора, в которых указал о том, что 08 февраля 2024 года между НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» и ООО «СК «Спецстрой» был заключен договор подряда № 10-КР-2024 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № <адрес>.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши по вине ООО «СК «Спецстрой» произошел залив квартиры ФИО1 атмосферными осадками, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 16 сентября 2024 года, пописанного представителем ООО «СК «Спецстрой». Согласно пунктам 6.17, 6.1.10, 6.1.11 договора, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с действующим законодательством, требованиями проектной документации, а также СНиП, ГОСТов, а в случае, если в ходе выполнения работ был причинен вред третьим лицам или их имуществу, то обязан возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на положении статей 8, 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 182 (часть 6) Жилищного кодекса Российской Федерации, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, просил суд, с учетом признания исковых требований, применить к ответчику положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований оформлено в письменном виде, подписано представителем ответчика ФИО2, который на основании доверенности от 9 января 2025 года № 04/25 наделен полномочиями на признание исковых требований. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

При этом представителю ответчика известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории гражданских дел (исходя из цены иска) составляет 10 257 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а ответчик признал иск, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей 10 копеек (10 257 рублей*30%).

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7 179 рублей 90 копеек, составляющая 70% от уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 03 октября 2025 года № 448705407125.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату составления обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключения от 16 сентября 2025 года № 440 об оценке ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором от 04 сентября 2025 года № 2001 на оказание оценочных услуг, платежным поручением от 05 сентября 2025 года № 832343062371 на сумму 10 000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 300 286 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 077 рублей 10 копеек.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в сумме 7 179 рублей 90 копеек, составляющую 70% от уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 03 октября 2025 года № 448705407125.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 09 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко