Приговор № 1-114/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Баринова Н.А.,

при секретарях судебного заседания Макаревич Д.Н., Никитиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Степового А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-114/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, вдовца, имеющего двоих детей один из которых малолетний, другой несовершеннолетний, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 47 минут, ФИО1 находясь в помещении жилой комнаты дома № по <адрес>, Сызранского района Самарской области, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя совместно с Потерпевший №1, который развязал эту ссору и оттолкнул ФИО1, после чего последний на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, подошел к Потерпевший №1 и оттолкнул его от себя, в результате чего, последний потерял равновесие и упал на пол, после чего стал подниматься с пола. ФИО1 находясь рядом с последним, не давая возможности Потерпевший №1 встать с пола, в осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя противоправно, умышлено, применяя физическую силу, поочередно кулаком правой руки, нанес последнему один удар в область носа, второй удар в область нижней скулы и третий удар в область рта, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в местах нанесения вышеуказанных ударов. В результате данных действий Потерпевший №1, вновь упал на пол и потерял сознание, при этом ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышлено, поочередно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки в область головы, а затем взял за волосы лежащего на полу Потерпевший №1 и ударил его головой о пол.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

-перелом основания черепа, с ушибом головного мозга средней (второй) степени;

-двусторонние переломы скуловых костей;

-двусторонние переломы верхнечелюстных пазух;

-перелом костей носа;

-раны; в правой надбровной области (1); на верхнем веке правого глаза (1);

ссадины в области лица и волосистой части головы, точная локализация и количество в предоставленных медицинских документах не указаны;

-кровоподтеки в области лица и волосистой части головы, точная локализация и количество в предоставленных медицинских документах не указаны.

Перелом основания черепа с ушибом головного мозга средней (второй) степени по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г) влечет за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Переломы скуловых костей и верхнечелюстных пазух не являлись опасными для жизни в момент их причинения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относятся к СРЕДНЕМУ вреду здоровью.

Раны и перелом костей носа не являлись опасными для жизни в момент их причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к ЛЕГКОМУ вреду здоровью.

Кровоподтеки и ссадины относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск заявленный заместителем прокурора Сызранского района Самарской области признал в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.39-40, 157-158 т.1) оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, к нему домой пришел его сосед Потерпевший №1 С ним у них всегда были хорошие соседские отношения, конфликтов между ними никогда не было. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора из-за недопонимания, в ходе которой Потерпевший №1 двумя руками стал его толкать и оскорблять. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не сдержался и оттолкнул Потерпевший №1 от себя, в связи с чем, последний не удержался на ногах и падая облокотился на стоящий в комнате стул, после чего упал на пол, на бок, при этом он не видел, ударился ли Потерпевший №1 при падении носом, но у него из носа сильно пошла кровь. Затем, Потерпевший №1 стал пытаться встать, но в этот момент он поочередно нанес ему удары кулаком правой руки по лицу, при этом один удар он нанес в область носа, один удар в нижнюю часть лица, то есть область нижней скулы и третий удар, в область рта. Потерпевший №1 упал, он тоже, поскользнувшись на его крови упал на пол, при этом он продолжил наносить ему удары кулаком руки по голове. Затем он взял Потерпевший №1 за волосы, приподнял его голову и один раз ударил его головой о пол. Сколько он нанес в этот момент ему ударов, он не знает, но не менее трех. Затем он вышел на улицу, в это время в его дом зашла его соседка Свидетель №2. Потом она выбежала и вернувшись с женой Потерпевший №1 вызвали скорую помощь и полицию.

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их правильность.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, он пришел к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу <адрес>. С ним у них всегда были хорошие соседские отношения, конфликтов между ними никогда не было. Стали распивать спиртное, произошла ссора из-за недопонимания. Ставропольцев стал его толкать, он не удержался на ногах упал на пол, на бок, а ФИО1 не давая возможности ему подняться стал поочередно, с силой, наносить ему удары кулаком руки по лицу, потерял сознание, очнулся только в больнице. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 18601,73 рублей и в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Не отрицает при этом, что в ходе распития спиртных напитков мог высказывать претензии ФИО1 и оттолкнуть его, но считает, что с его стороны это было неудачной шуткой.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 14.00 часов, ее муж Потерпевший №1 ушел к их соседу ФИО1, с которым он поддерживал хорошие соседские отношения. Через некоторое время прибежала соседка Свидетель №2 и сказала, что ее мужа сильно избили в доме у ФИО1. Сразу же побежала домой к ФИО1 и зайдя в дом увидела, что в комнате ее муж лежит на полу лицом вниз, вокруг него было много крови, вся голова мужа была в крови, лицо все тоже было в крови. Муж был без сознания. ФИО1 в это время находился в комнате, он был в состоянии алкогольного опьянения, его одежда была в крови. Вызвала скорую помощь и полицию. В больнице, когда муж пришел в себя он ей рассказал, что выпивали со ФИО1, потом поссорились и ФИО1 его избил.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, у своих ворот увидела соседа – ФИО1. Вышла к нему, он был в состоянии алкогольного опьянения, руки и одежда были в крови. Подумала, что что-то случилось с ее сыном, который мог выпивать со ФИО1 и сразу пошла в дом ФИО1. Когда зашла в дом, то увидела, что в комнате на полу в луже крови лежит Потерпевший №1. Последний не двигался. Побежала к его жене и сообщила о случившемся, вызвали скорую и полицию.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда от диспетчера станции скорой медицинской помощи был принят вызов на адрес: <адрес>. Приехав по указанному адресу, их бригаду встретили две женщины. Прошли в дом, в комнате на полу лежал мужчина, он был обездвижен, последнему была оказана первая медицинская помощь, поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, после чего он ими был доставлен в стационар ГБОУЗ ЦГБ г. Сызрани в 16:45. Со слов одной из женщин узнала, что это был ее муж Потерпевший №1. При каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения ей не известно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д.7-9) видно, что в помещении кабинета № 1ОП № 34 МУ МВД России «Сызранске» по адресу <...>, изъята, добровольно выданная ФИО1 одежда – майка, трико со следами бурого цвета. ФИО2 пояснил, что в данной одежде он был одет в момент когда ДД.ММ.ГГГГ у него была драка с Потерпевший №1.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д.11-16) видно, что объектом осмотра является дом № по <адрес> Сызранского района Самарской области. В ходе осмотра в жилой комнате дома на полу обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в высохшем состоянии. С пола изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. Около кресла на полу обнаружены и изъяты два фрагмента зубных протезов.

Из заключения биологической экспертизы тканей и выделений человека – исследование ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-100) видно, что 1-4 на одежде ФИО1 (футболка, спортивные брюки), на марлевом тампоне, обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которого установлено, что она происходит от Потерпевший №1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-119 т.1) видно, что у Потерпевший №1 устанавливаются следующие телесные повреждения:

-перелом основания черепа, с ушибом головного мозга средней (второй) степени;

-двусторонние переломы скуловых костей;

-двусторонние переломы верхнечелюстных пазух;

-перелом костей носа;

-раны; в правой надбровной области (1); на верхнем веке правого глаза (1);

ссадины в области лица и волосистой части головы, точная локализация и количество в предоставленных медицинских документах не указаны;

-кровоподтеки в области лица и волосистой части головы, точная локализация и количество в предоставленных медицинских документах не указаны.

Перелом основания черепа с ушибом головного мозга средней (второй) степени по квалифицирующему признаку опасности для жизни во время его причинения, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г) влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Переломы скуловых костей и верхнечелюстных пазух не являлись опасными для жизни в момент их причинения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относятся к среднемувреду здоровью.

Раны и перелом костей носа не являлись опасными для жизни в момент их причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровью.

Кровоподтеки и ссадины относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Из заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28) видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ее мужу Потерпевший №1

Из заявления Потерпевший №1 от 18.09. 2019 (т.1 л.д.62) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес>, причинил ему телесные повреждения

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни человека, доказана в полном объеме.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления, изложенные в установочной части приговора, подтверждены оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями самого подсудимого, который пояснил при каким образом и сколько ударов он нанес потерпевшему.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение им ударов кулаком руки в жизненно важный орган – в область головы. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, возникшие из-за конфликта с потерпевшим в связи с употреблением ими спиртных напитков, на что указывает как подсудимый, так и потерпевший.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено и о наличии таковых стороной защиты не заявлялось.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наличие у потерпевшего иных телесных повреждений более легких в данном случае квалифицирующего значения не имеют, так как действия подсудимого полностью охватываются ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, посягает на здоровье человека и имеет высокую степень опасности для общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на то, что он совершил данное преступление.

В соответствии с п.«г,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, пришедшего домой к ФИО1, явившегося поводом для преступления, меры по частичному возмещению ущерба.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с этим, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту работы характеризовался положительно, является ветераном труда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни (он пенсионер, проживает с престарелой матерью, на иждивении находятся четверо детей, один из которых малолетний), а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года, которое считать условным.

Кроме того, суд на основании ч.5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Заявленный прокурором Сызранского района Самарской области гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (расходов на лечение потерпевшего), в сумме 38379,10 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст.ст.12,13 Федерального закона от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон об ОМС), Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41).

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу Закона об ОМС страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст.8). Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (ст.16).

В соответствии со ст.31 вышеуказанного Закона расходы, осуществленные медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

В силу ст.27 Закона об ОМС субвенции из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов на осуществление переданных полномочий предоставляются в объеме, установленном федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период. Порядок и условия распределения и предоставления субвенций из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общий объем субвенций, предоставляемых бюджетам территориальных фондов, определяется исходя из численности застрахованных лиц, норматива финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования и других показателей, установленных в соответствии с указанным в ч.1 настоящей статьи порядком.

Согласно ст.10 Бюджетного Кодекса РФ, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в т.ч. федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи причинением ФИО1 вреда здоровью Потерпевший №1 последнему оказана медицинская помощь: 06.08.2019г. в ГБУЗ СО «Сызранская ССМП» стоимостью 1 995,54 рублей и с 06.08.2019г. по 28.08.2019г. в ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» стоимостью 35838,25 рублей, 04.09.2019г. – врачебное посещение ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» 545,31 рублей, а всего 38379,10 рублей.

Таким образом, виновными действиями ФИО1 ТФОМС Самарской области причинен материальный ущерб на сумму 38379,10 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск в этой части признал в полном объеме.

При установленных обстоятельствах с гражданского ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в сумме 38379,10 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. Вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Вина ФИО1 в причинении вреда потерпевшему установлена в ходе судебного следствия, поэтому заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поведение как подсудимого, так и потерпевшего при этом, материальное положение сторон, наступившие неблагоприятные последствия для потерпевшего, степень его физических и нравственных страданий, а так же принцип разумности и справедливости и с учетом этих обстоятельств полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 120000 рублей.

Учитывая то, что в данном судебном заседании невозможно произвести точный расчет иска в части возмещения материального ущерба без отложения дела, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в этой части, а вопрос о его размерах передать на разрешение гражданского судопроизводства. При этом суд принимает во внимание, что необходимость в специальном питании должна быть подтверждена заключением экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.151, ст.1101 ГК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в дни ему установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 38379,10 рублей с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель: ТФОМС Самарской области

ИНН <***>, КПП 631101001

УФК по Самарской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области л/с <***>)

Сч.№ 40101810822020012001 в отделение г. Самара

БИК 043601001, ОКПО 21236959, КБК 39511621090090000140 Дата открытия счета 04.02.2019.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 120000 рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба передав вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, передать на разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из истории болезни Потерпевший №1, 9 фотоснимков, копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, два белых бумажных свертка с образцами крови – хранить при уголовном деле. Медицинскую карту стационарного больного № Потерпевший №1 - хранить в ГБУЗ СО «Сызранская Центральная городская больница». Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 34 МУ МВД России «Сызранское» полимерный пакет с находящимися в нем предметами одежды (майкой и спортивными брюками) со следами бурого цвета - возвратить ФИО1. Два фрагмента зубных протезов (фактически возвращены потерпевшему).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -