Решение № 2-3866/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1613/2018~М-158/2018

№2-3866/2018
30 мая 2018 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес><адрес> (ранее – <адрес><адрес>) (далее по тексту – Комната).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик.

В ходе проведения проверки было установлено, что Комната незаконно занята ответчиком.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчик осуществляет владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Также ответчик имеет перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.01.2008 года по 30.11.2017 года в размере 294,79 рублей.

В связи с этим истец просит:

выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.01.2008 года по 30.11.2017 года в размере 294,79 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «УК «Компромисс» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес><адрес> (ранее – <адрес><адрес>).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно поквартирной карточке:

14.02.2006 года по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована ответчик в качестве жены ФИО6;

ФИО6 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с 14.10.2005 года по 19.05.2006 года в качестве мужа ФИО7;

ФИО7 была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 27.04.1994 года по 25.10.2005 года.

Предоставленные органами ЗАГС сведения подтверждают, что на момент вселения в спорное жилое помещение ответчик состояла (с 30.12.2005 года) в зарегистрированном браке с ФИО6

При этом ФИО6:

– 07.09.2002 года зарегистрировал брак с ФИО10

– 01.12.2005 года расторг брак с ФИО3,

– 29.04.2006 года расторг брак с ФИО4,

– 20.06.2006 года зарегистрировал брак с ФИО3

В ходе проведения проверки было установлено, что Комната занята ответчиком.

Согласно Акту обследования от 28.09.2017 года, правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчика отсутствуют.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вселение ответчика в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных на то органов (должностных лиц).

При этом право ответчика в отношении спорного жилого помещения производно от прав её мужа (на момент вселения) ФИО6, право которого в свою очередь производно от прав его жены (на момент вселения) ФИО3

С момента вселения в спорное жилое помещение ответчик использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время ответчик выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением до настоящего времени к ответчику не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени до настоящего времени не возражала в проживании ответчика в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.

Ответчик не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение ответчика в спорное жилое помещение не является самоуправным; ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя.

Поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя, при этом производит оплату жилья и коммунальных услуг, тогда как вопрос о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления до настоящего времени не ставился, суд считает, что ответчик приобрел право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении иска к ФИО1 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года с применением компьютера.