Решение № 2-233/2024 2-233/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-233/2024

№ 2-233/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000109-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ШЕЕ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ШЕЕ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61707,71 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 34500 руб., пени – 1337,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 870,21 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2051,23 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ШЕЕ заключен договор займа № по условиям которого последнему предоставлен займ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав требований № № уступило право требования по указанному договору займа ООО «РСВ», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». Ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ШЕЕ в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ШЕЕ заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 25000 рублей, по ставке 365% годовых. Срок возврата займа 33 день с момента передачи клиенту денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ уплачивается единовременным платежом в сумме 33250 руб.

Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (в том числе заключения договора посредством обмена СМС-сообщениями) определены в п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи (специальный код, полученный от кредитора в SMS-сообщении) (п. 1.1 оферты).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Принятие заемщиком ШЕЕ оферты микрофинансовой компании подтверждается сведениями, в соответствии с которыми на номер ответчика заимодавцем направлено СМС-сообщения об одобрении займа, код для подписания оферты (л.д. 13).

Согласно представленной справке ООО «ЭсБиСи Технологии» денежные средства зачислены на банковскую карту ответчика, указанную в договоре №******№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ШЕЕ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», в настоящее время ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». При этом заемщик в п. 13 индивидуальных условий договора не выразил запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61707,71 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 34500 руб., пени – 1337,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 870,21 руб., что не противоречит ограничениям, установленным ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

Определением мирового судьи, судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ШЕЕ задолженности по указанному договору займа отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов, имеет задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика ШЕЕ, в судебном порядке, определив к взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61707,71 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 34500 руб., пени – 1337,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 870,21 руб.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 2051,23 руб., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ШЕЕ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ШЕЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61707,71 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты – 34500 руб., пени – 1337,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 870,21 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2051,23 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.