Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1202/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1202/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В своем заявлении истец указал, что 08.10.2012 года по кредитному договору № ответчик получил кредит в сумме 494 438,00 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев для приобретения легкового автомобиля CITROEN C4 2012 г.в., VIN- №. Указанное транспортное средство заложено по договору залога № от 08.10.2012г.. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 17.10.2016г. сумма долга заемщика составляет – 528249,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 373141,28 руб.; просроченные проценты – 133048,35 руб.; неустойка – 22059,49 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору №, определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 08.10.2012г. задолженность в сумме 528 249,12 руб., а также расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 8482,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автотранспортное средство - CITROEN C4 2012 г.в., VIN-№, цвет белый, номер кузова: №, номер двигателя: 1510238, паспорт транспортного средства № от 18.05.2012г.

Определить способ реализации путем продажи на публичных торгах и начальную продажную стоимость при реализации путем продажи на публичных торгах и начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества от стоимости, указанной в заключении экспертного учреждения по результатам судебной экспертизы.

По ходатайству представителя истца по делу назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества автотранспортного средства - CITROEN C4 2012 г.в., VIN-№, цвет белый, номер кузова: №, номер двигателя: 1510238, паспорт транспортного средства № от 18.05.2012г., с учетом износа, в текущем техническом состоянии.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

В кредитном договоре указан адрес регистрации и фактический адрес проживания ответчика: КЧР, <адрес>. Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явился.

Таким образом, ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 08.10.2012 года по кредитному договору № ответчик ФИО1 получил кредит в сумме 494438,00 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев для приобретения легкового автомобиля CITROEN C4 2012 г.в., VIN- №.

Указанное транспортное средство заложено по договору залога № от 08.10.2012г. и является обеспечением обязательств ответчика.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 17.10.2016г. сумма долга заемщика составляет – 528249,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 373141,28 руб.; просроченные проценты – 133048,35 руб.; неустойка – 22059,49 руб.

Суд полагает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен залогом приобретенного транспортного среда LIFAN 113300, 2011 года выпуска, VIN: №. Указанное транспортное средство заложено по договору залога № от 18.08.2011.

В нарушение кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), и кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, у также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является залог приобретенного имущества.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии. Согласно ст.24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требованием №6510 от 14.09.2016 года ответчику сообщено о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом, также сообщено, что ПАО «Сбербанк России» предлагает досрочно вернуть долг. В случае неисполнения требования в установленный срок, залогодержатель вправе обратить обращение взыскания на заложенное имущество. Однако указанная претензия оставлена без ответа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев), исковые требования об обращение взыскания на заложенное по договору, принадлежащее залогодателям подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращение взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращение взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Статьей 350.2 ГК РФ определен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Как указано выше по ходатайству представителя истца назначена экспертиза, целю которой являлось установление рыночной стоимости заложенного имущества с учетом износа в текущем состоянии.

Согласно выводов, указанных экспертом <данные изъяты>. в заключении № от 18.08.2017г., рыночную стоимость конкретного автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО1 не представилось возможным, ввиду его не предоставления на визуальный осмотр.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1 согласно заключения эксперта по производству судебной автотовароведческой экспертизы № от 18.08.2017г. среднерыночная стоимость имущества (аналогичного транспортного средства) определена в 489170,83 рублей.

Согласно п.1 ст.28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик не оспорил стоимость залогового имущества, определенного в заключении эксперта № от 18.08.2017г., предупрежденного за дачу заведомого ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности, в связи с чем, данное экспертное заключение принимается судом для определения действительной стоимости заложенного имущества с учетом износа.

Согласно ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. Согласно платежному поручению истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 8482,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 08.10.2012г. задолженность в сумме 528249,12 руб., а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 8482,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автотранспортное средство - CITROEN C4 2012 г.в., VIN- №, цвет белый, номер кузова: №, номер двигателя: 1510238, паспорт транспортного средства № от 18.05.2012г.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества заложенного по договору залога № от 08.10.2012 года в размере рыночной стоимости, указанной в отчете № от 18 августа 2017 года об оценке рыночной стоимости имущества в сумме 489170,83 руб.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова