Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-2074/2017 М-2074/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1775/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1775/2017 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата в соответствии с кредитным договором Номер заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 685 902,22 рублей, сроком до Дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный № Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита Дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <***> фз. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по данному договору образовалась задолженность в сумме 373 343,10 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту – 289 387,53 рублей, долга по погашению кредита – 83 368,66 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 586,91 рублей.

Согласно отчета об оценке Номер от Дата стоимость автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный № Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет серый составляет 467 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> ф от Дата в размере 373 343,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933,43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный № Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 467 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 685 902,22 руб., на срок до Дата , под 17,50 % годовых, на приобретение транспортного средства Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный № Номер , двигатель Номер кузов Номер , цвет серый. По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств размере минимального ежемесячного платежа 17 231,38 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В обеспечение выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества Номер от Дата , согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный № Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет серый.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Так, общая сумма задолженности на Дата составляет 373 343,10 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту – 289 387,53 рублей, долга по погашению кредита – 83 368,66 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 586,91 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Русфинанс Банк» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов, предусмотренных договором, и взыскания убытков, предусмотренных законом.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 373 343,10 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Номер от Дата между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества Номер от Дата .

Согласно п. 5.3 договора залога имущества залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования, изложенные в уведомлении о досрочном истребовании задолженности от Дата , не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный № Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет серый, принадлежащее ФИО1, являющийся предметом залога по договору о залоге Номер от Дата .

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Согласно отчета Номер от Дата об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «ГрандИстейт» рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный № Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет серый составила 467 000 рублей.

Учитывая, что ответчик указанный отчет не оспаривал, суд полагает возможным при определении рыночной стоимости автомобиля Kia Rio, исходить из расчета рыночной стоимости, определенной в отчете Номер от Дата ООО «Агентство оценки «ГрандИстейт».

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933,43 руб., исходя из удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> ф от Дата в размере 373 343 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство марки Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный № Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 467 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов