Апелляционное постановление № 22-973/2025 от 11 августа 2025 г.

Судья: Ломовцева М.Д.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

адвоката Селищева С.С.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свидетель №3 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2025 года, которым возвращена апелляционная жалоба Свидетель №3 на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 10.02.2025 по уголовному делу № 1-8/2025 по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2ст. 290 УК РФ, ч. 2ст. 290 УК РФ.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе Свидетель №3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, по следующим основаниям.

Вопреки выводам суда обжалуемый приговор содержит указание на установление судом обстоятельств совершения им (Свидетель №3) действий, подпадающих под признаки преступления.

Так, в приговоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, реализуя ранее состоявшуюся и достигнутую между ним и ФИО1, действовавшим в интересах Свидетель №3, преступную договоренность, умышленно, из корыстны побуждений, имея умысел на получение взятки в виде денег в значительно размере, а именно <данные изъяты>, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия и не являющихся незаконными, получил через посредника ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, то есть значительном размере, переданные Свидетель №3 в качестве заранее обусловленного незаконного денежного вознаграждения - взятки за установление Свидетель №3 3 группы инвалидности бессрочно.

Из приведенного следует вывод, что обжалуемый приговор напрямую затрагивает его права и законные интересы и, исходя из положений ст. 90 УПК РФ может иметь преюдициальное значение по уголовному делу в отношении его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УПК РФ, расследование которого к настоящему времени завершено, фактически и не проводилось, поскольку материалы уголовного дела состоят полностью из копий уголовного дела в отношении ФИО2, включая обжалуемый приговор.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что состоявшимся приговором нарушено его право на защиту и на оспаривание фактов, признанных указанным приговором установленными. Он, являясь указанным в ст. 398.1 УПК РФ лицом, наделен правом апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО2 Вынесенное судом обжалуемое постановление лишает его права на доступ к правосудию.

Просит признать постановление суда незаконным и отменить его, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в случае если апелляционная жалоба принесена лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, судья возвращает жалобу заявителю.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

По смыслу закона, к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения, нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие). Также вправе использовать право апелляционного обжалования судебных решений должностные лица государственных органов для защиты своих личных интересов.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 10.02.2025г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Приговором Елецкого городского суда от 10.02.2025 ФИО2 осужден в том числе, по ч.2 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО1, действовавшего в интересах Свидетель №3, за установление последнему 3 группы инвалидности бессрочно) – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 10.02.2025г. в отношении ФИО2 не предопределяет виновность Свидетель №3 в совершении преступления, который являлся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО2, не устанавливает для него обязанности или ограничения, не затрагивает иным образом его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Свидетель №3 не наделен правом самостоятельного обжалования приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 10.02.2025г. в отношении ФИО2 является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2025 года о возврате апелляционной жалобы Свидетель №3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свидетель №3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков