Решение № 2А-258/2024 2А-258/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-258/2024

2а-1-258/2024

64RS0007-01-2024-000162-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Преснякове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО2, а также в совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях своевременного исполнения судебного акта по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска в рамках исполнительного производства №-ИП,

направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному документу (гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО4 по месту работы должника, оспаривая расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывают, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный документ по указанному выше делу, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в спорный период имел трудоустройство по трудовому договору с ООО « КСС». Полагает, административный истец, что за указанный период задолженность по алиментам не подлежал начислению по среднероссийской заработной плате. В расчете от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял на учете в ТЦЗН по <адрес> в качестве безработного и получал пособие по безработице, с которого должны производится отчисления по условиям судебного приказа на взыскание алиментов, что также исключает расчет задолженности по среднероссийской заработной плате. Полагает административный истец свои права нарушенными в результате бездействия административных ответчиков, выразившиеся в том числе по не направлению постановления об обращении взыскания на доход должника по месту работы.

Одновременно с подачей административного иска ходатайствует о восстановлении срока на его предъявление, приводя в обоснование обстоятельства, по его мнению, подтверждающие уважительность причины пропуска такого срока.

Административный истец, его представитель, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено письменное обращение к суду о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, с принятием решения об удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, извещенная о дне и времени судебного разбирательства не явилась. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, исходя из обстоятельств, изложенных в иске произведен перерасчет задолженности по алиментам за спорный период. Оспариваемое постановление отменено.

Административный ответчик УФССП по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО9 извещалась по адресу, известному из материалов дела. Почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО9. алиментов в размере ? части ежемесячного дохода должника.

На основании указанного судебного приказа ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты в размере ? части ежемесячного дохода должника с пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе применять для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность доказывания правомерности определения задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, возложена на судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту заключения гражданско- правового договора ОАО «РОССПИРТПРОМ» <адрес>. Удерживались алименты.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановки на учет в центре занятости населения ФИО4 по месту получения дохода ГУ ЦЗН <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с удержанием из дохода должника 50%.

Согласно сведений ГУ ЦЗН <адрес> ФИО4 снят с учета в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ, произведенные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал незаконным путем, поскольку продолжал работу с ОАО «РОССПИРТПРОМ».

ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о трудоустройстве ФИО4 ведущим инженером ремонтно-наладочного участка по ТО и Р энергооборудования № в филиал «Саратовэлектрогаз» АО « Газпром электрогаз»

Со сменой места работы ФИО4 неоднократно принимались судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о трудовой деятельности ФИО4, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, содержатся в материалах исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 удержаны алименты в размере 37 972 рублей 39 копеек.

Постановлением судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 703 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту получения дохода ФИО4 ГКУ Центр занятости населения <адрес>, с учетом постановки на учет последнего ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, об удержании с дохода с ДД.ММ.ГГГГ 50 %.

Выплата пособия по безработице приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (нарушение без уважительных причин условий и сроков перерегистрации. Выплата пособия произведена в размере 2 637 рублей 10 копеек, сумма удержаний составила 1125 рублей (справка Центра занятости населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 48 250 рублей 12 копеек, на минусом удержанных денежных средств сумма равна 45 563 рубля 17 копеек.

Не соглашаясь с указанным постановление административный истец обратился в суд с иском, указывая, что судебным приставом исполнителем не приняты во внимание постановка на учет в качестве безработного в ГУ Центр занятости населения, а также трудоустройстве в ООО « КСС» в спорный период.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывалось также, что в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам неправомерно произведены исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, поскольку имел доход.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при отсутствии сведений о заработке должника.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел дохода, в связи с чем суд полагает, что оспариваемый расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, арифметически верен и соответствует требованиям закона. Административным истцом не представлены судебному приставу-исполнителю сведения о наличии доходов.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м вынесено постановление, которым определен расчет задолженности, исходы из поступивших сведений, в том числе трудоустройстве в ООО « КСС» ФИО4 Размер задолженности составил на ДД.ММ.ГГГГ 30 519 рублей 62 копейки. Оплата алиментов в размере 4 459 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено по месту работы ФИО4 в ООО « КонтрольСамараСистем», с обращением взыскания в пределах 50 % дохода должника.

Доводы ФИО4 суд находит несостоятельным, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу административного иска об оспаривании данного постановления истекал в соответствии с положениями ч. 2 ст. 92 КАС РФ истекал в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом даты подачи иска почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт) срок на подачу данного административного иска не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу, что применение указанного в постановлении размера средней заработной платы не свидетельствует о незаконности расчета задолженности по алиментам, поскольку в последующем судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему актуальной информации о размере среднемесячной заработной платы может внести корректировку в расчет задолженности, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, то не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействие) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья С.Э. Тарараксина