Постановление № 1-115/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/20

(№78RS0014-01-2020-000312-27)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника – адвоката Романюка Г.Ф., представившего удостоверение № и ордер А № от 24.01.2020 года, действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Кириченко И.Н., представившей удостоверение № и ордер Н № от 22.01.2020 года, действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО5,

обвиняемых ФИО4 и ФИО5,

при секретаре Гаевой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановления старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО14 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело №11901400008002239 возбуждено СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 12.10.2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен 06.12.2019 года заместителем начальника СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО8 до 03 месяцев 00 суток, то есть по 12.01.2020 года.

15.10.2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в рамках настоящего уголовного дела задержаны ФИО4 и ФИО5

18.10.2019 года уголовное дело принято к своему производству старшим следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7 от 13.12.2019 года действия ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

20.12.2019 года в отношении ФИО4 и ФИО5, каждого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20.12.2019 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, свою вину в совершении данного преступления признал.

20.12.2019 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, свою вину в совершении данного преступления признал.

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО5, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Они, ФИО4 и ФИО5, не позднее 07 часов 30 минут 12.10.2019 года, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества Потерпевший №1 Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению, из корыстных побуждений, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 42 минут 12.10.2019 года, находясь в Парке Победы по адресу: <адрес>, в соответствии с распределением ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер для потерпевшего, в то время как ФИО5 следил за обстановкой, не допустил срыва запланированного преступления и с газона парка тайно похитил пневматический пистолет «Глетчер БРТ 92ФС-А» (Gletcher BRT 92FS-A), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО4 тайно похитил из карманов одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, складной нож «Бокер» (Boker), стоимостью 4 500 рублей, внешний аккумулятор «Ми» (Mi), стоимостью 1 000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и пластиковую карту «Подорожник», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО5 на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 42 минут 12.10.2019 года, находясь в Парке Победы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, складной нож «Бокер» (Boker), стоимостью 4 500 рублей, внешний аккумулятор «Ми» (Mi), стоимостью 1 000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и пластиковую карту «Подорожник», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

При этом лично ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение тайного хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 42 минут 12.10.2019 года, находясь в Парке Победы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из корыстных побуждений, следил за обстановкой, не допустил срыва запланированного преступления, с газона парка тайно похитил пневматический пистолет «Глетчер БРТ 92ФС-А» (Gletcher BRT 92FS-A), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

20.12.2019 года обвиняемым ФИО4 и его защитником – адвокатом Романюком Г.Ф. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В этот же день аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа было заявлено обвиняемым ФИО5 и его защитником – адвокатом Строговой А.Ю.

14.01.2020 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступили ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5, каждого, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свои ходатайства по уголовному делу следователь мотивировал тем, что в ходе предварительного расследования установлены основания, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, каждого, и назначении им в соответствии со ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь в своих ходатайствах ссылался на то, что ФИО4 и ФИО5, каждый впервые совершили преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, полностью признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, дали правдивые показания по существу дела, сообщили все известные им обстоятельства, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, как указал следователь, тяжких последствий от совершенного ими преступления не наступило, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему обвиняемыми выплачены дополнительные денежные средства в качестве заглаживания вреда.

В настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО4 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный им потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объеме.

Обвиняемый ФИО5 также просил суд об удовлетворении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию. Также ссылался на то, что свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, а ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возмещен.

При этом судом обвиняемым ФИО4 и ФИО5, каждому, было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокаты Романюк Г.Ф. и Кириченко И.Н., каждый, действующие защиту интересов обвиняемых ФИО4 и ФИО5 соответственно, поддержали позицию своих подзащитных и также просили об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию. Также просили суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о личности обвиняемых и их материальном положении.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия представил заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО5 по данному основанию потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и суду, указав, что причиненный преступными действиями обвиняемых материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, ходатайствуя при этом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3, в том числе с учетом позиции потерпевшего, не возражала против удовлетворения заявленных следователем ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, каждого, на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести они привлекаются впервые, возместили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. Просила назначить в отношении каждого из обвиняемых меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемым ФИО4 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайств перед судом следователем соблюден. Ходатайства следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – заместителя начальника СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО13 В ходатайствах следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение в совершении инкриминируемого им преступления, а также мотивы, по которым в отношении каждого из обвиняемых может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 свидетельствуют о том, что предъявленное каждому из них обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемых ФИО4 и ФИО5 не нарушены.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО4 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, возместил причиненный своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему, о чем свидетельствуют расписка и заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-28).

ФИО5 также ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, возместил причиненный своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему, о чем свидетельствуют расписка и заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-28).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением в отношении каждого из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого каждому из обвиняемых, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные об их личности, материальное и имущественное положение обвиняемых и их семей.

Так ФИО4 ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, социально адаптирован, имеет постоянный легальный источник дохода, имеет на иждивении родителей, которым оказывает посильную материальную помощь.

ФИО5 ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, социально адаптирован, имеет постоянный легальный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, являющуюся <данные изъяты>, и отца – пенсионера, которым оказывает материальную помощь.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Строговой А.Ю., действовавшей в защиту интересов ФИО5 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Кириченко И.Н., действовавшей в защиту интересов ФИО5 в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь положениями ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО5, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 784201001 БИК 044030001 Счет получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западный ГУ Банка России Санкт-Петербург ОКТМО 40 373 000 Код дохода (УИН) 188 1 16 21020 02 6000 140.

Разъяснить ФИО4 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4 и ФИО5, каждому, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, пневматический пистолет «Глетчер БРТ 92ФС-А» (Gletcher BRT 92FS-A), сервисная книжка на пистоле «Глетчер БРТ 92ФС-А» (Gletcher BRT 92FS-A), информационный листок на нож «Бокер» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- аэрозольный баллончик, содержащий вещества раздражающего действия (лакриматоры), находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: