Решение № 12-790/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-790/2018

Судья Кузнецова О.П. Дело №12-790/2018


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 23 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 октября 2018 г. старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №1777, за то, что гражданин Украины ФИО1 с 18 марта 2014 г. находится на территории Республики Крым по истечении установленного срока пребывания без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранных граждан в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив статью 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Крым, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации он проживал на территории указанного субъекта более 15 лет, в связи с чем, по его мнению, автоматически приобрёл гражданство Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, он был лишён права на защиту и времени на сбор и предоставление соответствующих доказательств. 8 мая 2010 г. Железнодорожным отделом регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3, а 29 ноября 2011 г. указанным органом выдано свидетельство о рождении дочери заявителя – ФИО4 1 октября 2015 г. ОМВД России по Симферопольскому району, в результате проведения специальных мероприятий установлен факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> с 2011 года. Поскольку данные земельные участки находятся на территории садового товарищества, органами местного самоуправления подателю жалобы и его супруге отказывалось в регистрации по вышеуказанному адресу. Факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым также могут подтвердить соседи, коллеги, и люди, с которыми у него были договорные отношения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Горбунов Н.М. поддержали доводы жалобы.

Заслушав ФИО1, его защитника Горбунова Н.М., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, Головня А.М., ФИО7, ФИО8, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Следовательно, для признания лица гражданином Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным конституционным законом, необходимо одновременное наличие следующих условий:

- на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо должно быть гражданином Украины или лицом без гражданства;

- на день принятия гражданин Украины или лицо без гражданства должно постоянно проживать на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя;

- в течение одного месяца после дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов лицо не заявит о своем желании сохранить имеющееся у него иное гражданство либо остаться лицом без гражданства.

4 октября 2016 г. Конституционным судом принято постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу явилась ч.1 ст.4 ФКЗ, поскольку она служит нормативным основанием для решения вопроса о признании гражданина Украины, не имеющего на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, гражданином Российской Федерации.

Указанное положение признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает, что:

под постоянным проживанием гражданина Украины в Крыму или в городе Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 г. понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату;

установление факта постоянного проживания гражданина Украины в Крыму или в Севастополе по состоянию на указанную дату осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи;

вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что гражданин Украины ФИО1 с 18 марта 2014 г. находится на территории Республики Крым по истечении установленного срока пребывания без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранных граждан в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив статью 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Согласно письменных объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 проживает на территории Республики Крым безвыездно в течении 15 лет, его супруга и дети являются гражданами Российской Федерации. ФМС и суд в гражданстве отказывают, выезжать на территорию Украины опасается, просит не выдворять за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 автоматически приобрёл гражданство Российской Федерации, поскольку на момент вступления Республики Крым в состав Российской Федерации он проживал на территории указанного субъекта, судом расцениваются критически.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2015 г., вступившим в законную силу 22 января 2016 г., отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г.

Указанное решение, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г., суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 принимал меры к легализации проживания на территории Республики Крым.

С учетом изложенного, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном правонарушении.

К доводам жалобы заявителя о том, что он был лишён права на защиту и времени на сбор и предоставление соответствующих доказательств, суд также относится критически, поскольку данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции в пределах срока, установленного частью 4 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения лиц, допрошенных в качестве свидетелей в суде апелляционной инстанции: ФИО5, ФИО6, Головня А.М., ФИО7, ФИО8, подтверждают проживание ФИО1 в СТ «Бештерек», его работу без официального трудоустройства и положительную характеристику в быту.

Учитывая проживание на территории Республики Крым супруги и детей заявителя, являющихся гражданами Российской Федерации, а также его положительную характеристику, районным судом, с учётом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ФИО1 обосновано назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований, исключающих ответственность заявителя либо освобождающих его от административной ответственности, не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Доказательствам судьей дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

Копия верна

Судья Н.Р.Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>