Приговор № 1-174/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003886-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года

город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при секретаре Анненковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда – Чернышевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Полякова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО >, судимого:

- 22.12.2017 приговором Центрального районного суда г. Калининграда по пункту «в» части 2 статьи 158, пункта «б», «в» части 2 статьи статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 16.01.2020 освобожден условно-досрочно < Дата >;

- 18.06.2021 приговором Центрального районного суда г. Калининграда по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности с приговором от 22.12.2017, условно-досрочное освобождение по которому отменено) к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания < Дата >;

- 16.04.2024 приговором Центрального районного суда г. Калининграда по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 марта 2024 года не позднее 10 часов 16 минут, находился возле дома < адрес >, где увидел припаркованный возле вышеуказанного дома грузовой автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, подойдя к которому, ФИО1 открыл не запертую на ключ водительскую дверь и обнаружил находящийся на торпеде между сидений мобильный телефон марки < ИЗЪЯТО > в корпусе сиреневого цвета. Испытывая материальные затруднения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял в руки, находящийся на торпеде между сиденьями указанного автомобиля, мобильный телефон марки < ИЗЪЯТО >» в корпусе сиреневого цвета, рыночной стоимостью 15 500 рублей, принадлежащий потерпевшему, положил его в карман находящейся на нем куртки, тем самым тайно похитив его, после чего скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 15 500 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, и отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку именно такое наказание в достаточной мере будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. определив его размер с учетом положений части 1, 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания требований по нему подсудимым в размере 15 500 рублей, подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 16.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, осужденному надлежит следовать самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего К. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 15500 рублей удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех