Решение № 2-858/2024 2-858/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-858/2024

Дело №2-858/2024

УИД 26RS0022-01-2024-001548-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 10.09.2024 года, участвующего по видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что 18.01.2024 года ФИО4 управляя транспортным средством Лада р/з № двигаясь в районе ул. Менделеева стр.№ г. Невинномысска Ставропольского края, допусти столкновение со стоящим автомобилем MAZDA СХ-7 р/з №, принадлежащим ему на праве собственности, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль MAZDA СХ-7 р/з № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. 22.01.2024 года он обратился к специалисту для проведения экспертизы (оценки причиненного ущерба). О дате проведения осмотра транспортного средства ответчик был извещен телеграммой от 22.01.2024 года. Согласно экспертному заключению № от 25.01.2024 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA СХ-7 р/з № составляет 340 000 рублей. За проведение экспертизы им было уплачено 10 000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком. Просит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу материальный ущерб причиненный ДТП в размере 340000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 10000 руб., юридические услуги – 3000 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 3000 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб., почтовые расходы – 333,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля MAZDA СХ-7 р/з № с 05.11.2022 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В результате дорожно-транспортного происшествия 18.01.2024 года автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО4 подтверждается постановлением № о наложении на ФИО4 административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, из которого следует, что 18.01.2024 года водитель ФИО4 управляя транспортным средством Лада 217030 р/з №, не соблюдая дистанцию до двигавшегося и остановившегося впереди транспортного средства MAZDA СХ-7 р/з №, в результате чего допустил столкновение с ним; схемой происшествия.

Доказательств того, что вред истцу в результате столкновения транспортных средств причинен не по вине ответчика ФИО4 ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада 217030 р/з №, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 года о привлечении ФИО4 к ответственности по ч.2 ст.12.37 КРФ об АП.

Для установления стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО1

Из заключения экспертного исследования № от 25.01.2024 года следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA СХ-7 р/з № составляет 340 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в результате дорожно транспортного происшествия по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 340000 рублей, данная сумма подлежит взысканию и ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению № от 01.02.2024 года истец уплатил ИП ФИО1 за экспертное исследование причиненного ущерба 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с учетом затрат понесенных истцом для установления размера причиненного ущерба, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № на оказание юридических слуг от 19.01.2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор по оказанию последнему юридических услуг стоимостью 3000 руб., подготовки и направления досудебной претензии – 3000 руб., подготовка направления искового заявления – 5000 руб. Согласно п.3.3.1 договора уплата цены договора в 11000 руб. осуществляется путем наличного расчета исполнителю в момент подписания настоящего договора сторонами без расписки.

Учитывая, что истцом понесены расходы на услуги представителя только в размере 11000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы по направлению телеграммы о дате, месте и времени проведения осмотра т/с в размере 333,30 рублей.

Почтовые расходы понесенные истцом в общем размере 333 руб. 30 коп. подтверждаются квитанцией АО «Почта России» от 22.01.2024 года, в связи с чем, подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6600 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк 08.08.2024 года.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы за юридические услуги – 3000 (три тысячи) рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 3000 (три тысячи) рублей, расходы по составлению искового заявления 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы – 333 (триста тридцать три) рубля 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская