Приговор № 1-659/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-659/2023

КОПИЯ

1-659/2023

86RS0002-01-2023-001383-14


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 26 октября 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Смирновой И.Н., удостоверение № и ордер №120 от 26.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с 11:00 часов по 14:00 часов, находясь на дачном участке, по адресу: г. Нижневартовск, СНТСН «Белозерец», <адрес>, увидев на соседнем дачном участке № <адрес> «Белозерец», фрагменты металлических труб, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно их похитить. Так, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, ФИО1 перенёс фрагменты металлических труб на участок № по <адрес>, СНТСН «Белозерец». Далее продолжая свои преступные действия, прибегнув к помощи Свидетель №1 не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил похищенное в грузовой фургон «Газель» с г.р.з. №, под управлением водителя Свидетель №2, оказывающего услуги по перевозке грузов, также не осведомленного об истинных намерениях ФИО1 и перевёз их в пункт приёма металла - ООО «Западно-Сибирский ВЦМ» по ул. 2П-2, строение 2, Юго-Западный промышленный узел, д. 83, панель 25, где используя паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, реализовал похищенный металлолом общей массой 1,045 тонны за 17 242 рубля 50 копеек. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 242 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала относительно особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела (л.д. 173).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенных деяний и их подтверждение в ходе проверки на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, состояния его здоровья, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к ответственности, характеризующегося удовлетворительно, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводам о применении условного осуждения, согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьёй 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 17 242 рублей 50 копеек в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский ответчик ФИО1 требования истца признал полностью, не оспаривая размер причинённого имущественного вреда.

Защитник не возражала относительно предъявленных исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Так как вина ФИО1 в совершении хищения и причинении ущерба Потерпевший №1, установлена в настоящем судебном заседании, с подсудимого в пользу гражданского истца подлежит взысканию 17 242 рублей 50 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2.1, 3 части 1, пунктов 4, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ежемесячно.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще одного раза в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17 242 рубля 50 копеек (семнадцать тысяч двести сорок два) рубля 50 копейки, в счёт возмещения причиненного материального ущерба по данному делу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: грузовой фургон марки «Газель» г.р.з. № – оставить по принадлежности у Свидетель №2; копии книги учета приемосдаточных актов – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ________________________

Секретарь с/з ______________ Д.И. Ломова

« _26_ » _____10_________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-659/2023

Секретарь с/з ________ Д.И. Ломова