Решение № 2-7153/2017 2-7153/2017~М-6428/2017 М-6428/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-7153/2017

Дело №2-7153/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н.,

при секретаре Зиннатуллине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к А.И.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратилось в суд с иском к А.И.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят>, заключенного <дата изъята>, АО «Кредит Европа Банк» (ранее ЗАО «Кредит Европа Банк») предоставил ответчику денежные средства в размере 420251 рублей 89 копеек на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства в кредит. Заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 23% годовых и возвратить кредит и проценты в соответствии с согласованным графиком.

Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства <данные изъяты>.

Однако ответчик неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование кредитом.

Задолженность А.И.П. перед Банком по Кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 220 305 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга 200 050 рублей 63 копеек, сумма просроченных процентов 107 05 рублей 09 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 636 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по состоянию на <дата изъята> в размере 220 305 рублей 89 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: автомобиль <данные изъяты> и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 403 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят>, заключенного <дата изъята>, АО «Кредит Европа Банк» (ранее ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 420251 рублей 89 копеек на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства в кредит. Заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 23% годовых и возвратить кредит и проценты в соответствии с согласованным графиком.

Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства <данные изъяты>.

Однако ответчик вновь неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование кредитом.

Задолженность А.И.П. перед Банком по Кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 220 305 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга 200 050 рублей 63 копеек, сумма просроченных процентов 107 05 рублей 09 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 636 рублей 82 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

АО «Кредит Европа Банк» представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора.

Суд расценивает невыполнение обязательств А.И.П. по кредитным обязательствам перед банком как уклонение от исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> и пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с тем, что ФЗ от 29.05.1992г. <номер изъят> «О залоге» утратил силу с <дата изъята>, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд не указывает начальную продажную цену товара.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 403 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к А.И.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А.И.П. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 220 305 рублей 89 и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 403 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности А.И.П..

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани Л.Н.Гиниятуллина